< Bibelanfrage zum Hebräerbrief

F: Wer hat den Hebräerbrief verfasst?

A: Heute wissen wir nicht, wer den Hebräerbrief verfasst hat. Aus dem Buch selbst gehen sechs Dinge über den Verfasser hervor:

1) Der Verfasser bezieht sich in Hebräer 11,32 auf „sich selbst“; das griechische Wort steht in der männlichen Form, daher war der Verfasser ein Mann.

2) In Hebräer 13,23 wird Timotheus erwähnt; der Verfasser kannte also Timotheus (und war nicht Timotheus).

3) Hebräer 13,22–24 zeigt, dass die Leser in der frühen Kirche wussten, wer der Verfasser war.

4) Der Verfasser verfügte über umfassende Kenntnisse der Heiligen Schrift (die unter anderem auch Paulus besaß).

5) Der Verfasser war ein sehr logischer, strukturierter Autor (was auch auf Paulus zutraf).

6) Der Verfasser (oder die Verfasser) schrieb(n) sehr poetisch und eloquent, vielleicht sogar in einem Maße, das über das hinausgeht, was wir in den Paulusbriefen beobachten können.

F: Was ist der Kernpunkt des Hebräerbriefes?

A: Der Kernpunkt lautet: „Christus ist besser“. Der Hebräerbrief wurde verfasst, um sowohl die Kontinuität zwischen dem Alten Testament und dem Christentum als auch die neue, radikale Verwandlung unter Christus aufzuzeigen. Christus ist besser als Menschen, besser als Engel, besser als das Gesetz und besser als Opfer.

F: Da in Hebr 1,1 steht, dass nur die Bücher in die Bibel aufgenommen wurden, die von Augenzeugen verfasst wurden – warum ist dann der Hebräerbrief darin enthalten? Niemand weiß, wer den Hebräerbrief verfasst hat.

A: Das ist nicht richtig. Wir wissen es heute zwar nicht, doch die frühen Christen wussten es, wie die persönliche Anmerkung in Hebräer 13,22–25 belegt. Nebenbei bemerkt: Clemens von Rom bezieht sich in seinem Brief an die Korinther, der zwischen 96 und 98 n. Chr. verfasst wurde, mehrfach auf den Hebräerbrief. Somit sind wir der frühen Kirche zu Dank verpflichtet – nicht dafür, dass sie die Heilige Schrift verfasst hat, sondern dafür, dass sie diese als solche anerkannt hat.

Tertullian (208–220 n. Chr.) war in „Über die Bescheidenheit“, Kapitel 20, S. 97, der Ansicht, dass der Hebräerbrief von Barnabas verfasst wurde, doch gibt es dafür keine weiteren Belege.

Origenes (225–254 n. Chr.) war der Ansicht, dass Paulus den Hebräerbrief verfasst habe, erwähnt jedoch auch, dass andere dieser Meinung widersprachen.

Zu den frühen Christen, die lehrten, dass Paulus den Hebräerbrief verfasst habe, gehörten:

Irenäus (182–188 n. Chr.)

Clemens von Alexandria (193–217/220 n. Chr.)

Origenes (225–254 n. Chr.)

Dionysius von Alexandria (246–265 n. Chr.)

Adamantius (um 300 n. Chr.)

Athanasius (um 318 n. Chr.)

Alexander von Alexandria (313–326 n. Chr.) gibt an, dass Hebräer 13,8 von Paulus verfasst wurde. „Die Absetzung des Arius“, Kap. 3, S. 70

Nach dem Konzil von Nicäa

Eusebius von Caesarea (323–326 n. Chr.) berichtet, dass umstritten war, ob Paulus den Hebräerbrief verfasst habe oder nicht.

Athanasius (356–360 n. Chr.) zitiert Hebräer 1,4 als von Paulus stammend. Vier Reden gegen die Arianer, Rede 2, Kap. 14, S. 348.

Athanasius (335 n. Chr.) sagt, der Hebräerbrief stamme von Paulus. Festbrief 7, Kap. 7, S. 526

„Synopsis Scripturae Sacrae“ (350–370 n. Chr. bzw. 5. Jahrhundert)

Gregor von Nyssa (382–383 n. Chr.) erklärte, dass Paulus den Hebräerbrief verfasst habe, und verweist dabei auf Hebräer 5,5. „Gegen Eunomius“, Buch 6, Kap. 2, S. 183

Ambrosius von Mailand (370–390 n. Chr.) verweist darauf, dass Paulus den Hebräerbrief verfasst habe. Über die Mysterien, Kap. 8.45, S. 323

Johannes Chrysostomos (vor 407 n. Chr.) erwähnt, dass Paulus an die Galater und an die Hebräer schrieb. Kommentar zum Philipperbrief, Predigt 4, Vers 30, S. 200

Johannes Cassian (419–430 n. Chr.) (impliziert) verweist in „Sieben Bücher“, Buch 5,6, S. 584, auf Hebräer 13,8 als vom Apostel verfasst und in der „Ersten Konferenz des Abtes Moses“, Kap. 14, S. 302, auf Hebräer 12,22–23 als vom Apostel verfasst

Unter den Häretikern

Der pelagianische Ketzer Theodor von Mopsuestia (392–423/429 n. Chr.)

Frage: Was ist in Hebr 1,1–3 an dem, was diese Verse berichten, schockierend oder sogar skandalös (außer im positiven Sinne)?

A: Gottes Gegenwart erstreckt sich sogar noch viel weiter von uns entfernt als die entfernteste Galaxie. Er erfüllt den Himmel mit Sternen, deren Zahl mindestens so groß ist wie die Sandkörner am Meeresufer. Doch nimmt Gott überhaupt einen Staubkorn wahr, das um ein Sandkorn kreist – das wir gerne als „Welt“ bezeichnen? Man könnte meinen, Gott hätte Wichtigeres zu tun.

Dann taucht Gott plötzlich – zack – auf und steht Ihnen direkt vor dem Gesicht. Sie können Ihn deutlich hören. Sie können Ihn sehen, ohne dabei blind zu werden oder zu sterben. Sie können Ihn alles fragen. Möchten Sie wissen, wie das Himmelreich aussieht? Nun, es mag Ihnen schwerfallen, dies vollständig zu begreifen, aber lassen Sie es mich auf eine Weise erklären, die Sie verstehen können. Übrigens, ich habe Hunger – lassen Sie uns etwas Fisch holen. Aber wir haben keinen Fisch, den wir Ihnen geben könnten; wir haben die ganze Nacht über keinen gefangen. Das macht nichts, diesmal lade ich Sie ein.

Wie kann ein Wesen, das so mächtig, so rein, so heilig und uns so „fremd“ ist, sich so sehr erniedrigen, dass es uns als einer von uns besucht? Wenn Sie jemals von einem König oder Prinzen gelesen haben, der sich als Bettler verkleidet und in die Stadt geht, um das Volk zu besuchen – das ist nichts im Vergleich zu der Distanz an Herrlichkeit und Ehre, die Jesus zurückgelegt hat, indem er auf diese Erde kam.

F: Bedeutet Hebr 1,2, dass es keine Propheten mehr gibt?

A: Ja und nein, wenn man es richtig versteht.

Ja, nach Christus gab es keine Propheten mehr im Sinne des Alten Testaments, die uns die Bücher der Bibel überlieferten und Teil des Fundaments sind, auf dem die Gemeinde gemäß Epheser 2,20 erbaut ist.

Nein, im Neuen Testament gab es nach wie vor die Gabe der Prophezeiung (1. Korinther 12,29; 14,4). Einige Männer und Frauen, die diese Gabe besaßen, werden in Apostelgeschichte 21,9–10 erwähnt.

F: Gab es Jesus gemäß Hebräer 1,2 bereits im Himmel, bevor Er auf die Erde kam?

A: Ja, gemäß Hebräer 1,2, Johannes 1,1–3 und den eigenen Worten Jesu in Johannes 17,5. Ich bin mir nicht sicher, welchen eindeutigeren Beweis man noch für nötig halten könnte.

Kolosser 1,15: „Der Sohn [seiner Liebe] ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung. Denn in ihm wurde alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, seien es Throne oder Herrschaften oder Mächte oder Gewalten. Alles ist durch ihn und für ihn geschaffen worden. Er ist vor allem, und in ihm hält alles zusammen. Und er ist das Haupt des Leibes, der Gemeinde; er ist der Anfang und der Erstgeborene unter den Toten, damit er in allem den Vorrang habe.“

Doch dass er durch die Menschwerdung zum Sohn Gottes wurde, widerlegt nicht, dass er am Anfang „bei Gott“ war. (Joh 1,1–2.10.14–15)

Frage: Da Jesus sich in Hebräer 1,3 zur Rechten Gottes, des Vaters, gesetzt hat, beweist dies dann, dass der Vater einen physischen Körper hat?

A: Nein, genauso wenig wie die rechte Seite eines Autos beweist, dass ein Auto Hände hat. Bei der Beantwortung sind drei Punkte zu berücksichtigen.

1. Der Ausdruck „zur Rechten“ bedeutet eigentlich eine Ehrenposition.

2. „Zur Rechten“ könnte sich auch auf eine physische Position beziehen. Zwar erfüllt Gott Himmel und Erde (Jeremia 23,23–24), doch hat Gott der Vater auch eine örtlich begrenzte Gegenwart auf Seinem Thron (Offenbarung 4; 5,7).

3. Selbst die Tatsache, dass Gott eine örtlich begrenzte Präsenz hat, beweist nicht, dass Gott an einen physischen Körper gebunden ist oder einen physischen Körper besitzt. Dies schließt jedoch nicht aus, dass Gott der Vater in jeder beliebigen Gestalt erscheinen kann, die Er wünscht, einschließlich einer Flamme oder eines physischen Körpers.

Eine andere Antwort finden Sie in „When Cultists Ask“, S. 283–284.

F: Da Jesus in Hebr 1,4 den Engeln „überlegen wurde“, war er ihnen zuvor nicht bereits überlegen?

A: Im Himmel war Er den Engeln überlegen, wie Johannes 17,5 nahelegt. Jesus entäußerte sich jedoch, als Er auf die Erde kam (Philipper 2,7). Jesus wurde vorübergehend den Engeln untergeordnet, wie Hebräer 2,7.9 ausdrücklich besagt. Nun zeigt Hebräer 1,4, dass der Vater der Bitte Jesu aus Johannes 17,5 nachkam.

F: Deutet Hebräer 1,5–6 darauf hin, dass Christus ein Engel ist?

A: Nein, es zeigt tatsächlich genau das Gegenteil, insbesondere in Hebräer 1,6–8 und Hebräer 2,16. Während der allmächtige Gott die Macht hatte, Christus jede beliebige Natur zu geben, einschließlich der Natur eines Engels, zeigt Hebräer 2,11.14.16–17, dass Jesus als Mensch, nicht als Engel, Mensch geworden ist.

F: Zitiert der Satz „Alle Engel Gottes sollen ihn anbeten“ in Hebr 1,6 Deut 32,43, da dieser im masoretischen Text nicht enthalten ist?

A: Ja. Der Text in Hebräer 1,6 ist eindeutig. Der gleiche oder ein ähnlicher Ausdruck findet sich sowohl in der Schriftrolle vom Toten Meer 4Q44 zu Deuteronomium 32,43 als auch in der Septuaginta zu Deuteronomium 32,43. Es muss sich hierbei um einen Abschriftfehler handeln, der sich in den masoretischen Text eingeschlichen hat.

F: Soll Jesus in Hebr 1,6 lediglich angebetet werden, oder bedeutet das griechische Wort, dass die Engel ihm lediglich „Huld erwiesen“ haben, wie es manche Zeugen Jehovas lehren?

A: Das „Proskuneo“-Argument für die Anbetung Jesu: Englische Begriffe für „Anbetung“ kommen im Neuen Testament 76 Mal vor. (Ich vermute, das liegt daran, dass die Gläubigen viel Anbetung praktizierten.) Das griechische Wort „proskuneo“ wird bis auf 16 Ausnahmen immer verwendet.

P1. Unter anderem verneigen sich die vier himmlischen Wesen vor Gott in Offenbarung 19,4.

P2. Niemals soll man einem anderen „proskuneo“. Satan forderte Jesus in Matthäus 4,9 auf, ihm „proskuneo“ zu erweisen. Jesus antwortete in Matthäus 4,10, dass man nur Gott „proskuneo“ erweisen solle. Der Engel in Offenbarung 19,10 sagte, man solle nur Gott anbeten. Alle Menschen, die dem Tier in Offenbarung 14,9 „proskuneo“ erweisen, werden dafür leiden.

P3. Als Jesus in Matthäus 4,10 und Lukas 4,8 das Alte Testament zitierte, verwendete er das Wort „proskuneo“.

P4. Die Engel „proskuneo“ Jesus in Hebräer 1,6

P5. Viele Menschen verneigten sich vor Jesus, darunter die Jünger vor der Auferstehung Christi (Matthäus 14,33), die Weisen (Matthäus 2,2), ein Aussätziger (Matthäus 8,2), ein Vorsteher (Matthäus 9,18), die Jünger nach der Auferstehung Christi (Matthäus 28,9.17; Lukas 24,52), der Besessene aus Gerasa (Markus 5,6) sowie die römischen Soldaten aus Spott (Markus 15,19)

P – Zusammenfassung: Was die Engel des Himmels tun, was die Jünger und andere taten und was sogar die römischen Soldaten spöttisch taten, das sollten die Nachfolger Jesu aufrichtig tun.

Allerdings wird das Wort „proskuneo“ in Offenbarung 3,9 auch für jene aus der Synagoge des Satans verwendet, die vor den Fuß der Mitglieder der Gemeinde in Philadelphia niederfallen. Man könnte argumentieren, dass „proskuneo“ in Matthäus 15,25; 18,26 und 20,20 lediglich bedeuten könnte, vor jemandem auf die Knie zu fallen.

Obwohl „proskuneo“ manchmal lediglich „knien“ bedeuten kann, ist es doch der vorherrschende Begriff für Anbetung. Zu allem Überfluss wurde „proskuneo“ in Hebräer 1,6 sogar in der von den Zeugen Jehovas selbst herausgegebenen „Neuen-Welt-Übersetzung“ mit „Anbetung“ übersetzt. Laut dem Buch „Jehovas Zeugen – Vers für Vers beantwortet“, S. 100–101, galt dies für die Ausgaben der „Neuen-Welt-Übersetzung“ aus den Jahren 1953, 1960, 1961 und 1970. Der Wachtturm änderte dies ab der Überarbeitung von 1971 in „Huldigung erweisen“.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Art und Weise, wie Christen Jesus „proskuneo“, unangemessen ist, wie „proskuneo“ Sie dann Jesus?

Wie mir eine Zeugin Jehovas am Ende einer langen Diskussion sagte, würde sie sich vor Jesus verneigen, wenn er heute hier wäre, doch da er nicht hier sei, sei das der Grund, warum sie ihm nicht „proskuneo“. Ich konnte ihren Standpunkt nachvollziehen, wenn Jesus für sie nie gegenwärtig wäre. In Matthäus 18,20 sagte Jesus jedoch, dass dort, wo zwei oder drei in seinem Namen versammelt sind, er mitten unter ihnen ist. Wenn wir also zusammen sind, sollten wir Jesus „proskuneo“. Darüber hinaus zeigt Römer 8,9–10, dass alle, die zu Christus gehören, den Geist Christi in sich haben.

Zudem zeigt die „Neue-Welt-Übersetzung“ der Zeugen Jehovas hier eine Voreingenommenheit. Sie übersetzt „proskuneo“ mit „anbeten“, wenn es sich auf Gott bezieht (Offenbarung 5,14; 7,11; 11,16; 19,4; Johannes 4,20 usw.), doch jedes Mal, wenn dasselbe Wort in Bezug auf Jesus verwendet wird, wird es mit „Huldigung“ übersetzt (Matthäus 14,33; 28,9.17; Lukas 24,52; Hebräer 1,6).

So stichhaltig das „proskuneo“-Argument auch sein mag, stehen wir doch erst am Anfang der Argumente, die zeigen, dass Jesus Gott ist und der Anbetung würdig ist. Weitere Punkte sind unter anderem das „Thomas“-Argument in der Erörterung zu Johannes 20,24–29, das „Ehre“-Argument in der Erörterung zu Johannes 5,23 sowie das „Anbetung“-Argument in der Erörterung zu Offenbarung 5,9–14. Weitere Punkte zum „proskuneo“-Argument und zu anderen Argumenten finden Sie in „When Cultists Ask“, S. 284.

F: Bedeutet Hebr 1,9 „Jesus, der Gott ist, der Vater, der Ihr Gott ist“ oder „Jesus, der Vater, der Ihr Gott ist“?

A: Es handelt sich um die erste Variante, die sich an Jesus richtet. Sowohl im Griechischen als auch im Englischen könnte es in beide Richtungen ausgelegt werden. Der „New International Bible Commentary“, S. 1507, stellt jedoch fest, dass zwar die Grammatik sowohl in Vers 8 als auch in Vers 9 mehrdeutig ist, es jedoch sicher ist, dass die Absicht der „Vokativ“ ist (Jesus, der Gott ist, der Vater, der Ihr Gott ist). Dies erkennen wir durch einen Vergleich mit dem hebräischen Originaltext, aus dem hier zitiert wird: Psalm 45,6–7. In der Übersetzung des Juden Aquila von Psalm 45,7 heißt es: „O Gott, dein Gott hat dich gesalbt“.

F: Was würde Psalm 110 für einen Juden in Hebr 1,13 bedeuten?

A: Teile von Psalm 110 werden in Matthäus 22,44; Markus 12,36–37; Lukas 20,42–44; Apostelgeschichte 2,34–35; Hebräer 1,13; 5,10 zitiert und in Hebräer 7,1–28 ausführlich erörtert. Psalm 110 wurde von dreizehn kirchlichen Schriftstellern aus der vor-nikänischen Zeit zitiert. Unter finden Sie, was sie dazu sagten. Die jüdischen Verfasser des Midrasch Tehillim und des Kommentars zu den Psalmen (200–500 n. Chr.) erkannten Psalm 110 als messianisch an.

F: Wie sollen wir in Hebr 1,14 die Engel betrachten?

A: Hier sind fünf wesentliche Punkte zu unserer gegenwärtigen und zukünftigen Beziehung zu Engeln.

Wir werden Engel richten (1. Korinther 6,3)

Wir dürfen himmlische Wesen nicht verleumden, seien es Engel oder Dämonen. (Judas 8–10)

Engel dienen uns (Hebräer 1,14)

Möglicherweise beherbergen wir Engel, ohne es zu wissen (Hebräer 13,2)

Wir dürfen Engel nicht anbeten (Kolosser 2,18); wir sollen uns ausschließlich Jesus hingeben (2. Korinther 11,2)

Frage: Was ist in Hebräer 2 der zentrale Punkt, abgesehen von Jesu großem Werk und seiner erhabenen Stellung?

A: Es geht nicht nur um die Größe Jesu, sondern vielmehr um den weiten Weg, den Er für uns gegangen ist. In Hebräer 1 war Jesus als Sohn Gottes überlegen, und in Hebräer 2 ist Jesus als Menschensohn überlegen. Um eine geografische Analogie zu verwenden: Es ist nicht nur so, dass Jesus höher ist als der Himalaya. Vielmehr war er ursprünglich höher als der Himalaya, stieg für uns den ganzen Weg hinab bis zum Marianengraben am Grund des Pazifischen Ozeans, um uns mit sich hinauf zum Himalaya zu bringen.

Dahinter steht natürlich der Zweck des gesamten Buches, der in Hebräer 2,1f dargelegt wird: Weichen Sie nicht ab.

F: In Hebr 2,1: Inwiefern lassen sich manche, die Christus nachfolgen, abtreiben?

A: Zwar fallen manche aufgrund eines plötzlichen Ereignisses katastrophal ab, doch ist das nicht die Bedeutung des Wortes „abdriften“. Dieses griechische Wort, pararyomen, kommt im Neuen Testament nur hier vor und in Sprüche 3,21 in der griechischen Septuaginta-Übersetzung des Alten Testaments. Es bezieht sich auf ein allmähliches Wegdriften, das zunächst geringfügig sein mag, am Ende jedoch weit reichen könnte. Stellen Sie sich einen Ring vor, der leise bis ans Ende Ihres Fingers rutscht, dann abfällt und schließlich viele Meilen entfernt sein könnte. Wir tragen die Verantwortung dafür, darauf zu achten, dass wir gar nicht erst anfangen, uns zu entfernen.

F: Sollen wir in Hebräer 2,2 den Worten der Engel gehorchen oder nicht?

A: Ja und nein, wenn man es richtig versteht. Ja, die Menschen in der Bibel hörten auf Gottes gehorsame Engel, weil diese Botschaften von Gott überbrachten. Nein, wir sollen nicht darauf achten, was böse, gefallene Engel lehren (Galater 1,8; 1. Johannes 4,1–3). Satan selbst kann sich als Engel des Lichts tarnen (2. Korinther 11,14–15). Das Gesetz des Mose wurde jedoch gemäß Deuteronomium 33,2 (Septuaginta), Apostelgeschichte 7,53 und Galater 3,19 durch Engel übermittelt. Auch Josephus erwähnt dies in „Antiquitates Judaicae“, Buch 15, Kapitel 136.

Frage: Glauben Sie, dass das Ignorieren des Evangeliums in Hebr 2,2–3 weniger schlimm, genauso schlimm oder schlimmer ist als das Ignorieren des Gesetzes von der Zeit Mose bis zu Christus?

A: In Hebräer 2,2–3 heißt es, dass das Evangelium größer ist als das Gesetz; daher sei die Weigerung, es anzunehmen, schlimmer als die Weigerung, das mosaische Gesetz anzunehmen. Das griechische Wort „wir“ bedeutet etwas mehr als nur „wir“. Es ist fast so, als würde es heißen: „Nicht sie, sondern wir“.

F: Was ist in Hebr 2,3 der Unterschied zwischen der Ablehnung der Erlösung durch Christus und deren Ignorierung?

A: In Hebräer 2,4 kann das Wort „vielfältig“ in „Wunder“ die anschauliche Bedeutung von „vielfarbig“ haben, d. h. schwer zu ignorieren. Es abzulehnen bedeutet, dass sich eine Person entschieden hat, sich dem Gegenteil davon zuzuwenden, und zumindest zu diesem Zeitpunkt die Tür dazu verschlossen hat. Es zu ignorieren bedeutet, sich weder darauf zuzubewegen noch davon wegzukehren, und möglicherweise die Tür dazu zu diesem Zeitpunkt offen zu lassen. Letztendlich gibt es jedoch keinen Unterschied; wenn Sie sich entscheiden, diese Erlösung nicht anzunehmen, gibt es keinen anderen Weg in den Himmel (Joh 14,6; Apg 4,12). Doch selbst wenn jemand das Evangelium vollständig abgelehnt hat, kann Gott später sein Herz erweichen, sodass er sich bekehren, Buße tun und es später annehmen kann, wie es Saulus von Tarsus tat.

F: Da Jesus in Hebr 2,6 der „Erstgeborene“ Gottes ist, ist Jesus dann ein geschaffenes Wesen? Wir sollen doch keine geschaffenen Wesen anbeten, wie es in Röm 1,25 heißt.

A: Die Vater-Sohn-Beziehung ist für unser Verständnis des Begriffs „Erstgeborener“ von Bedeutung. Bei der Antwort sind zwei Wahrheiten zu beachten.

1. Betrachten Sie diese Analogie: „Zeugen“ Menschen Kinder, oder kaufen sie diese bereits fertig erschaffen in einem Geschäft? Die göttliche Natur des eingeborenen Sohnes ist vom Vater ebenso wenig erschaffen, wie Menschen Kinder „erschaffen“.

2. Die Menschlichkeit des Sohnes wurde von Gott geschaffen, und wir bezeichnen Ihn als Erstgeborenen, da Er sowohl der Erste im Rang als auch der Erste ist, der auferstanden ist (1. Korinther 15,20). Es ist falsch, den Begriff „Erstgeborener“ zu verwenden, um die erste Wahrheit zu leugnen: Jesus ist der Erstgeborene in der Ehre, aber Er ist auch der „Einziggezeugte“ (Johannes 3,16).

Dass der zweite Punkt wahr ist, beweist jedoch nicht, dass der erste Punkt falsch ist. Jesus existierte vor allen geschaffenen Wesen, wie 1. Johannes 1 zeigt.

F: Bezieht sich diese Stelle aus Psalm 8 in Hebräer 2,6–9 auf Menschen, Gläubige oder auf Jesus?

A: Er bezieht sich in erster Linie auf den „Menschensohn“, also auf Jesus. Da jedoch die Gläubigen mit Christus herrschen werden, bezieht er sich in zweiter Linie auch auf die Gläubigen.

F: In Hebr 2,9: Inwiefern war Jesus den Engeln untergeordnet?

A: Dies mag auch den Engeln seltsam erschienen sein. Wir müssen dies im Hinblick auf „am Anfang“, „damals“ und „heute“ betrachten.

Ursprünglich: Nachdem Jesus gemäß Hebräer 1,2 alle Dinge geschaffen hatte, hatte er gemäß Johannes 17,5 Herrlichkeit beim Vater im Himmel.

Bei der Menschwerdung: In Philipper 2,5–8 erfahren wir, welche großen Taten Jesus vollbrachte, bevor er auf die Erde kam. Jesus entäußerte sich selbst und wurde hier auf Erden weniger mächtig als die Engel. Hebräer4:15 und 5,7–8 geben etwas detailliertere Einblicke in das, was Jesus während seines Aufenthalts auf Erden durchlebte.

Nun ist Jesus weit größer als die Engel, wie Hebräer 1,4–8 und 2,7 zeigen. Johannes 17,5, Philipper 2,9–11 und Offenbarung 5,11–14 berichten, was geschah, nachdem Jesus in den Himmel aufgefahren war.
Wer würde alles aufgeben, was Jesus aufgegeben hat, und dabei nur auf das Vertrauen und den Glauben setzen, dass er es zurückerhalten würde? Nur jemand, der der Meinung war, dass die Menschen, für die er sich opferte, es wert waren. Man könnte wohl sagen, dass Jesus Gott sein musste, denn niemand hätte das für uns getan, es sei denn, er hätte ein Herz von göttlicher Größe gehabt!

F: Da Jesus in Hebräer 2,9 für alle den Tod geschmeckt hat, warum werden dann nicht alle gerettet? Wird für manche Menschen zweimal Sühne geleistet – einmal durch sie selbst und einmal durch Jesus?

A: Calvinisten wie John Owen haben diese Frage gestellt. Owen kam zu dem Schluss, dass, da

1. das Opfer Christi die vollständige Sühne für alle Sünden darstellt, einschließlich des Unglaubens [für diejenigen, auf die die Sühne angewendet wird].

2. nicht alle gerettet werden; manche werden nicht in den Himmel kommen.

3. Daher galt das Opfer Christi nicht für alle [Gott hat den Nicht-Auserwählten keinen Weg bereitet, ihre Sünden vergeben zu bekommen und in den Himmel zu kommen].

[Mein Kommentar zu dieser Sichtweise lautet: Als hoffnungslose Sünder geboren, ohne Ausweg – letztendlich war es nicht ihre Schuld, dass sie in die Hölle kamen; dies legt die Verantwortung allein zu Füßen ihres Schöpfers.]

Es ist interessant, dass einige, die diese Frage stellen, kein Problem mit der „doppelten Schuld“ haben und sagen, die Menschheit trage ebenso wie Adam die Schuld für Adams Sünde. Wie dem auch sei, Owens Frage ist nach wie vor berechtigt. Alle sollten sich darin einig sein, dass

1. Gott verlangt, dass nur eine Sühne geleistet wird

2. Diese Sühne muss jedoch geleistet werden

Jesus hat die Sühne für alle geleistet, aber Er hat die Sühne nicht für alle erzwungen, sodass nicht für alle die Sühne angerechnet wurde. Mit anderen Worten: Wenn ein Bettler eine Million Dollar Schulden hat und ein Millionär ihm großzügigerweise einen Koffer voller einer Million Dollar schenkt, der Bettler diesen Koffer jedoch verbrennt, haftet der Bettler weiterhin in vollem Umfang für die Schulden, obwohl der Millionär dafür bezahlt hat. Die Sühne wurde geleistet, aber sie wurde nicht auf die einzelnen Personen angerechnet. Daher würde ich Owens Trilemma folgendermaßen beantworten.

1. Das Opfer Christi ist die vollständige Sühne für alle Sünden, einschließlich des Unglaubens [für diejenigen, auf die die Sühne angerechnet wird].

2. Nicht alle werden gerettet werden; manche werden nicht in den Himmel kommen.

3. Daher wurde das Opfer Christi nicht auf alle angerechnet [d. h., Gott hat nicht erzwungen, dass das Opfer Christi als Begleichung für diejenigen gilt, die es ablehnen].

4. Letztendlich war es ihre Schuld, nicht die Gottes, dass das Opfer Christi nicht auf sie angerechnet wurde.

Zusätzlich zu dieser informellen Analogie folgt hier die tatsächliche, maßgebliche Lehre der Heiligen Schrift.

Hebräer 4,2: „Denn auch uns ist das Evangelium verkündet worden, genau wie ihnen; doch die Botschaft, die sie hörten, nützte ihnen nichts, weil die, die sie hörten, sie nicht mit Glauben verbanden.“ (NIV) Es heißt nicht, weil Jesus nicht für sie gestorben ist, sondern weil sie es nicht mit Glauben verbanden.

1. Johannes 2,2: „Er [Jesus Christus] selbst ist das Sühneopfer für unsere Sünden, und nicht nur für die unseren, sondern auch für die Sünden der ganzen Welt.“ (BSB)

1. Timotheus 2,4–6: „der [Gott] will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen. Denn es gibt einen Gott und einen Mittler zwischen Gott und den Menschen, nämlich den Menschen Christus Jesus, der sich selbst als Lösegeld für alle hingegeben hat – das Zeugnis, das zur rechten Zeit gegeben wurde.“ (BSB)

F: Was ist an dem Ausdruck „Anführer/Urheber unseres Glaubens“ in Hebr 2,10; 12,2 ungewöhnlich?

A: Das Wort für „Anführer/Urheber“, im Griechischen „archegos“, lässt sich ins Englische außerordentlich schwer übersetzen. Es bedeutet so etwas wie „Anführer“, „Urheber“ oder „Pionier“, doch diese Begriffe sind nicht wirklich aussagekräftig genug, um die eigentliche Bedeutung des Wortes wiederzugeben. Die Bedeutung umfasst gleichzeitig „Urheber“, „Gründer“, „Pionier“ und „Führer“. Das Wort umfasst sowohl die Konzepte des „wesentlichen Initiators“ als auch des „heldenhaften Anführers“. Man könnte Jesus auch als „Wegbereiter“ oder „Pionier“ betrachten, doch das ist nicht korrekt; Jesus hat nicht bloß den Weg gefunden, sondern Er ist der Weg und der einzige Weg (Joh 14,6; Apg 4,12).

F: Wie konnte Jesus in Hebr 2,10.18 wirklich leiden, da er doch Gott ist?

A: Jesus ist zu 100 % Gott und zu 100 % Mensch. Jesus war jedoch nicht nur ein Halbmensch, sondern zu 100 % Mensch und in der Lage, genau wie ein Mensch zu leiden, da Jesus so menschlich war wie wir. Dennoch ist Jesus ebenso sehr Gott wie Gott der Vater. Die genauen Einzelheiten darüber, wie diese beiden Aspekte Jesu zueinander in Beziehung stehen, sind ein Geheimnis geblieben. Doch im Rahmen dessen, was die Bibel lehrt, können wir einige Dinge erkennen.

Jesus war auf Erden eine Person mit einem Willen. Er war nicht zwei Personen und hatte nicht zwei Willen in einem Leib. Es gab eine schwerwiegende Irrlehre namens Nestorianismus, die lehrte, Christus sei zwei Personen. Inwieweit Nestorius tatsächlich danebenlag, ist umstritten; die Nestorianer nach ihm gingen jedoch noch weiter und schlossen sich zudem dem Pelagianismus an. Viele Nestorianer missionierten in China. Schließlich wurden sie aus dem chinesischen Reich verbannt, und viele zogen nach Norden und bekehrten einen mongolischen Stamm. Später wurde dieser mongolische Stamm von anderen Mongolen ausgelöscht. In Zentralasien gab es viele Nestorianer, doch viele von ihnen wurden von den Muslimen Tamerlan und anderen blutrünstigen Eroberern ausgelöscht.

Die göttliche Natur Jesu machte seine menschliche Natur nicht unbedeutend. Seine Leiden waren real, nicht nur Schein. Eine schwerwiegende Irrlehre, der sogenannte Monophysitismus, lehrt, dass die menschliche und die göttliche Natur Christi zusammen in etwa so sind, als würde man einen Teelöffel Tee in den Ozean geben. Monophysiten werden heute Kopten genannt.

F: Da Jesus in Hebr 2,10.18 bereits vollkommen war, wie konnte er dann durch Leiden vollendet werden?

A: Jesus war vor dieser Zeit nicht unvollkommen. Das griechische Wort für „vollendet“, teleiusai, abgeleitet von teleo, bedeutet „vollenden“, „erfüllen“ oder „vollziehen“. Jesus hatte eine Mission zu erfüllen, was Er auch tat.

F: Wenn wir gemäß Hebr 2,11–14.17 Brüder sind und eins mit Jesus, werden wir dann dieselbe Natur haben wie Jesus?

A: Wir haben dieselbe menschliche Natur wie Jesus, und wir werden im Himmel dieselbe sündlose menschliche Natur haben. Allerdings besitzen wir nicht die Gottheit Jesu und werden sie auch niemals besitzen. In 2. Petrus 1,4 heißt es, dass wir an der göttlichen Natur teilhaben werden, doch dies bezieht sich auf das, was Christus uns geschenkt hat, nicht auf das, was wir von Natur aus besitzen.

F: Wie hat Jesus in Hebr 2,13 sein Vertrauen auf den Vater gesetzt, und wie sollten wir es tun?

A: Auf Erden hat sich Jesus vorübergehend erniedrigt und einen Teil seiner Herrlichkeit aufgegeben, wie Johannes 17,5 zeigt. Jesus vertraute auf den Weg des Vaters, selbst als er wusste, dass dieser ihn in den Tod führen würde. In Johannes 17,5 vertraute Jesus darauf, dass der Vater ihm die Herrlichkeit wiedergeben würde, die er zuvor besessen hatte.

F: Sind wir in Hebr 2,13–14 Kinder Christi, oder Brüder Christi, wie es in Hebr 2,11–14.17 heißt, oder die Braut Christi, wie es in Eph5:25 –33 und Offb 21,2 steht?

A: All das. Die Begriffe „Kinder“, „Brüder“ und „Braut“ sind Metaphern, mit denen versucht wird, unsere enge Beziehung zu Christus teilweise zu beschreiben. Alle Gläubigen, sowohl Männer als auch Frauen, sind Brüder und die Braut Christi.

F: Hat in Hebr 2,14 der Teufel die Macht über den Tod, oder liegt in Eph 1,11–22 alle Macht bei Gott?

A: Bevor diese Frage beantwortet werden kann, müssen wir zunächst zwei Dinge verstehen.

Gottes Souveränität

Alles, was Gott beschließt, geschieht, und nichts geschieht, außer was Gott zulässt.

1. Alles, was Gott beschließt, geschieht. Jesaja 14,24.27; 43,13; 55,11; Johannes 10,29; Hebräer 6,17; Matthäus 28,18. Einige Beispiele sind Daniel 9,26;11:27 , 35,36; 12,1

2. Gott weiß und sieht alles. 1. Johannes 3,20; Psalm 139; Sprüche 5,21; 15,3; Hebräer 4,13; Jesaja 46,10

3. Gott tut, was ihm gefällt. Matthäus 20,15; Psalm 115,3; 135,6; Römer 9,20; Daniel 4,35

4. Nichts ist für Gott zu schwer. 1. Mose 18,14; Hiob 42,2; Jeremia 32,17; Matthäus 19,26

5. Gott herrscht über alles. Psalm 103,19 [herrscht, nicht: steuert mechanisch]

6. Nichts geschieht außerhalb dessen, was Gott zulässt, wie Hiob 1,12; 2,6; Jakobus 4,15 zeigen.

7. Jede Entscheidung des „Loses“ kommt vom Herrn. Sprüche 16,33

8. Alle Dinge wirken zusammen zum Wohl Gottes. – Römer 8,28; Epheser 1,11; Sprüche 16,4

9. Niemand kann Gottes Beschlüsse erfolgreich vereiteln, wie Jesaja 43,13; Römer 11,29 zeigen.

10. Vielen gelingt es, sich Gottes gebotem/gewolltem Willen zu widersetzen. Apostelgeschichte7:39 ,51;4:11 ;13:46 ; 14,2; 2. Korinther 6,1

11. Die Menschen widersetzen sich, doch letztendlich ist keiner erfolgreich – fragen Sie einfach Jona.

Gott kann Souveränität delegieren

Gott hat die Freiheit, einen kleinen Teil Seiner Souveränität für eine gewisse Zeit und innerhalb bestimmter Grenzen an andere zu übertragen. Gott war nicht gezwungen, Roboter zu erschaffen.

1. Manche Menschen glauben, dass nichts geschieht, außer was Gott ausdrücklich bestimmt. – Kein Bibelvers besagt dies tatsächlich.

2. Manche Dinge „kamen Gott nicht in den Sinn“ – Jeremia 19,5; 32,35

3. Gläubige können aus eigener Initiative Gutes tun. 2. Korinther 8,17

4. Manche Dinge machen Gott sehr zornig. Jeremia 5,29; 8,19; 12,8; Hesekiel 8,6

5. Manche Dinge brechen Gott das Herz. Lukas 19,41–44; Matthäus 23,37–39; Jeremia 4,19–22; 9,1

Der Teufel hat die Macht, den Tod zu fordern. Doch letztendlich hat sich dies geändert, da Christus nun gemäß Offenbarung 1,18 die Schlüssel des Todes und der Unterwelt besitzt.

F: Hätte Jesus in Hebr 2,16–17 der Versuchung nachgeben und sündigen können?

A: Wie Adam und Eva wurde auch Jesus nicht mit einer sündigen Natur geboren. Dennoch hatte Jesus, genau wie Adam und Eva, jede Möglichkeit zu sündigen, wenn er dies gewollt hätte.

Der Ansturm der Versuchung war real, doch Jesus wäre ihr nicht erlegen. Satans Angriff auf Jesus ähnelte in gewisser Weise der Nachrichtenmeldung vor einigen Jahren über einen psychisch kranken japanischen Kampfsport-Experten, der sich in einen Zoo schlich, um einen 800-Pfund-Eisbären anzugreifen. Er wurde von den Tierpflegern gerettet, die den Bären betäubten. Von seinem Krankenhausbett aus wollte er der Welt mitteilen, dass „alle seine Schläge keine Wirkung zeigten“. Er befand sich in einem verzweifelten Kampf mit dem Eisbären, doch der Eisbär befand sich nicht in einem verzweifelten Kampf mit ihm. Ebenso blieben die Schläge Satans an Jesus erfolglos.

Weitere Informationen finden Sie in der Erörterung zu Matthäus 4,1–11.

F: Wie konnte Jesus in Hebr 2,16–18 und Hebr 4,15 überhaupt in Versuchung geführt werden, unabhängig davon, ob er hätte sündigen können? In Jakobus 1,13 heißt es, dass Gott nicht vom Bösen versucht werden kann.

A: Sechs Punkte, die bei der Antwort zu berücksichtigen sind.

1. Eine der göttlichen Eigenschaften Gottes ist, dass Gott nicht vom Bösen versucht werden kann (Jakobus1:13 ).

2. Jesus ist Gott (Joh20:28 ; Hebr 1,9.11).

3. Jesus hatte jedoch auch eine menschliche Natur (Hebräer 2,14–17).

4. Jesus entäußerte sich vieler göttlicher Eigenschaften, um auf die Erde zu kommen (Philipper 2,5–7; Johannes 17,5).

5. Die Bibel sagt uns nicht genau, wie Jesus sich selbst entäußerte, sondern lediglich, dass Er es tat.

6. So wie man 100 % reines Wasser auf Verunreinigungen untersuchen kann, auch wenn der Test nichts ergibt, so konnte Satan Christus auf Sünde prüfen.

F: Da Jesus in Hebräer 2,17 in jeder Hinsicht wie wir war, wie konnte Jesus dann Gott sein?

A: Jesus entäußerte sich vorübergehend vieler seiner göttlichen Eigenschaften (Philipper 2,6–7 und Johannes 17,5). Der Verfasser des Hebräerbriefes wollte offensichtlich nicht zum Ausdruck bringen, dass Jesus nicht mehr als ein Mensch sein könne; andernfalls hätte er in Hebräer 1,8–9 und Hebräer 3,1–6 nicht gezeigt, dass Jesus Gott ist. Weitere Informationen finden Sie auch in der Erörterung zu Philipper 2,6–9.

F: Warum musste Jesus in Hebräer 2,17–18 ganz Mensch sein? Manche könnten meinen, da Jesus auch Gott war, stünde er über menschlichen Schwächen.

A: Dafür gibt es zwei sich ergänzende Gründe: erstens, um zu leben, zu verstehen und zu erfahren, wie es ist, ein Mensch zu sein (Hebräer2:18 ), und zweitens, um als Mensch ein Opfer für alle zu sein (Hebräer2:17 ).

In Hebräer 2,17 heißt es, dass Jesus in jeder Hinsicht wie seine Brüder sein musste, um unser Hohepriester zu sein. In Hebräer 2,16 steht, dass er nicht Engeln half, sondern Menschen.

Hebräer 2,18: Vielleicht kennen Sie Menschen, die Schwierigkeiten haben, eine Beziehung zu Gott aufzubauen, weil „Er nicht versteht, wie es ist, Mensch zu sein“. Doch in seiner Menschlichkeit erlebte Jesus die gesamte Bandbreite an Gefühlen, die auch Sie und ich empfinden. Es gibt viele Beispiele in den Evangelien, die uns zeigen, dass Jesus menschliche Gefühle erlebte. Er war mitfühlend gegenüber den Menschen, er empfand Zorn gegenüber denen, die hartherzig waren (Markus 3,5), und Entrüstung (Markus 10,14), und er staunte und seufzte über den Unglauben (Markus 6,6; 8,12), aber er liebte auch den jungen Mann (Markus 10,21). Als die Stunde seiner Verhaftung näher rückte, war Jesus besorgt und bedrückt (Matthäus 26,37). Als er zum Grab des Lazarus kam, weinte er um seinen geliebten Freund (Johannes 11,35).

So sehr Jesus auch Zeit damit verbrachte, den Menschenmengen zu dienen, so sehr verspürte er doch auch das Bedürfnis nach Zurückgezogenheit (Markus 6,31; 7,17; 7,24 und 9,30). Ebenso war er nach seinem einsamen Fasten in der Wüste hungrig (Matthäus 4,2), und er verstand, wie hungrig die Menschenmengen waren, die er speiste. Jesus sah sich Versuchungen ausgesetzt: Der Teufel bot ihm alle Reiche der Welt an und forderte Jesus heraus, seine Göttlichkeit zu beweisen, indem er sich vom Dach des Tempels hinabstürzte. Selbst der Teufel glaubte, dass Jesus aufgrund seiner Menschlichkeit in Versuchung geführt werden könnte (und der Teufel hatte Christus bereits in seiner vorinkarnierten Existenz vor dem Sündenfall gekannt). Und während Jesus am Kreuz hing (fast zu Tode geschlagen und gegeißelt), wurde er erneut versucht, „herabzukommen“, um sich selbst zu retten.

Wäre Gott nicht als vollwertiger Mensch unter uns gelebt, könnten wir sagen, dass Gott nicht versteht, wie es ist, ein Mensch zu sein. Doch Jesus hat die gesamte Bandbreite des Menschseins erfahren und kann sich daher in unsere Bedürfnisse und Gefühle hineinversetzen – Er weiß auf der persönlichsten Ebene, was es bedeutet, Mensch zu sein.

(Beitrag von Mark Dumdei)

Lactantius (ca. 303–ca. 325 n. Chr.) äußerte sich ähnlich: „Hätte Er jedoch keinen menschlichen Leib angenommen, wäre Er nicht in der Lage gewesen, das zu praktizieren, was Er lehrte – nämlich nicht zornig zu sein, keinen Reichtum zu begehren, nicht von Begierde entflammt zu sein, keinen Schmerz zu fürchten und den Tod zu verachten. Diese Dinge sind zweifellos Tugenden, doch sie lassen sich ohne Fleisch nicht verwirklichen. Deshalb nahm Er aus diesem Grund einen Leib an, damit Er – da Er lehrte, dass die Begierden des Fleisches überwunden werden müssen – dies zuerst selbst vorleben konnte, damit niemand die Schwäche des Fleisches als Entschuldigung vorbringen könne.“ Epitome zu den „Divine Institutes“, Kap. 50, S. 242.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Jesus musste zu 100 % Mensch sein, um ein Sühneopfer für unsere Sünden zu sein, aber Er war auch zu 100 % Gott, um sündlos zu sein und uns zu erretten. Unser Mittler musste ganz Gott und ganz Mensch sein.

Frage: Wie konnte Jesus in Hebr 2,17 ganz Mensch sein, da er nicht von einem menschlichen Vater geboren wurde?

A: Johannes von Damaskus (704–736 n. Chr.) hat diese Frage beantwortet. Er sagte, dass Adam, Eva und Seth auf drei verschiedene Weisen ins Dasein gekommen seien, dennoch seien alle voll und ganz Mensch gewesen. Dass Jesus also von der Jungfrau Maria geboren wurde, schließt ebenfalls nicht aus, dass er voll und ganz Mensch ist. Weitere Informationen finden Sie in „Die Darlegung des orthodoxen Glaubens“, Buch 1, Kap. 8, S. 8, von Johannes von Damaskus.

F: Ist in Hebr 2,17 die Tatsache, dass Jesus sowohl Gott als auch Mensch ist, ein vorübergehender Zustand oder wird dies für immer so bleiben?

A: Dass Jesus sowohl Mensch als auch Gott ist, wird ewig andauern, denn in Hebräer 13,8 heißt es: „Jesus Christus ist derselbe gestern, heute und in Ewigkeit.“ Wenn Jesus wiederkommt, wird er gemäß Matthäus 26,64 weiterhin „der Menschensohn“ genannt werden.

F: War Jesus in Hebr 2,18 wirklich Gott, da in Jak 1,13 steht, dass Gott nicht versucht werden kann?

A: Wäre Jesus nur Gott, dann wäre er „unversuchbar“, was von Theologen auch als „unbefleckt“ bezeichnet wird. Alle Christen sind sich einig, dass der Teufel versuchte, Christus zu versuchen, und dass Christus niemals gesündigt hat; doch einige Theologen wie Charles Hodge sagten, es sei möglich gewesen, dass Christus hätte sündigen können, da die Versuchungen andernfalls nicht echt gewesen wären. Andere Theologen wie William Shedd sagen, dass die Versuchungen real waren, es für Christus jedoch dennoch unmöglich war, zu sündigen. John Walvoord sagt, dass Shedd Recht hat, denn so wie ein Ruderboot ein Schlachtschiff tatsächlich angreifen kann, ist das Schlachtschiff dennoch nicht in Gefahr, durch das Ruderboot zu sinken. Weitere Informationen finden Sie unter.

F: In Hebr 3,2.5.6 werden sowohl Jesus als auch Mose als treue Männer beschrieben; Treue ist einer der neun Teile der Frucht des Geistes in Galater 5,22b. Doch was genau ist Treue?

A: Es ist eine Sache, letztendlich das zu tun, was Ihnen befohlen wurde, was Ihnen anvertraut wurde oder von dem Sie wussten, dass Sie es tun sollten. Aber kann man sich darauf verlassen, dass Sie das tun, womit Sie beauftragt wurden? Kann man sich auf Sie verlassen, selbst wenn Schwierigkeiten, Leiden oder Verfolgung auf Sie zukommen? Das ist Treue.

F: Heißt es in Hebräer 3,3–4, dass Jesus Gott ist?

A: – Auf jeden Fall, da Gott das Haus erbaut hat und Jesus der Erbauer ist.

F: Zeigen Hebr 3,6, Hebr 3,14 und Hes 3,17–21, dass echte Gläubige ihre Erlösung verlieren können?

A: Reife, gottesfürchtige Christen sind sich in dieser Frage uneinig.

Christen, die sagen, dass Menschen ihre Erlösung nicht verlieren können, würden argumentieren, dass diejenigen, die eine Zeit lang glaubten und dann abfielen, niemals „Anteil an Christus“ hatten, was dadurch belegt wird, dass sie „ihren Mut nicht bewahrten“.

Christen, die sagen, dass Menschen ihre Erlösung verlieren können, müssten argumentieren, dass diese Menschen früher an Christus teilhatten, dies nun aber nicht mehr tun, und zwar aus dem Grund, dass sie „ihren Mut nicht bewahrt haben“.

Unabhängig davon sollten sich alle Christen darin einig sein, dass Gottes Wissen um das Schicksal eines Menschen, noch bevor dieser geboren wurde, unveränderlich ist. Daher kann einer der Auserwählten niemals zu einem der Verworfenen (Nicht-Auserwählten) werden, da Gottes Wissen vollkommen ist. Alle sollten sich auch darin einig sein, dass es einige gibt, die scheinbar errettet sind, sich jedoch von Gott abwenden und niemals zurückkehren.

Weitere Informationen finden Sie in der Erörterung zu Hebräer 6,4–12.

F: Inwiefern unterscheidet sich diese zweite Warnung in Hebräer 3,7–11 von der ersten Warnung in Hebräer 2,1–3? Brauchen die Menschen heute zwei Arten von Warnungen?

A: Es handelt sich hierbei nicht um leere Warnungen, sondern um Passagen, die wir ernst nehmen müssen. Hebräer 2,1–3 warnt davor, ungewollt abzudriften und Gott zu ignorieren. Dies steht im Gegensatz zur Verhärtung des Herzens und der absichtlichen Abkehr von Gott. Oftmals kann das Erste zum Zweiten führen.

F: In Hebr 3,7–4,7: Inwiefern bezieht sich die Prüfung in der Wüste auf die Leser des Hebräerbriefes?

A: Nachdem die zwölf Kundschafter aus Kanaan zurückgekehrt waren, standen die Israeliten in der Wüste vor der Entscheidung, ob sie auf Gott vertrauen wollten oder nicht. Diese Generation versagte, und Gott erklärte, dass niemand aus dieser Generation – mit Ausnahme von Kaleb und Josua – das Gelobte Land betreten dürfe.

In ähnlicher Weise stehen die Leser des Hebräerbriefes vor einer vergleichbaren Entscheidung. Ungeachtet aller Not oder Verfolgung stehen wir vor der Entscheidung, ob wir mit Gott voranschreiten wollen oder nicht.

F: Wie konnte es in Hebr 3,10 sein, dass alle aus dieser Generation Gottes Wege nicht kannten und in Sünde starben?

A: Die Bibel wörtlich zu nehmen bedeutet nicht, dass wir nicht auch erkennen können, dass Gott manchmal in Verallgemeinerungen spricht. Gott sprach von dieser Generation der Israeliten im Allgemeinen. Die Heilige Schrift macht jedoch deutlich, dass alle aus dieser Generation in der Wüste sterben würden, mit Ausnahme von Josua, Kaleb und den Angehörigen der jüngeren Generation.

F: Kann man sich in Hebr 3,12 vom lebendigen Gott abwenden?

A: Gewiss. In 1. Johannes 2,19 ist von denen die Rede, die von uns ausgegangen sind, weil sie nie wirklich zu uns gehörten. Echte Gläubige wie David und Salomo können für eine gewisse Zeit in Sünde abfallen und dann wieder zurückkehren.

Was die Frage betrifft, ob echte Christen dauerhaft vom Glauben abfallen, ihre Erlösung verlieren und in die Hölle kommen können, finden Sie weitere Informationen in der Erörterung zu Epheser 1,14 und Hebräer 6,4–10.

F: Welche verschiedenen Arten der Verhärtung durch die Sünde werden in Hebräer 3,13 beschrieben?

A: Sünde und Menschen können sich in einem Teufelskreis verhärten. In Hebräer 3,13 verhärtet sich die Sünde, während sich in Hebräer 3,8 und 15 die Menschen selbst verhärten. Die Sünde kann sich auf mindestens fünf Arten verhärten.

1) Wenn man dieselbe Sünde oft wiederholt, wird diese Sünde „vertraut“ und angenehm, obwohl sie für einen Christen eigentlich abstoßend und fremd sein sollte.

2) Sie kann Ihr Herz gegenüber Gott abkühlen lassen. Sie können Ihre Ehrfurcht vor Gott verlieren und Gottes Segnungen als selbstverständlich ansehen. Anhaltende Sünde kann letztendlich Ihren Glauben erschüttern.

3) Sünde kann Menschen entmutigen und sie dazu verleiten, aufzugeben.

4) Es kann andere verletzen und verhärten, wenn sie sehen, dass Sie gläubig sind, die Sünde in sich selbst jedoch tolerieren; daher denken sie, es sei vielleicht gar nicht so schlimm, wenn auch sie gegenüber der Sünde tolerant sind. Die Sünde erscheint ihnen nicht so schwerwiegend, wenn sie sehen, dass Sie sie begehen.

5) Sie kann Menschen von Christus abwenden, da sie denken: „Wenn Christen so handeln, wollen wir damit nichts zu tun haben.“

F: Was war in Hebräer 3,19 der einzige Grund, der die Israeliten der Generation Mose daran hinderte, das verheißene Land zu genießen? Inwiefern hält dies heute nicht nur Ungläubige, sondern auch manche Gläubige von Gottes Segnungen fern?

A: Es ist bemerkenswert, dass in Hebräer 3,19 nicht von Ungehorsam, sondern von Unglauben die Rede ist. Zwar war ihr Ungehorsam schwerwiegend, doch die eigentliche Ursache lag darin, dass sie sich entschieden hatten, Gott und seiner guten Versorgung für sie nicht zu vertrauen und nicht an ihn zu glauben. Aus Gottes Sicht waren sie ungläubig und ungehorsam und daher unbrauchbar.

F: Was genau besagt die Warnung in Hebräer 4,1–2?

A: Während einige Übersetzungen sagen: „Lasst uns darauf achten, dass“, lautet eine wörtlichere Wiedergabe: „Lasst uns fürchten, dass“.

F: Sollte Hebr 4,2 mit „sie verbanden es nicht mit dem Glauben“ oder „da es nicht mit dem Glauben vermischt war“ übersetzt werden?

A: Hier gibt es eine Abweichung in den griechischen Texten, und es gibt drei Hauptmöglichkeiten, dies zu übersetzen. Letztendlich läuft es auf zwei Möglichkeiten hinaus, und es hängt davon ab, ob das griechische Wort „verbinden/vereinen“ im Singular oder im Plural steht. Wenn es im Singular steht, bestand der Mangel darin, dass das Hören nicht mit dem Glauben verbunden war. Wenn es im Plural steht, bestand das Problem darin, dass es nicht mit ihnen verbunden war. Verschiedene griechische Handschriften weisen unterschiedliche Lesarten auf.

Singular a) „sie haben es nicht mit dem Glauben vereint“ – Harclean-Syrisch. Mit anderen Worten: Es ist den Zuhörern nicht gelungen, die Botschaft mit dem Glauben zu vereinen.

Singular a) „[es] war nicht mit dem Glauben vermischt“. Sinaiticus, Johannes Chrysostomos, Wolfenbüttel (6. Jahrhundert), Georgisch. Mit anderen Worten: Die Botschaft und der Glaube konnten aus einem nicht näher bezeichneten Grund nicht vereint werden.

Akkusativ Plural) „denn sie schlossen sich nicht denen an, die es im Glauben hörten.“ S. 13? (Das Fragezeichen bedeutet, dass es so erscheint, aber nicht sicher ist), S. 46, (Alexandrinus), Vaticanus, Ephraemi Rescriptus, Bezae Cantabrigiensis, Äthiopisch, Byzantinisch, Armenisch, Palästinensisch-Syrisch (6. Jahrhundert). Mit anderen Worten: Sie schlossen sich nicht dem Volk Gottes an, das die Botschaft im Glauben hörte.

F: In Hebr 4,3a, 8–11: Inwiefern befinden sich Gläubige heute in Gottes Sabbatruhe?

A: Denjenigen, die Jesus als ihren Herrn und Erlöser annehmen, schenkt Jesus Ruhe vor dem Versuch, sich den Weg in den Himmel zu erarbeiten. Wir treten diese Ruhe bereits jetzt auf Erden ein, werden aber auch die endgültige Ruhe im Himmel erfahren.

F: Warum sind in Hebr 4,3b.5–6 manche niemals in Gottes Ruhe eingegangen, obwohl sie den Sabbat einhielten?

A: Sie hielten zwar den Sabbat ein, glaubten jedoch nicht daran, Gott zu folgen und darauf zu vertrauen, dass Er für sie sorgen würde. Wenn wir das Richtige tun, dies jedoch nicht aus Glauben heraus geschieht, gefallen wir Gott ebenfalls nicht, wie Hebräer 11,6 deutlich macht.

F: Was ist an dem Wort „sabbatismos“ („Sabbatruhe“) in Hebr 4,9 ungewöhnlich?

A: Es handelt sich um ein einzelnes griechisches Wort, das bis zum Hebräerbrief in keiner griechischen Literatur vorkommt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Verfasser dieses Wort selbst geprägt hat.

F: Was ist in Hebr 4,12 der Unterschied zwischen „Seele“ und „Geist“?

A: Christen sind sich uneinig darüber, welchen Schwerpunkt sie bei der Zusammensetzung der menschlichen Natur legen. Hier sind drei verschiedene Theorien mit unterschiedlichen Schwerpunkten:

Dreiteilige Theorie: Der Mensch besteht aus Körper, Seele und Geist. Der Körper besteht aus Fleisch, chemischen Stoffen und elektrischen Signalen. Die Seele umfasst Intelligenz, Emotionen und Willen. Der Geist umfasst das Gewissen und weitere Aspekte.

Zweiteilige Sichtweise: Der Mensch besteht aus einem materiellen und einem immateriellen Teil. Seele und Geist sind zwar unterschiedlich, aber miteinander verflochten – ähnlich wie das Knochenmark in einem Knochengitter am Ende unserer Arm- und Beinknochen verflochten ist. In „Now That’s a Good Question“, S. 237–240, werden beide Sichtweisen erörtert, wobei die zweiteilige Sichtweise befürwortet wird.

Integrierte Sichtweise: Zwar gibt es drei Elemente – Körper, Seele und Geist –, doch sind die Wechselwirkungen zwischen diesen dreien so stark, dass das interaktive Ganzes wichtiger ist als die drei getrennten Teile.

F: Welche weiteren Verse neben Hebr 4,15 zeigen, dass Jesus sündlos war?

A: Verse, die zeigen, dass Jesus sündlos war, sind:

Johannes 8,46: „Wer von euch kann mich der Sünde überführen? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir dann nicht?“

2. Korinther 5,21: „Gott hat den, der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht, …“

Hebräer 4,15: „… wir haben aber einen, der in jeder Hinsicht wie wir in Versuchung geführt wurde, aber ohne Sünde blieb.“

1. Petrus 1,19: „…ein Lamm ohne Makel und ohne Flecken.“

In 1. Petrus 2,22 heißt es, dass Jesus keine Sünde begangen hat.

In 1. Johannes 3,5 heißt es, dass Jesus keine Sünde hatte.

(Zitate aus der Berean Standard Bible)

F: Was ist an der Passage in Hebr 5,1–10 ungewöhnlich?

A: So wie moderne Texte verschiedene literarische Techniken verwenden, ist der Chiasmus eine alte literarische Technik, die häufig in antiken Schriften verwendet wurde, darunter in den lateinischen Schriften des römischen Cicero und an vielen Stellen im Alten Testament. Bei einem Chiasmus wiederholt sich der Textabschnitt symmetrisch. Hier ist das Muster in Hebräer 5,1–10. Beachten Sie, dass Hebräer 5,2 und Hebräer 5,9 nicht identisch sind, sondern einen Kontrast bilden.

Hebr 5,1 Jeder Hohepriester wird aus den Menschen ausgewählt, um das Volk vor Gott zu vertreten und Gaben und Opfer für die Sünden darzubringen.

- Hebr 5,2 Er kümmert sich um Unwissende und Irrende, da er selbst der Schwachheit unterworfen ist

- - Hebr 5,3 Er bringt Opfer sowohl für seine eigenen Sünden als auch für die des Volkes dar

- - - Hebr 5,4 Er nimmt sich die Ehre nicht selbst, sondern muss von Gott berufen werden, wie es bei Aaron der Fall war.

- - - Hebr 5,5–6 So hat auch Christus sich die Herrlichkeit nicht selbst zugeschrieben, sondern Gott hat gesagt, er sei der Vater Jesu. Ein Priester nach der Ordnung Melchisedeks

- - Hebr 5,7–8 Auf Erden brachte er Gebete und Bitten dar … Obwohl er als Sohn durch das, was er erlitt, Gehorsam lernte

- Hebr 5,9 Nachdem er vollendet worden war, wurde er zur Quelle des Heils

Hebr 5,10 Jesus wurde von Gott zum Hohepriester nach der Ordnung Melchisedeks erwählt

F: Was bedeutet in Hebr 5,2 „sanft umgehen“?

A: Dieses griechische Wort, „metriopathein“, bedeutet weder Gleichgültigkeit (dass etwas akzeptabel oder in Ordnung ist) noch Zorn, sondern einen Mittelweg zwischen beiden einzuschlagen.

F: In Hebr 5,5 und Apg 13,33: In welchem Zusammenhang steht das erste Kommen Jesu mit Ps 2,7: „Heute habe ich dich gezeugt“?

A: Zwar wurde Jesus vom Vater vor Anbeginn der Zeit gezeugt, doch ist dies nicht das, worauf hier Bezug genommen wird. Jesus wurde von Gott dem Vater auf nicht-sexuelle, aber physische Weise gezeugt, als er auf die Erde kam.

Kein Vers in der Bibel besagt, dass Jesus zu einem späteren Zeitpunkt in irgendeiner anderen Weise der Sohn Gottes war. In Röm 1,4 wird lediglich hinzugefügt, dass Jesus durch seine Auferstehung von den Toten mit Macht zum Sohn Gottes „erklärt“ wurde.

F: Wie sollte in Hebräer 5,6 der Ausdruck „Ordnung des Melchisedek“ übersetzt werden?

A: „Ordnung“ kommt dem nahe, doch laut „The Expositor’s Bible Commentary“, Band 12, S. 49, ist die Übersetzung „Ordnung nach Melchisedek“ nicht ganz korrekt, da es keine „Ordnung“ oder Linie von Melchisedek gab. Der Ausdruck „Art von Melchisedek“ erfasst zwar in gewisser Weise die Bedeutung, vermittelt jedoch leider nicht genau die Formalität, die er sollte, wie es das Wort „Ordnung“ tut. Die genaue Bedeutung liegt also zwischen diesen beiden englischen Begriffen.

F: Lehrt Hebr 5,7, dass Jesus erst vor seiner Auferstehung ein Fleisch hatte, wie es die Zeugen Jehovas und die Vereinigungskirche von Rev. Moon lehren?

A: Nein, andernfalls hätte Thomas Jesus als Betrüger angesehen, als Jesus ihm sein Fleisch zeigte, damit Thomas glauben würde. Die Antwort finden Sie in der Erörterung zu 1. Petrus 3,18.

F: Fürchtete Christus in Hebr 5,7 und Mt 26,39 seinen Tod, oder war er, wie in Lk9:51 beschrieben, fest entschlossen, ans Kreuz zu gehen?

A: Jesus war entschlossen, seinen Plan am Kreuz zu erfüllen, doch er bat darum, dass dieser Kelch, wenn möglich, von ihm genommen werde. Jesus schwitzte Blutstropfen, so groß war seine Qual angesichts dessen, was er wusste, dass es geschehen würde. Es heißt jedoch nirgends, dass Jesus ängstlich oder ein Feigling gewesen sei.

F: Wenn Gott der Vater in Hebr 5,7 die Gebete Jesu erhörte, warum wurde dann der „Kelch“ des Todes am Kreuz (Mk14:36 ) im Garten Gethsemane nicht von Jesus genommen?

A: Zunächst drei Punkte, die nicht die Antwort sind, und dann die Antwort.

(keine Antwort) Befreit von der Furcht vor dem Tod: Das griechische Wort für „Unterwerfung“, eulabeia, kann auch „ehrfürchtige Furcht“ bedeuten. Allerdings müsste man die Bedeutung der Wörter verändern, um aus „jemand, der ihn aufgrund seiner ehrfürchtigen Unterwerfung/ehrfürchtigen Furcht vor dem Tod retten konnte“ „jemand, der ihn von der Furcht vor dem Tod retten konnte“ zu machen.

(Nahezu richtig, aber nicht die Antwort) Gott sagte „nein“: Das griechische Wort für „hören“, eisakoustheis, bedeutet nicht nur, dass Gott den Klang hörte, sondern vielmehr, dass Gott das Gebet erhörte. Natürlich beantwortet Gott einige unserer Gebete mit einem klaren „Nein“, doch hier gibt es eine bessere Antwort.

(Nicht die richtige Antwort) Dass Jesus nicht in Gethsemane sterben sollte. Weder im Hebräerbrief noch in den Evangelien oder anderen Schriften wird erwähnt, dass Jesus darum gebetet hätte, wo er nicht sterben sollte.

Die Antwort: Matthäus 26,39; 26,42; Markus 14,36 und Lukas 22,42 beschreiben das Gebet Jesu jeweils nicht nur in einem, sondern in zwei Teilen. Der erste Teil bestand darin, dass der Vater diesen Kelch an Jesus vorübergehen lassen möge. Der zweite Teil lautete: „Doch nicht wie ich will, sondern wie du willst.“ Gott erhörte das Gebet Jesu mit einem „Ja“, da der zweite Teil den ersten Teil außer Kraft setzte.

Daraus können wir eine wichtige Lektion lernen. Wenn wir uns etwas wünschen und wissen, dass es möglicherweise nicht Gottes Wille ist, ist es gut, dennoch zu Gott zu beten, was uns am Herzen liegt. Wir sollten jedoch darum beten, dass Gottes Wille geschehe und nicht unser eigener.

Natürlich hat Gott Jesus durch seine Auferstehung vor dem Tod bewahrt, doch Jesus wusste auch, dass Gott vollkommen in der Lage war, ihn vor dem Tod zu bewahren. Hätte Jesus darum gebeten, hätte der Vater gemäß Matthäus 26,53 zwölf Legionen Engel senden können. Doch wie hätten wir ein Lösegeld für unsere Sünden erhalten, wenn Jesus nicht am Kreuz gestorben wäre? Ich bin froh, dass Jesus auch den letzten Teil dieses Gebets gesprochen hat.

F: Da Jesus in Hebr 5,8 und Phil 2,7–8 Gott gehorsam war – wie konnte Jesus dann Gott sein?

A: Auf Erden hatte Jesus die Rolle, dem Vater untertan und ihm gehorsam zu sein. In der Dreifaltigkeit sind die drei in ihrem Wesen gleich, unterscheiden sich jedoch in ihrer Rolle und ihrem Rang.

Der Kirchenvater Ambrosius von Mailand wies im Jahr 378 n. Chr. in seinem Werk „Über den christlichen Glauben“, Buch 2, Kapitel 10, Verse 84 und 88, S. 234–235, darauf hin. Auf Erden war Jesus als Kind Maria und Josef untertan. Bedeutet das, dass Jesus weniger war als Maria und Josef? – Selbstverständlich nicht.

Frage: Kann ein allwissender Gott in Hebräer 5,8 lernen? Wenn nicht, wie konnte Jesus dann Gehorsam lernen?

A: Jesus durchlebte auf Erden Dinge, die Er im Himmel nicht erleben konnte. Außerdem gab Jesus vorübergehend Seine Allwissenheit auf, als Er auf die Erde kam. Jesus entschied sich, sich vieler Seiner göttlichen Eigenschaften zu entäußern (Philipper 2,5–7; Johannes 17,5). Er wusste auf Erden nicht alles, wie zum Beispiel den Tag Seiner Wiederkunft (Matthäus 24,36). Gott wusste theoretisch bereits alles über Gehorsam und Leiden. Doch Gott kam als Jesus Christus auf die Erde, und bei der Erfüllung Seiner Mission lernte Er die Erfahrungen des Gehorsams angesichts des Leidens kennen.

Interessant ist, dass Übersetzungen von Hebräer 5,8 gewöhnlich lauten: „obwohl er der Sohn war“, um im Englischen grammatikalisch korrekt zu sein. Zwar könnte man dies auch im Griechisch des Neuen Testaments (Koine-Griechisch) so ausdrücken, doch steht dies nicht in Hebräer 5,8. Dort heißt es: „obwohl er Sohn war“, was noch stärker betont, dass Jesus nicht nur einer von vielen Söhnen war, sondern dass Jesus „der Sohn“ war.

F: Ist es in Hebr 5,12–13 in Ordnung, geistliche Milch zu sich zu nehmen?

A: Geistliche Milch bezeichnet die grundlegende Wahrheit des Evangeliums. Geistliche Milch ist etwas Gutes, nach dem Christen gemäß 1. Petrus 2,2 verlangen sollten. Doch so wie ein kleines Kind heranwachsen sollte, um Fleisch essen zu können, so sollten auch wir es tun.

F: Warum sollte man in Hebr 6,1 die Anfangsgrundsätze hinter sich lassen und zu reiferen Dingen übergehen, wenn sie doch in Hebr 5,11–14 nur langsam die Anfangsgrundsätze gelernt haben?

A: Es gibt eine Zeit, in der man die Grundlagen wiederholen muss, da der Leser sie noch nicht verstehen konnte. Hier ist es jedoch an der Zeit, ihnen einen Vorgeschmack auf reifere Dinge zu geben und ihnen zu zeigen, dass es mehr gibt als nur die Dinge, die sie nur langsam gelernt haben.

F: Was sind in Hebr 6,1–3 die Grundlagen über Christus im Gegensatz zu den fortgeschrittenen Dingen?

A: Zu den Grundlagen gehören gemäß Hebräer 6,1–3 die Buße, der Glaube an Gott, die Taufe, die Handauflegung, die Auferstehung der Toten und das ewige Gericht. Im Allgemeinen sind jedoch die grundlegenden Dinge, die für die Erlösung wesentlich sind, Grundlagen. Eine andere Ansicht ist, dass es sich um die alttestamentlichen Dinge handelt, wie es der „Believer’s Bible Commentary“ (S. 2172–2173) und der „Evangelical Commentary on the Bible“ (S. 1136) lehren.

Zu den fortgeschrittenen Dingen gehört der Rest des Kapitels, also diejenigen, die vom Glauben abfallen, und Gottes Verheißungen.

Viele Lehren haben sowohl einen grundlegenden als auch einen fortgeschrittenen Teil. Zum Beispiel ist die Tatsache, dass es nur einen Gott gibt, eine grundlegende Lehre, und dass der Vater, Jesus und der Heilige Geist Gott sind, ist ebenfalls eine grundlegende Lehre. Ein Verständnis dessen, was die Bibel über die Dreifaltigkeit sagt, wäre eine fortgeschrittenere Lehre.

F: Welche Gefühle sollten wir beim Lesen von Hebr 6,4–8 hegen?

A: Wir sollten die Trauer Gottes und anderer über die Verlorenen teilen. Jesus war in Matthäus 23,37–39 sehr betrübt über Jerusalem. Paulus diente Gott in Apostelgeschichte 20,19 mit „Tränen“. In Römer 9,1–3 wünschte sich Paulus sogar, er würde für sein Volk abgeschnitten werden, wenn dies deren Erlösung bedeuten würde. Die Juden waren, wie die in Hebräer 6,4–8 erwähnten Menschen, ach so nah und doch so fern.

Und doch empfinden wir auch eine gewisse Resignation. Wenn jemand in der Hölle zugrunde geht, kann er nur sagen: „Es war meine eigene Schuld.“ Gott hat niemanden gezwungen, sich für die Hölle zu entscheiden; vielmehr hat Gott die für die Hölle Bestimmten gerichtlich dorthin gesandt, wohin sie es verdient hatten, entweder ausdrücklich aufgrund der Entscheidung, die sie getroffen hatten, oder implizit aufgrund der Entscheidung, die sie zu treffen verweigerten.

F: Was lehrt Hebräer 6,4–12 über die Erlösung?

A: In Hebräer 6 werden zwei unterschiedliche Themen behandelt.

1) Wie kann ein lebender Mensch in einen Zustand gelangen, in dem Buße und Erlösung für ihn nicht mehr möglich sind?

2) Kann ein wahrer Christ seine Erlösung verlieren?

1) Der Verlust weiterer Gelegenheiten:

Ja, ein Mensch kann einen Punkt erreichen, jenseits dessen eine weitere Umkehr für ihn nicht mehr möglich ist. Was Hebräer 6,6 besonders beängstigend macht, ist die Aussage, dass Menschen, die in der vom Verfasser beschriebenen Weise abfallen, niemals wieder zurückgebracht werden können. Einige Ausleger behaupten, dies sei eine hypothetische Situation, die niemals eintreten würde. Es gibt jedoch keinen Hinweis darauf, dass Gott von uns erwartet, diese Warnung zu ignorieren, während wir die anderen Warnungen in der Bibel beachten sollen. Vielmehr sind sowohl Hebräer 6,6 als auch Matthäus 12,31–32 (Lästerung gegen den Heiligen Geist) von dauerhafter Gültigkeit. In Matthäus 12,31–32 sahen und hörten die Juden, die niemals Christen waren, genug, um zu wissen, dass es wahr war. Doch sie beschlossen an jenem Tag nicht nur, die Worte Christi nicht anzunehmen, sondern schrieben Seine Taten auch dem Teufel zu.

Nun sündigen Christen nach wie vor (1. Johannes 2,1). Wenn wir sogar glauben, wir seien ohne Sünde, täuschen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns (1. Johannes 1,8). Worauf beziehen sich dann die Verse im vorigen Absatz?

Die beiden Hauptziele des Hebräerbriefes bestehen darin, den Juden zu zeigen, wie Christus die Erfüllung des Alten Testaments ist, und Gläubige mit jüdischem Hintergrund zu ermutigen, nicht zum Judentum zurückzukehren, sondern im Glauben zu verbleiben. Diese Passagen beziehen sich also NICHT auf jemanden, der sündigt, sondern auf jemanden, der Christus den Rücken kehrt und zu seiner falschen Hoffnung zurückkehrt, sei es zum Judentum oder – allgemein gesprochen – zu einer anderen Religion. In 1. Johannes 2,18–19 heißt es, dass es schon damals Menschen gab, die „scheinbar“ errettete Kirchgänger waren, sich dann aber abwandten, vermutlich für immer. Johannes sagt, dass sie hinausgingen, weil sie nie zu uns gehört hatten. Wenn jemand zum Altar geht oder bestimmte Worte spricht, aber nicht im Glauben ausharrt und sich später vom Christentum abwendet, bedeutet dies nicht, dass er seine Erlösung verloren hat; wenn er niemals zurückkehrt, bedeutet dies, dass er von vornherein nie errettet war.
Hier sind vier Fälle, die ich persönlich kenne und auf die sich dieser Vers meiner Meinung nach NICHT bezieht.

1. Eine christliche Studentin, die ich kannte, sagte Gott über mehrere Monate hinweg, sie wolle nichts mit ihm zu tun haben, und bat den Heiligen Geist, aus ihrem Leben zu verschwinden. Intellektuell glaubte sie zwar noch, war aber vorsätzlich ungehorsam. Später tat sie Buße und kehrte zum Glauben zurück. Sie sagte, Hebräer 6,6 sei für sie besonders beängstigend gewesen. Dennoch tat sie Buße. Vielleicht hat Gott sie gnädigerweise überführt, indem er ihr diesen Vers in Erinnerung rief und fast fragte: „Ist das Ihre endgültige Antwort?“ Ein Mensch, der gegen Hebräer 6,6 verstoßen hat, wird niemals Buße tun und auch niemals Buße tun wollen.

2. Ich kannte den Pastor einer kleinen Gemeinde, der erzählte, dass er bereits sieben Jahre lang als Pastor tätig war, bevor er wirklich errettet wurde. Nachdem er errettet worden war, übte er sein Amt als Pastor weiter aus. Dies ist kein Fall von Abfall vom Glauben, sondern der Fall einer Person, die von vornherein nie errettet war.

3. Als ich als [christlicher] Teenager einen Rasen mähte, kam diese christliche Dame heraus, und wir kamen ins Gespräch. Sie erzählte mir, dass ihr Sohn nach Kalifornien gezogen sei, um mit seiner Lebensgefährtin zusammenzuleben. Sie sei sich jedoch sicher, dass er weiterhin errettet sei, da er in der Gemeinde ein Glaubensbekenntnis abgelegt habe. Ich glaube nicht, dass sie eine Grundlage für diese Zuversicht hatte. Der Apostel Paulus fordert uns in 2. Korinther 13,5–6 auf, uns selbst zu prüfen und zu sehen, ob wir wirklich im Glauben sind. Vielleicht war er nie errettet, könnte aber in Zukunft errettet werden. Vielleicht wusste er so viel über die Errettung und wandte sich davon ab, und dann trifft Hebräer 6,6 auf ihn zu. Vielleicht war er zuvor wirklich errettet, ist aber in die Sünde abgefallen; da er jedoch wirklich errettet ist, wird er zurückkehren. Das können wir nicht sagen. Paulus wies die Korinther in 1. Korinther 5,1–5 an, einen unmoralischen Bruder aus der Gemeinde auszuschließen. Aus 1. Korinther 5,5 geht jedoch hervor, dass Paulus weiterhin die Hoffnung hegte, dass der Bruder nach dieser Disziplinarmaßnahme gerettet werden könnte. Wir gehen davon aus, dass sich 2. Korinther 2,5–11 auf denselben Bruder bezieht und dass er tatsächlich zurückgekehrt ist.

4. Ich persönlich kenne zwei Christen, von denen der eine den Glauben verlassen hat und Muslim wurde, während der andere die Gemeinde verließ und Mormone wurde. Beide haben sich später davon abgewandt und sind zum Christentum zurückgekehrt.

Fazit hierzu: Wir müssen unterscheiden zwischen einem Gläubigen, der in grobe Sünde abgeglitten ist, und jemandem, der den Glauben verleugnet und sich etwas anderem zugewandt hat. Doch ob ihre Verleugnung des Glaubens dauerhaft ist, ob sie in Zukunft vielleicht doch noch gerettet werden oder ob es sich um einen geretteten Menschen handelt, der abgefallen ist und zurückkehren wird – das müssen wir Gottes Urteil überlassen.

Wie sollte unsere Haltung gegenüber jemandem sein, der vom Glauben abgekommen ist? Es sollte KEINE Selbstgefälligkeit sein, die sagt: „Machen Sie sich keine Sorgen, er ist ohnehin gerettet.“ Es sollte auch nicht darin bestehen, sie abzuschreiben, als würden sie niemals zurückkehren. In Judas 23 heißt es: „Rettet andere, indem ihr sie aus dem Feuer reißt; und anderen gegenüber zeigt Barmherzigkeit, gemischt mit Furcht, und verabscheut sogar das vom Fleisch befleckte Gewand.“ (BSB). Nun deutet der Schluss von Judas 23 darauf hin, dass diese Menschen ziemlich schwere Sünden begangen haben, aber dennoch gerettet werden könnten.

In Jakobus 5,19–20 heißt es: „Meine Brüder, wenn einer von euch von der Wahrheit abirrt und jemand ihn zurückbringt, so bedenkt dies: Wer einen Sünder vom Irrweg seiner Wege abwendet, der wird seine Seele vor dem Tod retten und eine Vielzahl von Sünden zudecken.“ (BSB)
2) Kann ein wahrer Christ seine Erlösung verlieren?

Dies lässt sich in drei Teilfragen untergliedern:

a) Kann jemand, von dem Gott [mit Gewissheit] weiß, dass er zu den Auserwählten gehört, die in den Himmel kommen, den allwissenden Gott überraschen und nicht in den Himmel kommen?

b) Kann ein Mensch die Gewissheit haben, dass er errettet ist, und sich dennoch leider und endgültig irren?

c) Kann ein Mensch die berechtigte Zuversicht haben, dass er in den Himmel kommt, sich dann aber ändern und es nicht in den Himmel schaffen?

Die Antwort auf die erste Frage ist, wenn sie so formuliert wird, offensichtlich: Nein.

Die Antwort auf die zweite Frage lautet „Ja“, wie Matthäus 7,21–23 uns zeigt.

Die Antwort auf die dritte Frage lautet „nein“, jedoch nicht, weil der Mensch die Kraft hat, im Glauben zu verharren, sondern weil Gott die Kraft hat, uns im Glauben zu versiegeln und zu bewahren, wie Epheser1:13 –14 zeigt. Allerdings müssen wir die Lehre „einmal gerettet, immer gerettet“ mit der Lehre in Einklang bringen, dass wahre Heilige im Glauben standhaft bleiben werden. Wir haben die Verantwortung, uns selbst sowie unsere Leiter zu prüfen und sicherzustellen, dass wir im Glauben bleiben (2. Korinther 13,5–7).

Übrigens finden Sie eine schriftliche Debatte zwischen einer Person, die an „einmal gerettet, immer gerettet“ glaubt, und einer Person, die der Ansicht ist, dass man seine Errettung bei jeder Sünde verlieren kann, unter

.

F: Können Menschen gemäß Hebräer 6,4–12 ihre Erlösung verlieren?

A: Echte Christen sind sich in dieser Frage uneinig, doch alle sollten sich auf die folgenden Punkte einigen können.

1. Gott wird niemals überrascht. Schon bevor irgendjemand geboren wurde, wusste Gott mit Sicherheit, wer in den Himmel kommen würde (Offenbarung20:12 , 15; 17,8; Psalm 139,16).

2. Manche Menschen werden beim Gericht überrascht sein (Matthäus7:21 –23).

3. Wir können auf unsere Erlösung vertrauen (1. Johannes5:13 ; Hebräer4:16 ;10:35 ; Apostelgeschichte8:13 ,20–23).

4. Unsere berechtigte Zuversicht darf nicht in Selbstgefälligkeit umschlagen. Christen können ihre Belohnungen im Himmel verlieren, und Philipper 2,12–13 zeigt, dass wir (nach unserer Errettung) an unserer Errettung mit Furcht und Zittern weiterarbeiten sollten. Gelobt sei Gott, dass Er es ist, der in uns wirkt!

5. Es gibt so etwas wie eine vorgetäuschte Bekehrung (1. Johannes2:19 ; Jeremia17:10 ; Jakobus 2,19; 2. Thessalonicher 2,9–10; 2. Petrus 2,17–22).

6. Wir können erkennen, ob unsere Errettung echt ist, indem wir uns selbst prüfen (2. Korinther 13,5–6), mit anderen Worten, indem wir unsere Lehre und unser Leben mit der Heiligen Schrift vergleichen.

7. Uns obliegt die Verantwortung, standhaft zu bleiben (Hebräer6:11 ;10:36 ; Jakobus 1,3–4; 2. Timotheus 2,3; 4,5).

8. Der Heilige Geist hat die wahren Gläubigen bis zum Tag des Gerichts versiegelt (Epheser 1,13–14; 4,30; Judas 24; 1. Timotheus 1,14). Der Heilige Geist ist ein Unterpfand, das das Künftige garantiert (2. Korinther 5,5).

Frage: Was bedeutet Hebräer 6,4–12 in Bezug darauf, dass man nicht mehr zur Errettung umkehren kann?

A: Es gibt mindestens sechs unterschiedliche Auffassungen.

1. Der Verlust der Erlösung durch den Gläubigen: Christen, die lehren, dass Gläubige ihre Erlösung verlieren können, würden diese Passage so auslegen, dass die Erlösung, sobald sie einmal verloren ist, niemals wiedererlangt werden kann. Ich habe zwar gehört, dass manche lehren, dies bedeute, es sei „schwierig“, die Erlösung wiederzuerlangen, doch das ist nicht die Bedeutung des Wortes „unmöglich“ in Hebräer 6. Weitere Informationen zu dieser Sichtweise finden Sie in „Hard Sayings of the Bible“, S. 681–683.

2. Ein Gläubiger, der seine Erlösung zurückgibt: David O’Brien schreibt in „Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties“, S. 307–310, dass ein Gläubiger seine Erlösung niemals „verlegen“ kann, was bedeutet, dass kein Gläubiger so schwer sündigen kann, dass er – ohne es zu wissen – seine Erlösung verliert. Dass wir errettet bleiben, wird nicht durch Werke aufrechterhalten, genauso wenig wie unsere Errettung durch Werke erlangt wird. Ein aufrichtiger Gläubiger könnte sich jedoch bewusst dafür entscheiden, seine Errettung an Gott „zurückzugeben“. Dann wäre er wie jene, die die Wahrheit kannten und Jesus gekreuzigt haben. Er würde in die Hölle kommen. O’Brien interpretiert „unmöglich“ so, dass es für den Menschen unmöglich ist, für Gott jedoch nicht.

3. Die unverzeihliche Sünde. Jesus sprach von der unverzeihlichen Sünde in Matthäus 12,31–32, Markus 3,28–30 und Lukas 12,10–11. Ein Autor der „New Geneva Study Bible“ (S. 1567, Artikel „Die unverzeihliche Sünde“) vertritt die Ansicht, dass sich auch Hebräer 6,4–6, Hebräer 10,26–29 und 1. Johannes 5,16–17 auf die unverzeihliche Sünde beziehen.

4. Der Verlust der Heilsmöglichkeit für Ungläubige: Es gibt keinen Weg zur Errettung außer durch den Tod Jesu und die Innewohnung des Heiligen Geistes. Wenn ein Mensch (ohne Buße) ablehnt, durch Jesus zu Gott zu kommen (Johannes 8,24) oder den Heiligen Geist lästert (Matthäus 12,31–32; Markus 3,28–29), wird er niemals in den Himmel kommen. Die Menschen können sehen und kosten, aber nicht schlucken.

5. Hypothetisches Ad-hominem-Argument: Wenn die Erlösung verloren gehen könnte, könnte sie niemals wiedererlangt werden. Da die Erlösung jedoch nicht verloren gehen kann, sind diese strengen Worte lediglich eine Erläuterung und keine Warnung. R. C. Sproul vertritt in „Now That’s a Good Question“, S. 592–594, diese Ansicht, obwohl er angibt, diesbezüglich nicht dogmatisch zu sein. Interessanterweise erwähnt die „New Geneva Study Bible“ auf Seite 1941 verschiedene Ansichten, diese jedoch nicht.

6. Der Ausschluss eines Christen vom weiteren Dienst: Ein abgefallener Christ würde nicht mehr das gute Zeugnis vorweisen, um in diesem Leben weiteren Dienst zu leisten, und würde seine Herrlichkeit im Tausendjährigen Reich verlieren. Der „Bible Knowledge Commentary: New Testament“, S. 794, vertritt diese Ansicht.

F: Da Gott, der Allmächtige, in Hebr 6,18 alles tun kann, wie kommt es dann, dass Er nicht lügen kann?

A: In 4. Mose 23,19 und 1. Samuel 15,29 heißt es, dass Gott nicht lügt, während in Hebräer 6,18 steht, dass Gott nicht lügen kann. Dies sind drei sich ergänzende Antworten, die alle wahr sind.

1. Gott kann jede „Sache“ tun, aber eine Lüge ist keine Sache. Da Gott alles durch Sein Wort erschaffen hat (1. Mose 1, Psalm 33,6.9) und alles, was Er sagt, eintrifft (Jesaja 55,10–11), wird alles, was Er sagt, wahr sein.

2. Es gibt keine äußeren Zwänge für Gott, doch Gott kann sich dafür entscheiden, innere Zwänge zu beachten, die Er selbst festgelegt hat. Gott kann nichts tun, was Seiner Natur widerspricht, wie zum Beispiel lügen, Böses tun oder sich selbst verleugnen.

3. Schließlich wird, wie in „Bible Difficulties and Seeming Contradictions“ auf Seite 223 dargelegt, mit „Allmächtig“ gemeint, dass Gott alles tun kann, was Er will. Da Gott nicht lügen will, gibt es hier kein Problem.

Auch Clemens von Rom (96–98 n. Chr.) bezieht sich in 1. Clemens, Kapitel 27, S. 12, auf den in diesem Vers enthaltenen Gedanken, dass es für Gott unmöglich ist, zu lügen.

Auch Augustinus von Hippo (388–430 n. Chr.) lehrte die Katechumenen, dass Gott zwar allmächtig ist, aber nicht sterben, getäuscht werden, lügen oder sich selbst verleugnen kann. Würde Er als Gott diese Dinge tun können, wäre Er nämlich nicht wirklich allmächtig. In: „Über das Glaubensbekenntnis“, Kap. 2, S. 371

Weitere Informationen finden Sie in der Erörterung zu Jeremia 32,17.27.

F: Steht die Aussage in Hebr 6,18, dass es für Gott unmöglich ist zu lügen, im Widerspruch zu Jesu Bemerkung in Mt 19,26: „Bei den Menschen ist das unmöglich, aber bei Gott sind alle Dinge möglich“? Wie können alle Dinge für Gott möglich sein, wie Jesus behauptet, wenn es für Gott unmöglich ist zu lügen, wie der Hebräerbrief behauptet?

A: Tatsächlich gibt es vier Dinge, die für Gott unmöglich sind. Gott kann nicht:

lügen (Hebräer 6,18)

sich vom Bösen in Versuchung führen lassen (Jakobus1:13 )

sich selbst verleugnen (2. Timotheus2:13 )

auf jemanden schwören, der größer ist als er selbst (Hebräer 6,13)

Nichts ist für Gott unmöglich. Lügen und logische Widersprüche sind keine „Dinge“, und Gott tut solche Dinge nicht.

F: Was sind in Hebr 6,18 einige der Folgen der Überzeugung, dass Gott Lügen erzählt?

A: Eine Folge ist, dass Menschen vom Glauben abfallen und sich einer Sekte anschließen können, wie beispielsweise der Vereinigungskirche von Rev. Moon. Hier ist, was Rev. Moon dazu sagt.

„Wenn man eine Lüge erzählt, um jemanden zu verbessern, ist das keine Sünde … Selbst Gott erzählt sehr oft Lügen.“ Master Speaks,3/16/1973 , S. 11.

„Das Göttliche Prinzip“, S. 515: „Es gibt zwei Gründe, warum Jesus voraussagte, dass der Herr auf den Wolken kommen würde. Erstens, um die Irrlehren der Antichristen zu verhindern. Wäre klargestellt worden, dass Christus in fleischlicher Gestalt auf die Erde kommen würde, hätte die Verwirrung, die durch die Irrlehren vieler Antichristen verursacht wurde, auf keinen Fall verhindert werden können. … Glücklicherweise konnte diese Art von Verwirrung jedoch vermieden werden, da alle Gläubigen, in dem Wissen, dass der Christus auf den Wolken kommen würde, zum Himmel aufgeschaut haben.“

„Das Göttliche Prinzip“, S. 515: „Zweitens geschah dies, um jene Heiligen zu ermutigen, die zu jener Zeit den schwierigen Weg des Glaubens beschritten.“

Allerdings: Es ist eine schwere Sünde, Gott einen Lügner zu nennen, wie aus 1. Johannes 1,10; 5,10 und Titus 1,2 hervorgeht. In Hebräer 6,18 heißt es, dass Gott nicht lügen kann, ebenso wie in 4. Mose 23,19 und 1. Samuel 15,29.

Wenn es in Ordnung wäre zu lügen, wäre es dann auch in Ordnung, wenn Rev. Moon darüber lügen würde, dass er der Messias sei? Worüber dürfte Rev. Moon Sie sonst noch belügen?

F: Was ist in Hebr 6,19 der „Anker für die Seele“, und inwiefern ist dieser Anker ein Anker?

A: Ein Anker verfügt über eine Kette, die an einem schweren Metallgewicht oder Haken verankert ist – dem eigentlichen Teil des Ankers. Ohne den schweren Haken nützt die Kette jedoch nicht viel. Ebenso ist unser Anker unser Glaube an Christus, und der Glaube ohne den Anker wäre nicht fest. Ebenso treibt das Schiff ohne Kette davon, und der Anker nützt nichts. Ohne Glauben können auch Menschen abdriften.

F: Warum wird Jesus in Hebr 7,1–10 mit Melchisedek aus Gen 14,18–20 verglichen?

A: Ein einfacher Grund ist, dass das Alte Testament selbst den Messias mit Melchisedek vergleicht. Psalm 110,4 zeigt, dass der Messias für immer Priester nach der Ordnung Melchisedeks sein wird. Ein geheimnisvoller Hinweis findet sich beiläufig in Genesis 14,18–20. Die Bedeutung wird in Psalm 110,4 auf etwas weniger geheimnisvolle Weise dargelegt und erst schließlich in Hebräer 7,1–10 erläutert.

Es trifft zu, dass der Verfasser des Hebräerbriefes Details hervorhebt, die in der Genesis keine zentralen Punkte darstellten. So wurde beispielsweise auch Abimelechs Vater nicht erwähnt, doch macht ihn dies nicht zu einem Vorbild für Christus. Der Verfasser des Hebräerbriefes kann die Aussagen in Hebräer 7,1–10 nicht auf der Grundlage der Autorität der Genesis belegen.

Er hat jedoch nie behauptet, dies zu tun. Christen glauben, dass die Bibel unter der Inspiration und Autorität des Heiligen Geistes geschrieben wurde. Der Verfasser des Hebräerbriefes hebt drei Dinge hervor:

1. Den Beweis für die Stellung des Messias im Vergleich zu Melchisedek, gestützt auf Psalm 110,4.

2. Den Beweis, dass es vor dem Priestertum Aarons ein anderes Priestertum Gottes gab.

3. Viele Christen sehen in Melchisedek zudem eine vorinkarnierte Erscheinungsform Christi.

Nebenbei sei angemerkt, dass die Sekte von Qumran Melchisedek als einen himmlischen Befreier verstand, der Gottes Erlösung verkünden würde. In den Schriftrollen vom Toten Meer taucht Melchisedek im „Genesis-Apokryphon“ (1QapGen) 22,14–17 und im Manuskript „Melchisedek“ (11Q13) sowie in den „Liedern vom Sabbatopfer“ (4Q401) und in 4Q544 auf. Auch Philo und Josephus bezogen sich auf Melchisedek, ebenso wie der Targum Pseudo-Jonathan zu Genesis 14,18 und der Targum Neofiti I.

F: Was ist in Hebr 7,1–10 die „Ordnung Melchisedeks“?

A: Es handelt sich hierbei nicht um einen ausschließlich christlichen Begriff, da dieser Ausdruck bereits tausend Jahre vor Christus in Psalm 110,4 erstmals verwendet wurde. Das Alte Testament gibt uns nur wenige Informationen über die Ordnung Melchisedeks, abgesehen von drei Punkten, die wir durch Schlussfolgerungen ableiten können.

1. Sie ist völlig unabhängig vom israelitischen Priestertum nach der Ordnung Aarons.

2. Genesis 14,18–20 zeigt, dass sie dem Priestertum nach der Ordnung Aarons vorausging.

3. Psalm 110,4 zeigt, dass es in der Zukunft mit dem Kommen des Messias eine Rolle spielen würde.

F: Beweisen Hebräer 7,1–11 sowie die jungfräuliche Geburt Christi, dass wir uns der Sünden all unserer Vorfahren schuldig machen, weil wir aus ihnen hervorgegangen sind?

A: Nein. Hesekiel 18 und Deuteronomium 24,16 besagen ausdrücklich, dass wir nicht für die Schuld unserer Väter schuldig sind.

Die meisten Christen sehen einen wichtigen praktischen Grund dafür, warum Jesus so geboren wurde, wie er geboren wurde; im Gegensatz zu uns wurde Jesus ohne sündige Natur geboren. Es besteht keine Notwendigkeit, einen zweiten Grund anzunehmen, nämlich dass Jesus nicht die Schuld von Josef, Adam oder irgendjemandem dazwischen trug.

F: Beweist Hebräer 7,1–11, dass wir der Sünde Adams schuldig sind, weil wir aus Adams Lenden stammen?

A: Nein, und zwar aus drei Gründen.

1. Dieser Vers beweist ebenso wenig die Schuld an Adams Sünden wie er die Schuld an den Sünden all unserer anderen Vorfahren beweist.

2. Nein, denn Hesekiel 18 und Deuteronomium 24,16 zeigen, dass jeder Mensch für seine eigenen Sünden stirbt. Dort wird ausdrücklich erwähnt, dass wir nicht aufgrund der Gerechtigkeit unserer Väter für gerecht erklärt werden und dass wir nicht aufgrund der Sünde unseres Vaters schuldig sind.

3. Nein, denn selbst wenn wir unwissentlich in Adam gesündigt hätten, zeigen Römer 4,15 und 5,13, dass Sünde nicht angerechnet wird, wo kein Gesetz ist.

Auch wenn wir also nicht für die Sünden unserer Vorfahren schuldig sind, können wir dennoch die Folgen ihrer Sünde tragen.

F: Was bedeutet dies in Hebräer 7,1–11?

A: Während die direkten Aussagen klar sind, ist es der Zusammenhang mit dem Argument des Verfassers, der interessant ist.

1. Abraham, der Melchisedek, einem nicht-hebräischen Priester des höchsten Gottes, den Zehnten der Beute gab, beweist, dass es möglich war, Priester zu sein, ohne dem Stamm Aarons anzugehören.

2. Darüber hinaus zeigt die Tatsache, dass Abraham, der Vorfahr Levis, Melchisedek den Zehnten gab, dass das Priestertum Melchisedeks größer ist als das aaronitische Priestertum.

F: War Melchisedek in Hebr 7,2–4 tatsächlich Jesus oder nicht?

A: Es gibt zwei Möglichkeiten bezüglich dieser geheimnisvollen Gestalt.

Melchisedek war Jesus: Melchisedek könnte Christus selbst gewesen sein, der vor seiner Menschwerdung in Bethlehem auf der Erde erschien. Da es heißt, Melchisedek habe weder Vater noch Mutter, weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens gehabt, ist Melchisedek Jesus – es sei denn, Hebräer 7,3 bedeutet lediglich, dass diese Dinge in der Genesis nicht aufgezeichnet wurden. Viele frühe Christen glaubten dies.

Melchisedek war ein Vorbild für Jesus: Melchisedek war ein gewöhnlicher Mensch, der Gott folgte. Es heißt, Melchisedek sei „wie Jesus gestaltet“ worden, und Christus sei ein Priester „nach der Ordnung Melchisedeks“, doch es wird niemals gesagt, dass Jesus Melchisedek ist.

F: Sagt die Heilige Schrift in Hebr 7,2–11, dass Melchisedek definitiv Jesus ist oder nicht?

A: Die Antwort ist einfach und sollte für alle klar sein: Die Heilige Schrift sagt es nicht. Der Text ist mehrdeutig, und das höchstwahrscheinlich absichtlich. Es ist bezeichnend, dass die Aussage von Hebräer 7,2–11 klar ist, unabhängig davon, ob Christus Melchisedek ist oder nicht.

F: Wurde Melchisedek in Hebr 7,3 wiedergeboren?

A: Nein. Zwar gibt es tatsächlich fünf sehr unterschiedliche Theorien zur Reinkarnation – die des westlichen New Age, die hinduistische, die buddhistische, die der alawitischen Muslime und die der Ghulat-Muslime –, doch dieser Vers stützt keine davon. Hebräer 7,3 vergleicht Jesus mit Melchisedek. Manche sind der Ansicht, Melchisedek sei lediglich eine Analogie oder ein „Vorbild“ für Christus. Andere glauben, Melchisedek sei tatsächlich eine vorinkarnierte Erscheinungsform Christi gewesen. Unabhängig davon sind sich alle Christen einig, dass Jesus seit Anbeginn der Zeit existiert hat. Der Glaube daran, dass Gott der Sohn seit Ewigkeit existiert, bedeutet jedoch nicht, dass irgendeiner von uns bereits vor seiner Empfängnis existiert hat.

F: Zeigt Hebräer 7,9–10 in irgendeiner Weise, dass ein menschlicher Fötus nur potenziell menschlich, nicht aber tatsächlich menschlich ist, und dass Abtreibung daher in Ordnung ist?

A: Nein. Zunächst einmal war Levi nicht Abrahams direkter Sohn, sondern sein Urenkel. Die Unwichtigkeit des Lebens eines Fötus anhand der Bedeutung von Levis Abstammung zu begründen, zeugt von der Verzweiflung, biblische Argumente zugunsten der Abtreibung finden zu wollen. Weitere Informationen finden Sie in der Erörterung zu Römer 5,12.

F: Wie begründet der Verfasser in Hebräer 7,14, dass ein Priester aus Juda stammen könne?

A: Bei der Beantwortung sind fünf Punkte zu berücksichtigen.

1. Jesus stammte in zweierlei Hinsicht aus Juda: sowohl durch seinen rechtlichen Adoptivvater (Josef) als auch durch Maria, von der er geboren wurde.

2. Es wird eingeräumt, dass niemand aus Juda Priester nach der Ordnung Aarons sein konnte.

3. Es kann jedoch andere Priesterordnungen geben. Insbesondere war Melchisedek ein Priester, der nicht aus der Linie Aarons stammte und vor Aaron lebte.

4. Die Priesterordnung Melchisedeks war der Priesterordnung Aarons überlegen, und zwar in folgender Hinsicht:

4a. Der Vorfahr Aarons und Levis zahlte den Zehnten an Melchisedek.

4b. Dies wurde durch einen direkten Eid Gottes in Psalm 110,4 bekräftigt.

5. Jesus wurde von Gott dem Vater dazu bestimmt, als Priester nach der Ordnung Melchisedeks zu dienen, nicht nach der Ordnung Aarons.

Frage: Warum handelt Gott in Hebräer 7,18 oft anders, als es sein Volk erwartet?

A: Manchmal mag es daran liegen, dass wir geringe oder falsche Erwartungen haben, doch oft steckt mehr dahinter. Gott zieht oft das (für die Menschen) Unerwartete dem Erwarteten vor, damit Gott die Ehre erhält und nicht wir. Es ist auch eine Mahnung an uns, dass Seine Wege und Gedanken viel höher sind als die unseren, wie es in Jesaja 55,8–9 heißt. Es ist zudem eine Mahnung an uns, dass es nicht durch unsere Kraft oder Macht geschieht, sondern durch Gottes Geist, wie es in Sacharja 4,6bf gelehrt wird.

Frage: Hat in Hebräer 7,19 und 8,13 das Gesetz des Mose nichts vollendet, oder war das Gesetz vollendet, wie es in Psalm 19,7 heißt?

A: In diesen Versen bedeutet „vollkommen“, den beabsichtigten Zweck zu erfüllen. Das Gesetz war in seinem Zweck vollkommen, uns Gottes Gebote für uns aufzuzeigen, wie Römer 3,20 verdeutlicht. Doch das Gesetz war nicht vollkommen darin, das zu tun, wozu es niemals bestimmt war: Menschen zu erretten. Das Gesetz hat niemanden errettet und war daher nicht in der Lage, irgendeinen Menschen vollkommen zu machen; das tut Gott. Tatsächlich haben wir keine Gebote, denen wir folgen müssen; vielmehr haben wir Christus, dem wir nachfolgen müssen, und Gebote, die wir halten müssen.

F: Hatten die Juden in Hebräer 7,27 Recht, die Opfer nach der Zerstörung des Tempels einzustellen, da sie doch nur opfern sollten, solange es einen Tempel gab?

A: Das wäre für David eine Neuigkeit, der die Bundeslade während seiner gesamten Regierungszeit in einem Zelt aufbewahrte. Wenn man darüber nachdenkt, wäre dies auch für Mose, Josua, Debora, Gideon, Samuel und andere eine Neuigkeit. Es gibt keinen Vers im Alten Testament (Tanach), der besagt, dass sie – obwohl sie früher, bevor sie einen Tempel hatten, Opfer darbrachten – nach dem Bau und der Zerstörung des Tempels nicht zu dem zurückkehren durften, was sie zuvor taten.

F: War Jesus in Hebr 8,1 unser Priester oder unser Opfer?

A: Beides. Hebräer 8,1 beginnt mit den Worten: „Der Kern dessen, was wir sagen …“, dies ist also der Höhepunkt dessen, warum er all die vorangegangenen Themen erörtert hat. In dieser einzigartigen Situation war Jesus sowohl unser Hohepriester als auch unser Opfer.

F: In Hebr 8,1 und Hebr 9,11: Inwiefern war Jesus qualifiziert, unser Hohepriester zu sein?

A: Bevor diese Frage beantwortet wird, ist es wichtig, zunächst die Rolle eines Hohepriesters zu verstehen. Der Hohepriester tat etwas, was kein anderer Priester tun konnte: Am Versöhnungstag betrat er das Allerheiligste und brachte Gott die Opfer dar. Als Mensch vertrat er das Volk vor Gott. Gott erwählte die Nachkommen Aarons, um Gott gegenüber dem Volk zu vertreten. Jesus ist in mindestens vierfacher Hinsicht als unser Hohepriester qualifiziert.

1. Jesus hat ein für alle Mal das Opfer für uns dargebracht, indem er sich selbst opferte. Jesus hat die Strafe für unsere Sünden bezahlt. Petrus, Mose und Johannes waren gute Menschen, aber sie waren nicht in der Lage, die Strafe für unsere Sünden zu bezahlen, da sie nicht sündlos waren.

2. Wie andere Hohepriester vertritt Jesus Gott gegenüber uns. Er kann dies besser tun als jeder bloß sterbliche Hohepriester, denn Jesus ist Gott (Hebräer 1,8–9; Johannes20:28 ), und die Fülle Gottes wohnt in ihm (Kolosser1:19 ).

3. Wie andere Hohepriester vertritt Jesus uns vor Gott. Er kann dies tun, weil er in allem wie wir war (Hebräer 2,17).

4. Die Israeliten brauchten einen neuen Hohepriester, sobald der alte Hohepriester starb (Hebräer 7,23–25). Jesus lebt im Himmel, und er ist derselbe gestern, heute und in Ewigkeit (Hebräer 13,8).

F: Ist es in Hebr 8,1–3 zulässig, einen Menschen auf der Erde heute als unseren Priester zu bezeichnen?

A: Es ist überflüssig, noch andere Priester zu haben. Jesus ist der einzige Priester, den wir heute brauchen, und zwar aus mindestens drei Gründen.

In Hebräer 8,1 wird Jesus ausdrücklich als unser Hohepriester genannt.

In der Vergangenheit hat Jesus ein für alle Mal ein Opfer dargebracht (Hebräer 10,14), ein für alle Mal (Hebräer 9,12; 10,10). Katholiken und einige Lutheraner sollten beachten, dass Hebräer9:26 ausdrücklich zeigt, dass Jesus nicht seit Anbeginn der Welt gelitten hat.

Auch heute noch lebt Jesus, um für uns vor dem Vater Fürsprache einzulegen (Hebräer7:25 ).

Andererseits sind im engeren Sinne alle Gläubigen Priester gemäß 1. Petrus 2,9; Offenbarung 1,6 und 5,10.

F: Was war in Hebräer 8,5 der Zweck des Beispiels der Stiftshütte?

A: Gott brachte seine Herrschaft und sein Reich auf die Erde. In Hebräer 8,5 heißt es, dass die Stiftshütte ein Abbild und ein Schatten dessen war, was im Himmel ist. Doch so wie eine zweidimensionale Zeichnung nicht mit einem zweidimensionalen Foto identisch ist, geschweige denn mit einem dreidimensionalen Gegenstand, bedeutet dies nicht, dass der Himmel genau wie die irdische Stiftshütte ist. Die Stiftshütte wurde nicht für Gott erbaut, der sie nicht benötigte, sondern vielmehr, damit Gott uns ein Bild von seiner Abgesondertheit und Heiligkeit vermitteln konnte.

F: Stützt die Aussage in Hebr 8,5, dass die Stiftshütte ein Schatten himmlischer Dinge sei, die platonistische Vorstellung, dass unsere Welt ein Schatten der wahren Welt der Ideen sei?

A: Nein. Auch wenn wahrscheinlich die meisten Griechischsprachigen zumindest ein wenig mit Platon vertraut waren, bestand Platons Ideenwelt nicht aus materiellen Strukturen. So würde Platons Philosophie beispielsweise (ziemlich törichterweise) lehren, dass Sofas in dieser Welt unvollkommene, abgewandelte Kopien des abstrakten „idealen Sofas“ seien. Ebenso seien Betten unvollkommene, abgewandelte Kopien des „idealen Bettes“. Bei La-Z-Boy-Sofas oder Ausziehbetten stoßen wir auf ein Problem. Vielleicht musste die ideale Welt eine neue Entität schaffen, als das La-Z-Boy-Sofa in der realen Welt erfunden wurde.

Im Gegensatz zu den Griechen verstanden der Verfasser des Hebräerbriefes und die übrigen Autoren der Bibel, dass der Himmel materiell war, mit (verherrlichtem) Fleisch und einer Struktur. Weitere antike jüdische Schriften, die zeigen, dass sie die irdische Stiftshütte als Abbild einer materiellen himmlischen Stiftshütte verstanden, sind 2. Baruch 4,5 sowie „Antiquitates Judaicae“ 3,123 (ca. 93–94 n. Chr.) und „De bellis Judaeis“ 5,212–213, beide von Josephus.

F: In Hebr 8,5–7.13; 9,1.15; 10,9.16 heißt es, dass das mosaische Gesetz der erste Bund war – wie verhält es sich dann mit den Bündnissen mit Adam, Noah und Abraham?

A: Diese Vereinbarungen wurden mit Einzelpersonen geschlossen, nicht mit einer Nation oder einem Volk. Siehe auch die nächste Frage.

F: Lehrt die Bibel in Hebr 8,5–7.13; 9,1.15; 10,9.16 von „Bündnissen“ oder von „Dispensationen“?

A: Die Bibel lehrt beides. Tatsächlich gibt es sieben Punkte, in denen sich Christen, die Verbundtheoretiker und Dispensationalisten sind, einig sind, sowie einige Unterschiede.

Übereinstimmung:

A1. Alle, die gerettet wurden, gerettet sind oder gerettet werden, werden durch Jesus gerettet. (Hebräer 11,39–40; Titus 2,11; Hebräer 2,9; 1. Johannes 2,2; 1. Timotheus 2,6) Siehe „1001 Bible Questions Answered“, S. 77–78, 85 (ein Dispensationalist), um mehr darüber zu erfahren, wie die Gläubigen des Alten Testaments durch Christus „genau so gerettet wurden wie die Gläubigen des Neuen Testaments“.

A2. Auch im Alten Testament schlossen die Menschen individuell einen Bund mit Gott (Psalm 50,5).

A3. Gott schloss eine Reihe von Bündnissen mit Adam, Noah, Abraham, Isaak und Josua.

A4. Im Alten Testament schlossen die Menschen gemeinsam einen Bund mit Gott (Jeremia 34,13.18).

A5. Es gab und wird nur zwei Bündnisse geben: das erste unter Mose (Hebräer 9,9) und das zweite, ewige Bündnis (Hebräer13:20 ), das dem ersten überlegen ist (Hebräer 8,6).

A6. Wir befinden uns nun in der Gnadenzeit (Epheser 3,2). Das Alte Testament blickte auf das Sühneopfer Christi voraus, während wir nun auf das Sühneopfer Christi zurückblicken.

A7. Es wird eine zukünftige Heilszeit geben, in der alle Dinge unter Christus vereint sein werden (Epheser1:10 ).

Unterschiede und Schwerpunkte:

Verschiedene Theologen des Bundes- und Dispensationalismus sind sich in einer Reihe von Punkten uneinig:

1. Theologen der Bundeslehre vertreten die Ansicht, dass alle Verheißungen Gottes aus dem Alten Testament heute ausschließlich in der Kirche erfüllt sind. Die ungläubigen Juden seien ausgepfropft worden, und seitdem sei das „Israel Gottes“ die Kirche, und die Juden von heute unterschieden sich nicht von anderen ethnischen Gruppen. Dennoch lehrt R. C. Sproul in „Now That’s a Good Question“, S. 504–505, dass Gott auf der Grundlage von Römer 11 „für das jüdische Volk als solches noch ein weiteres Kapitel zu schreiben hat“.

Dispensationalisten sagen, dass sich einige der alttestamentlichen Verheißungen Gottes im zukünftigen Israel erfüllen werden, wie beispielsweise die der 144.000. Die Juden sind auch heute noch Gottes auserwähltes Volk. Was die praktische Umsetzung dieser Theologie betrifft, so waren es die Dispensationalisten und nicht die Covenantalisten, die humanitäre Luftbrücken initiierten, um Juden in der ehemaligen Sowjetunion bei der Ausreise und Rückkehr nach Israel zu helfen.

2. Im Allgemeinen legen Dispensationalisten nicht denselben Schwerpunkt auf die Einhaltung des Gesetzes, einschließlich des Gesetzes des Zehnten und des Sabbats bzw. des Tages des Herrn. Siehe „Now That’s a Good Question“, S. 436–438, für eine verbundsorientierte Sichtweise, wonach der Zehnte heute ein Gesetz ist, und „1001 Bible Questions Answered“, S. 107, für eine dispensationalistische Sichtweise, warum er heute kein Gesetz, sondern eine Frage der Freiheit ist. In „1001 Bible Questions Answered“, S. 109–110, wird erläutert, warum der Sabbat heute keine Gültigkeit mehr hat.

3. Der Ultra-Dispensationalismus, der vom Dallas Theological Seminary (siehe „1001 Bible Questions Answered“, S. 114) und anderen Dispensationalisten abgelehnt wird, lehrt, dass wir heute in einer anderen Dispensation leben als zu Zeiten des Neuen Testaments und dass die Taufe heute nicht gültig ist. Weitere Informationen zum Irrtum des Ultra-Dispensationalismus finden Sie in der Erörterung zu 1. Korinther 1,17.

4. Ein Theologe des Bundesmodells, John Gerstner, behauptet, Dispensationalisten würden die Rolle Christi bei der Erlösung aller Menschen zu allen Zeiten zu wenig betonen. Dispensationalisten weisen diesen Vorwurf zurück.

Als Beispiel für eine verbundstheologische Sichtweise sagt R. C. Sproul in *Now That’s a Good Question*, S. 283–284: „Die Erlösung erfolgt im Alten Testament auf genau dieselbe Weise wie im Neuen Testament – durch den Glauben. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Glaube im Alten Testament auf eine zukünftige Verheißung gerichtet war, die noch nicht erfüllt worden war.“

5. Theologen des Bundesmodells, wie Gerstner und die „New Geneva Study Bible“ (S. 1990), behaupten, einige Dispensationalisten lehrten „billige Gnade“ und ignorierten Gottes Gesetz. Ein mir bekannter Absolvent eines dispensationalistischen Seminars rief überrascht aus, als er dies las. Selbstverständlich weisen auch die Dispensationalisten diesen Vorwurf zurück. Es waren jedoch einige Dispensationalisten – und nicht die Theologen des Bundes – die die Ansicht vertraten, man könne Christ sein, indem man lediglich Jesus als seinen Erlöser annimmt, während es eine spätere Option sei, ihn zu seinem Herrn zu machen.

6. Extreme dispensationalistische Lehren betonen gelegentlich, dass heute das Evangelium rettet, fast so, als ob Gott selbst nicht der Retter wäre. Ist Gott machtlos, Babys und Menschen mit schweren geistigen Behinderungen zu retten, weil sie das Evangelium nicht gehört haben?

Im Allgemeinen beweist die Tatsache, dass manche Menschen eine Sichtweise bis zum Äußersten treiben, nicht, dass diese Sichtweise falsch ist, sofern die nicht-extremistische Version dieser Sichtweise ein Gleichgewicht beinhaltet, das vor dem Extrem schützt. Extremisten jedoch, die eine Sichtweise bis zu ihren logischen Konsequenzen durchdenken, zeigen, dass die gesamte Sichtweise falsch ist, wenn es keine Lehre gibt, die ein Treiben bis zum Äußersten verbietet.

F: Da Jesus in Hebr 8,10 für alle gestorben ist, wie kann der zweite Bund dann nur mit dem Haus Israel geschlossen sein?

A: In Hebräer 8,10 heißt es, der Bund werde mit Israel geschlossen; es heißt nicht, dass er ausschließlich mit Israel geschlossen werde. Richtig verstanden gilt er jedoch für Israel, und alle Gläubigen werden in das auserwählte Volk Gottes aufgenommen. Zwei konkrete Punkte:

1. Alle Gläubigen sind gemäß Epheser 2,12–13; Galater 4,24–28; Römer 4,12,16–17 geistlich Söhne Abrahams.

2. Selbst Juden, die sich weigern, an Jesus zu glauben, werden gemäß Matthäus 23,29–33; Johannes 8,24; Apostelgeschichte20:21 ;2:37 –40 sowie Römer 9,6 in ihren Sünden sterben.

F: Sollen wir uns gemäß Hebr 8,11 und Jer 31,33–34 gegenseitig unterweisen?

A: Ja, das sollen wir. Dieser Vers besagt nicht einfach, dass wir einander nichts lehren sollen. Vielmehr heißt es dort, dass wir einander nicht lehren sollen, indem wir sagen: „Erkennt den Herrn“, denn alle Gläubigen werden den Herrn erkennen.

Hier liegt ein wichtiger theologischer Punkt vor. Während in den Zeiten des Alten Testaments nur wenige Gläubige den Heiligen Geist in sich hatten, haben in den Zeiten des Neuen Testaments alle Gläubigen den Heiligen Geist in sich. Johannes14:23 , zeigt, dass alle, die Christus haben, auch den Heiligen Geist haben. Römer 8,9–11 zeigt, dass diejenigen, die heute den Heiligen Geist nicht haben, auch Christus nicht haben.

F: Wie konnte in Hebr 8,13 der Alte Bund vergehen, da Jesus in Mt 5,18 und Lk 16,17 sagte, dass nicht ein Jota oder Strichlein vergehen werde?

A: In Lukas 16,17 sagte Jesus, dass das Gesetz nicht vergehen werde. In Matthäus5:18 sagte Jesus, dass keinesfalls auch nur ein Jota oder ein Strichchen vergehen werde, bis alles erfüllt sei. Weitere Informationen finden Sie in der Erörterung zu Römer 7,6.

F: Befand sich in Hebr 9,2–4 – kurz gesagt – der goldene Räucheraltar im Allerheiligsten oder im Heiligen, wie es in Ex 30,6 und Lev 16,12–13.18 dargestellt wird?

A: Einige antike Handschriften des Hebräerbriefes besagen, dass sich dieser Altar im Heiligen befand; wir sind jedoch nicht darauf angewiesen, uns auf diese Handschriften zu stützen, um die Frage zu beantworten.

Kurze Antwort: War der Vorhang Teil des Heiligen oder des Allerheiligsten, da er die beiden Bereiche voneinander trennte? Man könnte sagen, er war Teil von beiden. Ebenso liefert 1. Könige 6,22 die Antwort bezüglich des Altars. Dort heißt es, dass der Altar zum Allerheiligsten „gehörte“. Der Altar bildete zusammen mit dem Vorhang die Grenze, wenn der Vorhang am Versöhnungstag zurückgezogen wurde, damit der Hohepriester hindurchgehen konnte.

Eine ausführlichere Erläuterung finden Sie in der nächsten Frage.

F: Befand sich in Hebr 9,2–4 der goldene Räucheraltar im Allerheiligsten oder im Heiligen, wie es 2. Mose 30,6 und 3. Mose 16,12–13.18 zeigen?

A: Eine kurze Antwort finden Sie in der vorherigen Frage.

Ausführliche Antwort: Es gibt so viele Erklärungen zu dieser Frage, dass es ein Rätsel ist, sie zu durchforsten, um die richtige zu finden. Die Antworten lassen sich alle in drei Kategorien einteilen: Worte, Bewegung und Zweck. Für jede Kategorie gibt es eine am wenigsten wahrscheinliche Antwort und eine oder zwei wahrscheinlichere Antworten.

Zunächst drei Fakten, die nicht direkt mit der Antwort zusammenhängen, und anschließend die Antwort.

Fakt 1: Verwendung am Versöhnungstag: Der Priester betrat das Allerheiligste nur einmal im Jahr. Der Priester nahm glühende Kohlen von diesem Altar und schritt hinter den Vorhang ins Allerheiligste (3. Mose 16,12–13).

Fakt 2: Lage des Altars: In 2. Mose 30,1–10 wird beschrieben, dass der Priester (nicht unbedingt der Hohepriester) jeden Morgen auf dem mit Gold überzogenen Altar Weihrauch verbrennen sollte. Genau dies tat Zacharias, der Vater von Johannes dem Täufer, als ihm in Lukas 1,8–11 ein Engel neben diesem Altar erschien. Zacharias gehörte zu einer Priestergruppe und war somit kein Hohepriester. Auch 3. Mose 16,12 zeigt, dass sich der Altar im Heiligen befand, nicht im Allerheiligsten. 1. Könige 6,22 könnte bedeuten, dass sich der Altar im Allerheiligsten befand, muss dies aber nicht unbedingt. 1. Könige 6,22 besagt lediglich, dass er zu den allerheiligsten Gegenständen „gehörte“ (d. h. am Versöhnungstag), nicht, dass er sich physisch dort befand. Laut „When Critics Ask“, S. 517, gaben Philo, Josephus und andere jüdische Schriftsteller ebenfalls an, dass er sich im Heiligen befand. Im Gegensatz dazu heißt es in der Apokalypse des Baruch 6,7, dass sich der Altar im Allerheiligsten befand.

Fakt 3: Zwei Altäre (unwahrscheinlich): Zwar hätte es zwei Altäre geben können, doch ist dies höchst unwahrscheinlich, da es weder in der Bibel noch in außerbiblischen Quellen Hinweise auf zwei Altäre gibt.

Begriffsdefinition (unwahrscheinlich): Das wörtliche griechische Wort in Hebräer 9,3 lautet „Räuchergefäß“. Grammatikalisch kann es sich auf das Räuchergefäß beziehen, das der Priester bei sich trug. Dies ist jedoch unwahrscheinlich, da der Hebräerbrief in diesem Fall jedes der anderen drei Möbelstücke in der Stiftshütte ausführlich beschreiben, das Räuchergefäß erwähnen und den Räucheraltar unerwähnt lassen würde. Zudem verwenden die jüdischen Schriftsteller Philo und Josephus dieses Wort, um den Altar zu bezeichnen.

Abweichung in den alttestamentlichen Handschriften: Während sowohl der masoretische Text als auch die Septuaginta besagen, dass sich der Räucheraltar im Heiligen befand, heißt es im samaritanischen Pentateuch, er befand sich hinter dem Vorhang (im Allerheiligsten).

Abweichungen in den Handschriften des Neuen Testaments: Die griechischen Handschriften „Vaticanus“, die koptischen Fassungen sowie die äthiopische Fassung geben an, dass er sich im Heiligen befand, nicht im Allerheiligsten. Dies entspricht jedoch wahrscheinlich nicht dem ursprünglichen Wortlaut.

Frühchristliche Schrift: In „Fünf Bücher gegen Marcion“ von Tertullian wird im vierten Buch, Zeilen 140–145, der goldene Altar im Allerheiligsten erwähnt.

Jährliche Versetzung des Altars am Versöhnungstag (unwahrscheinlich): Wurde der Altar einmal im Jahr versetzt? Dies ist unwahrscheinlich. Der Altar bestand aus Akazienholz und war mit Gold überzogen. Er war klein und maß etwa 3 Fuß mal 1 ½ Fuß mal 1 ½ Fuß. Gegossenes Gold ist sehr dicht, etwa 19,^{3 g/cm³}. Angenommen, die Dicke der Goldschicht betrug ein Achtel Zoll, würde das Gewicht des Goldes 225–235 Pfund betragen. Zwar hätte ein Mann ihn schieben können, doch war er für einen Priester, der zudem Weihrauch und ein Räuchergefäß für Kohlen tragen musste, nicht besonders leicht zu transportieren. Andere Priester durften ihm nicht helfen, ihn in das Allerheiligste zu tragen (3. Mose 16,17; Hebräer 9,7). Daher wurde der Altar am Versöhnungstag wahrscheinlich nicht bewegt.

Einmalige Verlegung des Altars: Es gab „den Altar, der zum Allerheiligsten gehörte“, wie es in 1. Könige6:22 , heißt. Das hebräische Wort ist hier mehrdeutig: Es könnte entweder bedeuten, dass sich der Altar zu Salomos Zeiten im Allerheiligsten befand, oder dass der Altar zum Allerheiligsten gehörte. Falls die erste Bedeutung gemeint ist, befand sich der Altar im Allerheiligsten des Salomon-Tempels. Dies ist jedoch unwahrscheinlich, da Sacharja in Lukas 1,8–11 auf diesem Altar Weihrauch verbrannte, als ihm der Engel erschien – so wie es in Levitikus 16,12 für die Priester (nicht nur für den Hohepriester) vorgeschrieben war. Außerhalb der Bibel erhalten wir hierzu widersprüchliche Angaben. Philo und Josephus sagen, der Altar befand sich im Heiligen, doch in der Apokalypse des Baruch 6,7 heißt es, der Altar befand sich im Allerheiligsten.

Bewegung des Vorhangs: Nehmen wir an, es ist die zweite Bedeutung von 1. Könige 6,22 gemeint. Eine entscheidende fehlende Information ist, wie der Priester mit einem Räuchergefäß voller Feuer und Weihrauch sowie Blut an seinem Finger in der anderen Hand hinter den Vorhang gelangen konnte. (Er konnte nicht einfach darunter hindurchrollen.) Matthäus 27,51 deutet darauf hin, dass es sich bei dem Vorhang nicht um zwei in der Mitte miteinander verbundene Vorhänge handelte, sondern um ein einziges durchgehendes Stück. Nehmen wir für einen Moment an, der Priester hätte sich einfach auf einer Seite zwischen der Wand und dem Vorhang hindurchgezwängt. Dies wäre angesichts all der Gegenstände, die er trug, problematisch gewesen – ganz zu schweigen von der Gefahr, dass das Räuchergefäß den Vorhang in Brand setzen könnte. Ein wahrscheinlichereres Szenario ist, dass der Priester den Vorhang zumindest teilweise öffnete und dann eintrat. Sobald der Vorhang geöffnet war, war der Altar Teil des Allerheiligsten und wurde dort im Rahmen der Zeremonie genutzt.

Dies lässt sich mit unseren Gebeten hier auf Erden vergleichen. Wir sind sündig und gehören nicht zum Allerheiligsten Gottes im Himmel. Doch eines Tages wird auch für uns der Vorhang beiseitegeschoben werden, und Offenbarung 5,8; 8,3–4 zeigen, dass nicht nur wir, sondern auch unsere Gebete im Allerheiligsten im Himmel sein werden. (Das motiviert doch irgendwie zum Beten, nicht wahr?)

F: Sind die Steintafeln in Hebr 9,4 dasselbe wie das Buch des Gesetzes in Dtn 31,24–26?

A: Nein. Deuteronomium 31,24–26 zeigt, dass es sich bei dem Buch des Gesetzes um die Tora (die ersten fünf Bücher der Bibel) handelte und nicht um die Zehn Gebote. Die ursprüngliche Tora wurde neben die Bundeslade gelegt, nicht in sie hinein. Die Steintafeln waren die Zehn Gebote.

F: Befanden sich die drei Dinge in Hebr 9,4 in der Bundeslade oder vor der Bundeslade, wie es Ex 16,33–34, Num 17,10–11, 1 Kön 8,9 und 2 Chr 5,10 andeuten?

A: Übrigens wird die Lade auch als Lade des Zeugnisses bezeichnet (2. Mose 25,16–22), da sie das „Zeugnis“, also die Steintafeln der Zehn Gebote, enthielt.

Früher in der Lade: In 2. Mose 16,33–34 heißt es, dass der Krug mit Manna vor den Herrn gestellt wurde, um für künftige Generationen aufbewahrt zu werden. In 4. Mose 17,10–11 heißt es, dass sie Aarons Stab vor das Zeugnis legen sollten. Zwar wird nur in Hebräer 9,4 erwähnt, dass diese Dinge in die Lade gelegt wurden, doch ist anzunehmen, dass sie tatsächlich in die Lade gelegt wurden. In 2. Mose 25,21, 2. Mose 40,20 und 5. Mose 10,2.5 heißt es, dass Mose die Steintafeln in die Lade legte. Wenn in 2. Mose 40,20 steht, dass die Steintafeln in die Lade gelegt wurden, ist es möglich, dass die beiden anderen Gegenstände zu diesem Zeitpunkt ebenfalls hineingelegt wurden.

500 Jahre später, zur Zeit Salomos, nachdem die Lade von den Philistern erbeutet worden war und nachdem 70 Männer in die Lade hineingeschaut hatten (1. Samuel 6,19), befanden sich laut 1. Könige 8,9 und 2. Chronik 5,10 nur noch die Steintafeln in der Lade. Hebräer 9,4 spricht davon, was ursprünglich in der Lade enthalten war.

F: Was war in Hebr 9,6–9 der Sinn all dieser Abtrennungen im Stiftszelt?

A: In einigen Gebäuden ist heute der Zugang zu bestimmten Bereichen, wie beispielsweise Stromversorgungsräumen, aus Sicherheitsgründen eingeschränkt, um die Zahl der Todesfälle zu verringern.

In alttestamentlicher Zeit wurde dadurch die Trennung zwischen dem heiligen Gott und dem sündigen Menschen anschaulich betont. Selbst der Hohepriester durfte nur einmal im Jahr hineingehen. Das war nur ein bestimmter Mann aus einer Familie, aus einem Stamm, aus der gesamten Bevölkerung. Laut Josephus trug der Priester zur Zeit des Tempels, wenn er hineinging, zwölf Glöckchen am Saum seines Gewandes und ein Seil um die Taille. Was würde geschehen, wenn Gott so unzufrieden mit dem Priester wäre, dass dieser im Allerheiligsten sterben würde? Wer würde ihn herausholen? Daher das Seil um seine Taille, damit jemand ihn herausziehen konnte, und die Glöckchen, die klingelten, um anzuzeigen, dass er sich noch bewegte.

Die jüdischen Rabbiner im Talmud Yoma 5:1 sagen, dass der Hohepriester, wenn er hineinging, „sein Gebet jedoch nicht in die Länge zog, damit er Israel nicht in Schrecken versetzte“. Nachdem er hineingegangen (und wieder herausgekommen) war, veranstaltete er ein Festmahl mit seinen Freunden.

F: Was genau ist in Hebr 9,12–14 mit „Erlösung“ gemeint?

A: Für das jüdische Volk war dies kein Geheimnis; es handelte sich um einen gängigen Begriff im Alten Testament. Jedes erstgeborene Tier sollte geopfert werden, es sei denn, es konnte gemäß 2. Mose 13,13 durch etwas an seiner Stelle „erlöst“ werden.

Ebenso sollten die erstgeborenen Kinder durch das Opfern eines Tieres erlöst werden, wie 2. Mose 13,14–16 zeigt. In Lukas 2,23–24 brachten Maria und Josef nach der Geburt Jesu ein Opfer dar, wie es in 3. Mose 12,6–8 geboten war.

Gott erlöste die Israeliten aus der Knechtschaft der Ägypter (2. Mose 6,6 und 5. Mose 7,8).

Im Allgemeinen bedeutet Erlösung (griechisch „lytrosis“) laut „The Expositor’s Bible Commentary“, Band 12, S. 86, die Befreiung von etwas durch die Zahlung eines Lösegeldes.

In alttestamentlicher Zeit rettete Gott die Menschen „auf Kredit“, da Er wusste, was Christus tun würde.

F: War in Hebräer 9,15 die Sühne Christi für unsere Sünden rückwirkend?

A: Auf jeden Fall ja. In Hebräer 9,15 heißt es, dass Christus für die Sünden gestorben ist, die unter dem ersten Bund begangen wurden. Nach Gottes sicherem Wissen wurde Jesus bereits vor Grundlegung der Welt getötet (Offenbarung 13,8). Auch Römer 3,25 weist darauf hin, dass er dies für frühere Sünden tat, die bis dahin ungestraft geblieben waren.

F: Wo steht in Hebr 9,21, dass die Stiftshütte und andere Gegenstände mit Blut besprengt wurden?

A: Im Alten Testament wird dies nicht ausdrücklich erwähnt; doch das jüdische Volk war sich dessen offenbar bewusst. Josephus erwähnt dies in „Antiquitates Judaicae“, Buch 3, S. 205–206. [viii 6].

F: Könnte Jesus in Hebr 9,25–28 während der römisch-katholischen Messe zusammen mit Brot und Wein mehrfach geopfert werden?

A: Echte Christen sind sich in dieser Frage uneinig.

Lutherische und katholische Christen bejahen dies. Ein lutherischer Theologe lehrte, dass die Sühne zeitlos sein könne, da Gott zeitlos sei. Das Abendmahl stelle durch die Zeitlosigkeit Gottes eine zeitliche Verbindung zu dem Zeitpunkt her, an dem Christus am Kreuz starb.

Orthodoxe Christen lehren die wirkliche Gegenwart Christi in der Eucharistie, lassen jedoch offen, auf welche Weise dies geschieht.

Die meisten protestantischen Christen verneinen dies.

In Johannes 19,30 sind „Es ist vollbracht“ die letzten Worte Jesu. Dabei handelt es sich eigentlich um einen Begriff aus der Buchhaltung, der mit „vollständig beglichen“ übersetzt werden könnte.

Hebräer 9,25–28 lehrt ausdrücklich, dass Jesus nicht immer wieder ein Opfer darbringt; vielmehr wurde Jesus ein einziges Mal geopfert.

In Hebräer 10,11–12 wird dargelegt, dass Jesus seine religiöse Pflicht nicht Tag für Tag erfüllte; vielmehr brachte Jesus ein für alle Mal ein Opfer für die Sünden dar. Danach setzte sich Jesus nieder – eine Haltung, die Komfort, Gunst und Ehre symbolisiert.

F: Könnte in Hebr 9,27–28 die Reinkarnation wahr und mit dem Christentum vereinbar sein?

A: Nein, und zwar aus mehreren Gründen.

Im Allgemeinen lässt Gott am letzten Tag alle leiblich auferstehen, was wenig Sinn ergäbe, wenn wir nicht einen einzigen Körper hätten.

In Hebräer 9,27–28 heißt es ausdrücklich: „So wie es den Menschen bestimmt ist, einmal zu sterben und danach dem Gericht zu unterliegen.“

In 2. Sam. 12,22–23 sagte David über sein verstorbenes Kind: „Ich werde zu ihm [ins Grab] gehen, aber er wird nicht zu mir zurückkehren.“ Die Heilige Schrift gibt Davids Worte genau wieder, doch dieser Vers würde nicht beweisen, dass Davids Ansicht richtig war, es sei denn in Verbindung mit Hebräer 9,27–28.

In Prediger 11,3 heißt es, dass ein Baum dort liegen bleibt, wohin er fällt. Der Kontext von Prediger 11,1–3 ist Ursache und Wirkung, und der Kontext des gesamten Buches ist Leben und Tod unter der Sonne.

Die Reinkarnation kam nicht nur im gesamten Alten und Neuen Testament nicht vor, sondern fehlte auch in der jüdischen und christlichen Tradition. An dieses Konzept glaubten nur wenige heidnische Griechen. Christen waren sich dieses Konzepts bewusst und lehnten die Reinkarnation als unbiblisch entschieden ab, wie Hippolyt zeigt.

Hippolyt (Gegen Platon, Vers 2) erwähnt in seiner ausführlichen Erörterung des Hades auch kurz, dass Auferstehung nicht bedeutet, dass die Seele in andere Körper übergeht, sondern dass Gott die Körper selbst auferweckt. In „Widerlegung aller Häresien“, 1:2, erwähnt Hippolyt, dass die Pythagoräer an den Irrtum glaubten, die Seele wandere durch aufeinanderfolgende Körper.

Der „Octavius“ von Minucius Felix, Kap. 34, S. 194 (nach 205 n. Chr.), bezeichnete die Vorstellung, dass die Seelen der Menschen in Tieren wiederkehren [Reinkarnation], als „Anzüglichkeit von Clowns“.

Wenn jemand beschließt, an die Reinkarnation zu glauben, ungeachtet dessen, was die Bibel sagt, ist das eine Sache, aber bitte lügen Sie nicht darüber, was die Bibel sagt. Verwenden Sie welche menschlichen Worte Sie auch immer wünschen, aber bitte versuchen Sie nicht, Gottes Wort so zu verdrehen, dass es etwas aussagt, was Gott nicht gesagt hat.

Weitere Informationen zur Reinkarnation finden Sie in der Erörterung zu Lukas 1,15; 1. Korinther 15,37; Galater 1,15–16, Galater 6,7–8, Hebräer 7,3 und Jakobus 3,6.

F: Was bedeutet in Hebr 9,28f „diejenigen, die warten“ (apekdechomenois)?

A: Dieses Wort kommt im Neuen Testament siebenmal vor: Römer 8,19.23.25; 1. Korinther 1,7; Galater 5,5; Philipper 3,20; Hebräer 9,28. Jedes Mal bezieht es sich auf diejenigen, die auf die Wiederkunft Christi warten. Wie passend ist es, sich selbst und die Mitglieder Ihrer Ortsgemeinde zu den „Wartenden“ zu zählen?

F: In Hebräer 10,1–2 lebte der Held im Film „The Truman Show“ in einer unwirklichen Welt. In gewisser Weise lebten die Gläubigen des Alten Testaments in einer „Schattenwelt“, da sie in den alttestamentlichen Opfern nur einen Schatten Christi hatten. Wie leben wir heute in einer „Schattenwelt“?

A: Das griechische Wort für Schatten, „skia“, kann sich auf viele Arten von Schatten beziehen, darunter auch die Umrisse, die ein Künstler vor dem Ausmalen eines Bildes vorzeichnet. Wir leben in einer Welt, in der es Dinge gibt, die Abbilder von Dingen im Himmel sind. Auch wenn uns diese Erde in unseren drei Dimensionen plus Zeit real erscheint, ist sie nicht so real wie die Ewigkeit, die wer weiß wie viele Dimensionen umfasst. Wenn jemand auf dieser Welt stirbt, scheint es, als sei das „Spiel vorbei“. Doch in Wirklichkeit haben wir gerade die Testversion des Spiels beendet und sind in ein neues Level übergegangen.

In einer Schattenwelt mag es Anzeichen dafür geben, dass die Dinge nicht vollkommen dauerhaft sind. So heißt es beispielsweise im „Believer’s Bible Commentary“ auf Seite 2188: „Das regelmäßige Wiederkehren des Opfers brandmarkte es als wirkungslos. Wer stündlich Medizin einnehmen muss, um am Leben zu bleiben, kann kaum als geheilt bezeichnet werden. Anstatt das Gewissen zu beruhigen, rüttelte das levitische System es jedes Jahr wach. Hinter dem schönen Ritual des Versöhnungstages verbarg sich die jährliche Mahnung, dass Sünden lediglich bedeckt, nicht aber beseitigt wurden.“

F: Da in Hebr 10,4–11 steht, dass das Blut von Stieren und Ziegenböcken die Sünden nicht wegnehmen konnte, warum mussten die Juden sie dann 1.400 Jahre lang opfern?

A: Die Antwort finden Sie in der Erörterung zu 2. Mose 30,12, 3. Mose 4 und 3. Mose 5,13.

F: Ist in Hebr 10,5 der Ausdruck „einen Leib, den du mir bereitet hast“ ein Zitat aus Ps 40,6: „Meine Ohren hast du geöffnet [durchbohrt]“?

A: Der masoretische Text lautet: „Meine Ohren hast du durchbohrt“. Hebräische Sklaven sollten alle sieben Jahre freigelassen werden, doch einem Sklaven, der sich freiwillig dafür entschied, seinem Herrn ein Leben lang zu dienen, wurden die Ohren durchbohrt.

In der Septuaginta heißt es: „einen Leib, den du mir bereitet hast“. Auch die alttestamentlichen Übersetzungen von Symmachus und Theodotion enthalten das Wort „Leib“. Somit wurde Psalm 40,6 im masoretischen Text wahrscheinlich verändert. (Nebenbei bemerkt: In den Schriftrollen vom Toten Meer ist Psalm 40,6 nicht erhalten geblieben).

So oder so war Jesus für den gehorsamen Dienst gerüstet.

F: Wurde in Hebr 10,10 der Leib Jesu von Satan eingenommen, wie Rev. Moon, der Gründer der Sekte „Vereinigungskirche“, lehrt?

A: Nein. Zunächst folgt hier, was der angebliche Messias Rev. Moon sagt, gefolgt von dem, was Gottes Wort sagt.

1. Reverend Moon sagt: Abrahams Opfer sei in den Besitz Satans übergegangen.

„Das Göttliche Prinzip“, S. 269: „… dass Abraham die Opfer darbrachte, ohne die Taube in zwei Teile zu schneiden, führte dazu, dass er sozusagen Satans Besitz darbrachte, und so endete das Opfer mit der Behauptung, dass das Opfer Satans Besitz sei.“

„Das Göttliche Prinzip“, S. 330: „Da Mose den Felsen äußerlich zweimal in Wut schlug … drang Satan in sein [Moses’] Fleisch ein und er starb in der Wüste; innerlich jedoch … [konnte er dem Volk dennoch Wasser aus dem Felsen bringen]“

Das Göttliche Prinzip, S. 148: „Jesus konnte den Zweck der Vorsehung der physischen Erlösung nicht erfüllen, da sein Körper von Satan durchdrungen war. Er konnte jedoch die Grundlage für die geistige Erlösung schaffen … durch … das Blut am Kreuz.“

2. Gott sagt: Gemäß Apostelgeschichte 2,31 erfuhr der Leib Jesu keinen Verfall. Jesus opferte seinen Leib in Hebräer 10,10, doch sein Leib hat uns geheiligt. Während Rev. Moon lehrt, dass Jesus seinen Leib verlor und dass dieser verfallen sei, sagt der Apostel Paulus in Philipper 3,20–21 das Gegenteil.

„Unsere Heimat aber ist im Himmel, und von dort erwarten wir [das heißt: die Christen] sehnsüchtig einen Retter, den Herrn Jesus Christus, der durch die Kraft, mit der er sich alle Dinge unterwirft, unseren armseligen Leib verwandeln wird, damit er seinem verherrlichten Leib gleich werde.“ (BSB)

F: In Hebräer 10,14 heißt es, dass wir bereits vollkommen sind und dennoch geheiligt werden – wie ist das zu verstehen?

A: Die Antwort finden Sie in der Erörterung zu 2. Thessalonicher 1,5 und 1. Petrus 1,14–16.

F: Da es in Hebr 10,18 heißt, dass es keine Sündopfer mehr gibt, könnte Jesus dann in der katholischen Messe geopfert werden?

A: Nein. Die Antwort finden Sie in der Erörterung zu Hebräer 9,25–28.

F: Ist es gemäß Hebräer 10,25 in Ordnung, wenn Gläubige nicht zur Gemeinschaft zusammenkommen?

A: Nein. Es ist eine Sünde, wenn sich Gläubige von allen anderen Gläubigen isolieren. Hebräer 10,25 besagt, dass wir das Zusammenkommen nicht vernachlässigen sollen, doch die Bibel sagt nicht, wann wir uns versammeln müssen.

Es gibt eine Reihe von Gründen für dieses Gebot. Wir brauchen andere Christen zur Ermutigung, zur Unterweisung, zur Zurechtweisung und zur Ermahnung. Gott hat anderen Gläubigen geistliche Gaben gegeben, um uns zu nähren, und uns geistliche Gaben gegeben, um sie zu nähren. In 1. Korinther 12 wird dies näher erläutert. Ein weiterer Grund ist, dass Jesus sagte: „Denn wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen.“ (Matthäus 18,20) Im gemeinsamen Gebet liegt eine besondere Kraft. Schließlich freut sich Gott zwar über unsere individuelle Anbetung, doch besonders freut er sich darüber, wenn wir ihn gemeinsam anbeten. Eine ergänzende Antwort finden Sie in „The Complete Book of Bible Answers“, S. 225.

F: Zeigt Hebräer 10,26–32, dass Menschen ihre Erlösung verlieren können?

A: Alle sind sich einig, dass diese Stelle lehrt, dass Christus allein ein ausreichendes Opfer für unsere Sünden ist. Die Opfer des Alten Testaments sind ohne Christus wertlos. Allerdings sind sich echte Christen uneinig darüber, was diese Stelle über den Verlust der Erlösung aussagt.

Sichtweise des „Verlusts der Chance“: Für diejenigen, die sündigen, indem sie das Opfer Christi am Kreuz ablehnen, gibt es keine Hoffnung außerhalb des Weges, den sie abgelehnt haben. Selbst wenn sie fromme Juden sind und alle alttestamentlichen Opfer darbringen – ein Feind Christi ist ein Feind Gottes, der nur das lodernde Feuer erwarten kann.

Sichtweise des „Verlusts der Erlösung“: Zusätzlich zur vorherigen Sichtweise haben Christen, die bewusst und beharrlich lange genug sündigen, den Sohn Gottes mit Füßen getreten und die Gelegenheit verpasst, von Christus gerettet zu werden.

Weitere Erläuterungen finden Sie in der Frage zu Hebräer 3,6.14 sowie in den beiden Fragen zu Hebräer 6,4–12.

F: War es in Hebr 11,1 und Hebr 11,3 „unser Glaube, der versteht, dass die Welt geschaffen wurde“, oder war es „durch Gottes Glauben, dass Er die Welt geschaffen hat“, wie Kenneth Copeland und andere lehren?

A: Im Griechischen lauten die ersten beiden Wörter: „Durch den Glauben verstehen wir“. „Durch den Glauben“ bezieht sich auf das unmittelbar darauf folgende Verb „wir verstehen“. Somit hat nicht unser Glaube die Welt erschaffen, sondern unser Glaube vermittelt uns das Verständnis dafür, wie Gott die Welt erschaffen hat. Es ist unser Glaube; der allwissende Gott selbst hat keinen Glauben und braucht auch keinen.

Genesis 1, Psalm 33,6.9 und andere Stellen zeigen, dass Gott alles durch Sein Wort geschaffen hat. Der allmächtige Gott hat keinen „Glauben“ daran, dass Er vielleicht etwas tun kann, genauso wenig wie wir daran glauben, dass wir atmen können. Gott hat die Gewissheit, dass Er alles tun kann.

Die übergeordnete Frage lautet hier: Sollen Christen Glauben an Gott haben oder Glauben an den Glauben? Viele Glaubensheiler lehren im Wesentlichen den Glauben an den Glauben. Der Glaube an den eigenen Glauben ist der Glaube an sich selbst, der sich als Glaube an Gott tarnt.

F: Warum nahm Gott in Hebräer 11,4 Abels Opfer an und nicht Kains Opfergabe?

A: In 1. Mose 4 wird kein Grund ausdrücklich genannt, sodass kein Grund ausgeschlossen ist. Hebräer 11,4 besagt, dass es Kain am Glauben mangelte. Tatsächlich lässt sich eine Kombination aus drei Gründen vermuten, die mit Kains Mangel an echtem Glauben zusammenhängen.

Blut statt Gemüse: In späteren Zeiten erfolgten Opfer an Gott stets mit Tieren. Selbst heute wünschen sich manche ein blutloses Christentum. Hebräer 9,18.22 erinnert uns daran, dass Gott im Alten Testament das Vergießen von Blut für die Vergebung verlangte. Man könnte jedoch einwenden: Da sowohl das Alte Testament als auch der Hebräerbrief erst nach Kains Lebenszeit verfasst wurden, wie hätte Kain dies wissen sollen? Dies führt zum nächsten Punkt.

Opfer in Gemeinschaft mit Gott: Da Gott direkt mit Kain sprach, hätte Kain später Gott fragen können, was Gott wollte. Viele Menschen wollen heute Gott nach ihren eigenen Vorstellungen dienen, auf ihre eigene Weise, nicht auf Gottes Weise. Man könnte jedoch einwenden: Warum sollte Kain nicht so opfern dürfen, wie er es wollte? Dies führt zum nächsten Punkt.

Opfer im Glauben an unseren Herrn: Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Kain sich Gottes Herrschaft unterwarf oder sein Leben im Glauben Gott anvertraute. Selbst heute noch sind unsere Opfer bedeutungslos, wenn wir kein Interesse daran haben, Gott nahezukommen und ihm zu gehorchen. Micha 6,6–8 drückt dies auf wunderbar poetische Weise aus. Sprüche 21,3; Hosea 6,6; Johannes 14,15,21,23–24 sind direktere Aussagen darüber, dass das Näherkommen zu Gott und der Gehorsam Vorrang vor den Opfern und anderen Werken der Menschen haben.

F: Wie konnte Henoch in Hebräer 11,5 den Tod nicht sehen?

A: Henoch erfuhr den Tod nicht, wie in 1. Mose 5,22–24 beschrieben. Wie ein kleines Kind einmal sagte: „Eines Tages, als sie spazieren gingen, sagte Gott zu Henoch: ‚Da wir näher an meinem Haus sind als an deinem, warum kommst du nicht einfach mit mir nach Hause?‘“

Der allmächtige Gott kann tun, was immer Er will, einschließlich, jemanden in den Himmel zu holen. Drei christliche Autoren aus der vor-nicänischen Zeit sahen Henoch als einen der beiden Zeugen in Offenbarung 11,6–11 wiederkehren.

Tertullian (198–220 n. Chr.) war der Ansicht, dass Henoch den Tod noch nicht gesehen habe, da er erst zur Zeit des Antichristen sterben werde (Offenbarung 11,3). „Abhandlung über die Seele“, Kap. 50, S. 227

Hippolyt (222–235/6 n. Chr.) schrieb ebenfalls, dass die beiden Zeugen Henoch und Elias [Elia] seien, die 1.260 Tage lang predigten, in „Abhandlung über Christus und den Antichristen“, Kap. 43, S. 213

Laktanz (ca. 303–ca. 325 n. Chr.) erörtert, dass Elia und Henoch an einen abgelegenen Ort entrückt wurden, ohne zu sterben, damit sie Christus zur Seite stehen können, wenn Er kommt, um zu richten. Wir sollten jedoch nicht glauben, dass auch Nero zurückkehren wird. „Über die Art und Weise, wie die Verfolger starben“, Kap. 2, S. 302.

Frage: Wie hat Noah in Hebräer 11,7 die Welt verurteilt?

A: Es ist allgemein bekannt, dass Gott die Welt richtet und dass Gott – nicht Noah – die Sintflut gesandt hat. Die Bedeutung von Hebräer 11,7 besteht darin, dass Noah die Welt verurteilte, indem er zeigte, dass ein Mensch und seine Familie selbst in jenen Zeiten ein rechtschaffenes Leben vor Gott führen konnten.

F: Wie konnte Abraham (ehemals Abram) in Hebr 11,8 aufbrechen, ohne zu wissen, wohin er ging, da in Gen 12,5 steht, dass Abram aufbrach, um in das Land Kanaan zu gehen?

A: Als Gott Abram in Genesis 12,1 berief, wurde ihm ausdrücklich nicht gesagt, dass er nach Kanaan gehen sollte. Im Nachhinein erfahren wir aus Genesis 12,5 – das erst lange nach Abrahams Zeit verfasst wurde –, dass Gott Abram dazu veranlasste, sich auf den Weg nach Kanaan zu machen.

In unserem Leben können wir Gott gehorchen, ohne eine Vorstellung davon zu haben, wie das Ergebnis aussehen wird. Auch wenn es uns in jenem Moment ungewiss erscheinen mag, können wir Jahre später im Rückblick erkennen, wie gut sich die Dinge im Plan Gottes entwickelt haben.

F: Wie erhielt Abraham in Hebräer 11,19 Isaak im übertragenen Sinne von den Toten zurück?

A: Abraham war im Begriff, Isaak als Opfer zu töten. Gott hielt ihn jedoch davon ab, und Isaak blieb am Leben, wie es in Genesis 22,1–18 heißt.

F: Wie konnte Mose in Hebr 11,26 die Schmach Christi hoch schätzen, da er doch noch nie von Christus gehört hatte?

A: Auch wenn Mose den Namen Christi nicht kannte, schätzte er Gott, und er wusste von einem kommenden Propheten, wie in 5. Mose 18,17 beschrieben. Mose wusste, dass einer kommen würde, um Sühne für das Land und das Volk zu leisten, wie in 5. Mose 32,43 beschrieben.

F: Wie konnte Mose in Hebr 11,27 Ägypten verlassen, ohne den Zorn des Königs zu fürchten, da in Ex 2,14–15 steht, dass Mose den Pharao fürchtete und nach Midian floh?

A: In 2. Mose 2,14–15 heißt es: „… Da fürchtete sich Mose und dachte: ‚Was ich getan habe, ist sicherlich bekannt geworden.‘ Als der Pharao von dieser Sache hörte, wollte er Mose töten. Doch Mose floh vor dem Pharao …“ (BSB). Clemens von Alexandria zitiert diesen Vers in seinen „Stromata“ (193–202 n. Chr.), Buch 4, Kap. 16, S. 428, und in antiken Handschriften finden sich keine Abweichungen (wie beispielsweise das Weglassen eines „nicht“).

Zunächst, was nicht die Antwort ist, und dann zwei verschiedene Antworten.

Nicht die Antwort: In 2. Mose 2,14 heißt es, dass Mose Angst hatte, und in 2. Mose 2,15 heißt es, dass Mose vor dem Pharao floh. Es wird hier nicht ausdrücklich gesagt, dass Mose Angst vor dem Pharao hatte.

Die Antwort des Johannes Chrysostomos: Chrysostomos, der zwischen 392 und 407 n. Chr. schrieb, griff dieses Thema auf und beantwortete es. Ja, Mose hatte Angst, als er den Ägypter tötete, doch es war klug von ihm, zu fliehen, um einer absehbaren Gefahr zu entgehen. Es besteht kein Grund, Gott auf die Probe zu stellen. Mose hatte keine Angst, zurückzukehren, und Mose hatte auch keine Angst, Ägypten erneut zu verlassen, ungeachtet des Zorns des Pharaos. (Predigten über den Hebräerbrief, Predigt 26, S. 484.)

Eine weitere Antwort: Zwar war es klug von Mose, beim ersten Mal aus Ägypten zu fliehen, doch geschah dies aus Angst, nachdem er den Ägypter getötet hatte. Hebräer 11,27 bezieht sich auf den Charakter des Mose nach seinem vierzigjährigen Aufenthalt in Midian. Mose kehrte ohne Furcht nach Ägypten zurück, trat erneut ohne Furcht vor den Pharao und verließ Ägypten erneut – all dies, ohne den Zorn des Pharaos zu fürchten. Der Pharao hatte mehr von Gott zu befürchten als Mose vom Pharao.

Daraus lässt sich heute eine Lehre für uns ziehen. Wenn wir manchmal vor einer beängstigenden Situation fliehen, kann es sein, dass Gott später von uns erwartet, dass wir zurückkehren und mutig für Gott und gegen die Unterdrückung anderer eintreten. Mose mag Ägypten einst aus Furcht vor dem Pharao verlassen haben, doch Gott und der Verfasser des Hebräerbriefes messen dem mehr Bedeutung bei, dass Mose zurückkehrte, jegliche Furcht überwand und das Land ein zweites Mal ohne Furcht verließ.

F: In Hebr 11,32: Inwiefern waren Gideon, Simson und Jephthah Helden des Glaubens? Sie alle sündigten, und sogar Barak zeigte einen Mangel an Führungsstärke.

A: Gottes Volk sündigt nach wie vor, und einige von ihnen haben schwer gesündigt. Die Bibel beschönigt ihre schwerwiegenden Fehler nicht, doch es ist ermutigend zu wissen, dass Gott auch mit uns umgehen und uns vervollkommnen kann – trotz unserer Fehler.

Hebräer 11,32 behauptet keineswegs, dass diese Männer Vorbilder sündloser Vollkommenheit oder gar gerechter als andere waren. Vielmehr lenkt Hebräer 11 unsere Aufmerksamkeit auf diese Männer als Beispiele für Menschen, die den Glauben hatten, Großes zu vollbringen – und im Falle Samsons, sich in die Reihen der Märtyrer einzureihen, die für Gott starben.

F: Wie erhielten die Frauen in Hebr 11,35 ihre Verstorbenen zurück?

A: Dies bezieht sich auf die Witwe von Zarpat in 1. Könige 17,22 und die Frau aus Sunem in 2. Könige 4,34. Ihre verstorbenen Angehörigen wurden auferweckt. Diese Auferweckung glich der Auferweckung des Lazarus; sie wurden nicht mit einem unsterblichen Körper auferweckt, sondern in ihren früheren Zustand zurückversetzt.

F: Ist Hebr 11,35 eine Anspielung auf 2 Makk 7,12, was beweisen würde, dass zumindest ein Teil der Apokryphen zur Heiligen Schrift gehört?

A: Nein. In 2 Makkabäer 7,12 heißt es: „Daraufhin staunten der König selbst und seine Begleiter über den Geist des jungen Mannes, denn er hielt sein Leiden für nichts.“ (Übersetzung der RSV Catholic Edition). Der Kontext besagt, dass es sich hierbei um den dritten von sieben Brüdern handelte, die unter den Seleukiden den Märtyrertod starben. Bei der Beantwortung sind vier Punkte zu berücksichtigen.

1. Es handelt sich hierbei nicht um ein direktes Zitat aus den Apokryphen. Hebräer 11,35 kommt 2 Makkabäer 7,12 am nächsten, und beide Stellen berichten von einer gemeinsamen Wahrheit, doch es handelt sich nicht um ein Zitat.

2. Die Bibel zitiert auch aus heidnischen Dichtern, etwa in der Apostelgeschichte17:28 , im 1. Korintherbrief15:33 und im Titusbrief1:12 ; dennoch sind sich alle einig, dass die übrigen Schriften der heidnischen Dichter keine Heilige Schrift sind.

3. Rein hypothetisch gesprochen: Selbst wenn Hebräer 11,35 ein Zitat aus 2. Makkabäer wäre (was es nicht ist) – sofern das Zitieren heidnischer Dichter deren Schriften nicht zur Heiligen Schrift macht –, würde ein einziges Zitat aus 2. Makkabäer dieses Buch ebenfalls nicht zur Heiligen Schrift machen.

4. 2. Makkabäer gilt allgemein als zuverlässig. Allerdings weist auch dieses Buch historische Unstimmigkeiten mit 1. Makkabäer sowie zwei nachweisbare Fehler auf. So haben beispielsweise in 2. Makkabäer 8,20 die Seleukiden zusammen mit 4.000 Makedoniern nicht 120.000 Galater in Babylonien vernichtet.

Siehe die Erörterung zu Judas 14–15 für eine ähnliche Situation bei pseudepigraphischen Büchern.

F: Beweist in Hebr 12,1 die „Wolke von Zeugen“, dass die Wiederkunft Jesu in den Wolken bedeutet, dass Jesus inmitten von Menschengruppen wiederkommen wird, wie es die Vereinigungskirche von Rev. Moon lehrt?

A: Bedeutet der Ausdruck „eine Schar von Zuschauern“, dass sich das Wort „Schar“ immer auf Menschen beziehen muss, wann immer es verwendet wird? – Natürlich nicht. Ebenso bedeutet der Ausdruck „eine Wolke von Zeugen“ nicht, dass sich das Wort „Wolke“ immer auf Menschen bezieht, wann immer es verwendet wird.

An keiner Stelle in der Bibel, auch nicht in Hebräer 12,1, wird das Wort „Wolke“ allein im Sinne von Menschen verwendet. In Hebräer 12,1 heißt es „Wolke von Zeugen“, und diese Metapher gibt niemandem das Recht, buchstäbliche Wolken (ohne Zeugen) als Menschen zu interpretieren.

Zudem gab es im Griechischen verschiedene Wörter für „Wolke“, und das hier verwendete Wort, „nephos“, kommt an keiner anderen Stelle im Neuen Testament vor.

Selbst Mitglieder der Vereinigungsbewegung würden zustimmen, dass es sich in Apostelgeschichte 1,9 um eine buchstäbliche Wolke handelte, die Jesus verbarg, als er in den Himmel auffuhr. Wenn Jesus auf dieselbe Weise wiederkehren würde und Jesus in einer buchstäblichen Wolke fortging, dann wird Jesus in einer buchstäblichen Wolke wiederkehren, ungeachtet dessen, was Rev. Moon lehrt.

Siehe auch die Erörterung zu Offenbarung 1,7.

F: Wer ist in Hebr 12,1 die große Wolke von Zeugen?

A: Die „so große Wolke“ bezieht sich speziell auf die Menschen, die im vorangegangenen Kapitel erwähnt werden. Natürlich werden in Kapitel 11 die Gläubigen des Alten Testaments im Allgemeinen erwähnt, die um Jericho marschierten, Verfolgung ertrugen und für ihren Glauben gelobt wurden; daher umfasst diese große Wolke alle Gläubigen, die uns vorausgegangen sind und sich nun im Himmel befinden.

F: Was sind in Hebr 12,1 die Lasten, die wir als Christen manchmal (oder oft) abwerfen müssen?

A: Dazu gehören die Sünden, die wir durch unser Fehlverhalten begehen, Sünden, bei denen wir unsere Gedanken auf bestimmte Dinge richten, und Sünden, bei denen wir uns Gott „widersetzen“ und nicht bereit sind, das zu tun, wovon wir glauben, dass Gott es von uns erwartet. Dazu gehören auch Dinge, die an sich nicht böse sind, uns aber ablenken. Dazu können auch Beziehungen gehören, die für uns nicht gesund sind.

F: Wie konnte Jesus in Hebr 12,2 das Kreuz ertragen, wegen der Freude, die ihm bevorstand?

A: Das bedeutet nicht, dass das Kreuz eine Freude war, sondern vielmehr, dass Jesus es wegen der Freude ertrug, die vor ihm lag. Die Freude lag in dem bevorstehenden Ergebnis, uns das Heil zu schenken, damit wir mit Gott versöhnt werden und für immer mit ihm im Himmel leben können.

Wenn jemand behauptet, es gäbe andere Wege in den Himmel, sagt er damit Christus, dass Sein Opfer unnötig gewesen sei.

F: Was ist in Hebr 12,4 der Kampf gegen die Sünde?

A: Das griechische Wort für „Kampf“, antagonizomai, kann sich auf einen sportlichen Wettkampf beziehen. Auch wenn es sich ebenfalls auf den persönlichen Kampf eines Christen gegen die eigene Sünde beziehen könnte, liegt der Schwerpunkt wahrscheinlich auf der Verfolgung durch sündige Menschen.

F: Warum verwendet Gott in Hebr 12,6–11 dieses Beispiel, da körperliche Züchtigung [angeblich] falsch ist?

A: Körperliche Züchtigung (Schläge auf den Hintern und dergleichen) ist nicht falsch, wenn sie zum Wohl des Kindes angemessen angewendet wird, wie Sprüche 13,24; 22,15 und 23,13–14 zeigen.

Dieses Wort bedeutet laut dem „Believer’s Bible Commentary“ (S. 2203) nicht nur Züchtigung, sondern auch Unterweisung, Korrektur und Warnung. Der „Bible Knowledge Commentary: New Testament“ (S. 810) erklärt, dass das Wort wörtlich „Kindererziehung“ bedeutet.

F: Was ist in Hebr 12,8 der Sinn des Begriffs „legitime Söhne“?

A: Ein Vater kümmert sich möglicherweise nicht in gleichem Maße um einen unehelichen Sohn – sei es von seiner Ehefrau oder von ihm und einer anderen Frau –, wie er es um seinen ehelichen Sohn aus einer ehrbaren Ehe tun würde. In der römischen Kultur hatte ein unehelicher Sohn keine Erbrechte.

F: Sollten in Hebr 12,7.9–10 Väter die führende Rolle bei der Züchtigung übernehmen?

A: Die Bibel gibt keinen Befehl darüber, welcher Elternteil welche Aufgabe übernimmt, nennt jedoch Beispiele für Väter in Hebräer 12,7.9–10; 1. Timotheus 3,4.12; 1. Thessalonicher 2,11. Epheser 6,4 und Kolosser 3,21 warnen jedoch insbesondere Väter davor, ihre Kinder zu verärgern. Müttern kam in Sprüche 31,1–9; 1. Timotheus 5,10 und 1. Thessalonicher 2,7 eine Rolle bei der Erziehung ihrer Kinder zu. Beide Elternteile sollen gemäß Kolosser 3,20 und Epheser 6,1 zusammenarbeiten, obwohl 1. Korinther 7,13–14 anerkennt, dass es familiäre Situationen geben kann, in denen nur die Ehefrau die Kinder im Herrn erzieht.

F: Wie können Menschen in Hebr 12,15 und Hebr 12,25 die Gnade Gottes verfehlen oder sich von ihr abwenden?

A: Christen können zwar weiterhin Christen sein und Gott ungehorsam sein, doch darum geht es hier nicht, denn es heißt „verfehlen“ und nicht bloß „weniger Segen und Belohnungen erhalten“. Menschen können das Evangelium hören und sogar intellektuell daran glauben und sich mit Wasser taufen lassen, wie es Simon Magus in Apostelgeschichte 8,18–20 tat. Die Kenntnis der Lehre und der Besuch des Gottesdienstes sollten einem Menschen jedoch keine Gewissheit geben, wenn er Christus nicht gehorcht.

Betrachten Sie das Gleichnis von den vier Bodenarten in Lukas 8,4–15. Auf drei der vier Bodenarten sprossen Pflanzen, doch nur eine der Bodenarten wurde bewahrt, um überhaupt eine Ernte hervorzubringen.

Esau ist ein trauriges Beispiel und eine Warnung. Er wuchs in der Erkenntnis Gottes auf, wurde von Eltern erzogen, die Gott kannten, und dennoch ließ er das, was er hätte haben können, aus seinen Händen gleiten. Er hatte keine Ahnung, wie wichtig es war, die Suppe dem Erstgeburtsrecht vorzuziehen, bis die Entscheidung bereits getroffen war.

F: Wie kann in Hebräer 12,15 eine bittere Wurzel wachsen und viele verunreinigen?

A: Sowohl Kirchgänger, die nicht wiedergeboren sind, als auch echte Christen können kleine Gefühle der Bitterkeit gegenüber sich selbst, anderen Menschen oder Gott hegen. Wenn diese Bitterkeit nicht aufgearbeitet und Gott übergeben wird, kann sie – wie andere Sünden auch – wie ein Krebsgeschwür wachsen und immer mehr das Herz eines Menschen befallen. Wie es in Sprüche 4,23 in einem anderen Zusammenhang heißt: „Behüte vor allem dein Herz, denn daraus entspringt das Leben.“

F: Warum sollte Gott in Hebräer 12,17 jemanden zurückweisen, der Buße tut?

A: Das hängt von der Art der Reue ab, die ein Mensch zeigt. Nahezu jeder verurteilte Straftäter bereut es, erwischt worden zu sein, und fast jeder, der törichterweise etwas verliert, bedauert die Folgen seiner Torheit. Esau bereute unter Tränen, was er verloren hatte, doch die Heilige Schrift sagt nirgends, dass er sich Gott zugewandt hätte. Esau ging es um das irdische Erbe, nicht um geistlichen Segen. Matthäus 7,7–11, Hebräer 11,6 und Römer 2,7 zeigen, dass Gott diejenigen belohnen wird, die ihn ernsthaft suchen.

F: Warum versuchte Gott in Hebräer 12,18–21, den Israeliten zu Mose Zeiten solche Angst einzujagen? Wie sieht es heute aus?

A: Gott erteilt uns in der Bibel viele Lehren. Im Alten Testament lehrte Gott Abraham und andere tatsächlich über Liebe, Gnade und Barmherzigkeit. Bevor Gott den Menschen jedoch all das über Liebe, Gnade und Barmherzigkeit im Neuen Testament lehrte, mussten sie zunächst Gottes Gerechtigkeit und Gottes Zorn verstehen.

Leider möchten viele Menschen heutzutage selektiv nur die „schön klingenden“ Stellen der Bibel hören. Gottes Barmherzigkeit ist für uns umso wichtiger, wenn wir die Folgen unserer Sünde erkennen.

Christen ist vielleicht nicht immer bewusst, dass, wenn sie versuchen, anderen zu erklären, wie großartig es ist, dass Jesus rettet, diese die Botschaft nicht wirklich begreifen, wenn sie nicht erkennen, wovon sie gerettet werden und wozu sie gerettet werden.

F: In Hebr 12,24: Inwiefern sprach das Blut Jesu besser als das von Abel?

A: Nach Genesis 4,10 schrie Abels Blut [im übertragenen Sinne] vom Boden herauf. Es schrie nach Rache. Das Blut Jesu hingegen schreit nach Vergebung.

F: Was bedeutet in Hebr 12,29 und Dtn 4,24 der Ausdruck „Unser Gott ist ein verzehrendes Feuer“?

A: In Psalm 50,3 heißt es, dass ein Feuer vor Gott verzehrt, wenn Er zum Gericht kommt. Feuer ist wörtlich zu verstehen, kann aber auch Gottes Zorn gegen die Sünde bedeuten.

F: Warum lässt die brüderliche Liebe (philadelphia) eines Menschen in Hebr 13,1 manchmal nach?

A: Es ist eine Sache, Zuneigung für jemanden zu empfinden; eine andere Sache ist es, diese über die Jahre hinweg aufrechtzuerhalten. Mit der Zeit neigen Menschen dazu, andere als selbstverständlich anzusehen, sich auf deren Fehler statt auf deren positive Eigenschaften zu konzentrieren und die Zeit mit ihrem Freund nicht mehr als kostbar zu betrachten. Freunde sollten geschätzt werden, und Freundschaften müssen gepflegt werden.

F: Welche Möglichkeiten gibt es gemäß Hebr 13,1, unsere brüderliche Liebe gegenüber anderen aufrechtzuerhalten?

A: Auch in 1. Petrus 4,8 heißt es, dass wir einander mit inniger Liebe begegnen sollen. Diese positiven, direkten Gebote beinhalten viel.

Beten Sie für sie. Fragen Sie sie, wofür Sie für sie beten können.

Seien Sie geduldig mit ihnen.

Kümmern Sie sich um sie und zeigen Sie ihnen, dass Sie sie für wichtiger halten als sich selbst (Philipper 2,3f).

Verbringen Sie Zeit mit den Menschen, seien Sie für sie da, um ihnen zuzuhören, sie zu ermutigen und, wenn sich die Gelegenheit ergibt, sie zu beraten und zu unterweisen.

Achten Sie auf ihre Belange (Philipper 2,4) und helfen Sie ihnen, ihre Gaben und Talente zu entfalten.

Manchmal müssen Sie ihnen finanziell helfen (Jakobus 2,15–17).

Vergeben Sie und lassen Sie nicht zu, dass Zorn zwischen Sie und Ihre Liebe zu ihnen tritt.

Bitten Sie um Vergebung, wenn Sie Unrecht getan haben – oder auch schon dann, wenn der andere lediglich glaubt, Sie hätten Unrecht getan.

Darüber hinaus sollten Sie, wenn sich die Gelegenheit mit einem guten Freund ergibt, ein Gespräch führen, in dem Sie die Art Ihrer Beziehung klar definieren. Handelt es sich um eine Person des anderen Geschlechts und soll es keine romantische Beziehung sein, machen Sie dies von Anfang an ganz deutlich. Sie können die gemeinsame Zeit genießen und die Person verteidigen, wenn ihr Unrecht getan wird, aber Sie werden nicht für sie sündigen – auch nicht, indem Sie für sie lügen – oder ihr Fehlverhalten vertuschen.

F: Welche Gründe werden in Hebr 13,2 genannt, warum wir Fremde lieben sollten (philoxenia)?

A: Auch in Römer 12,13; 1. Petrus 4,9 und 3. Johannes 8 wird uns geboten, gastfreundlich zu sein. Da wir so werden wollen, wie Gott es von uns erwartet, und Gott möchte, dass wir gastfreundlich sind, sollten wir Freude daran haben, gastfreundlich zu sein. Abraham bewirtete Engel in Genesis 18,1–15 und Lot in Genesis 19. Witwen wurden in 1. Timotheus 5,10 für ihre Gastfreundschaft gelobt. Bischöfe sollen gemäß 1. Timotheus 3,2 und Titus 1,8 gastfreundlich sein. Publius von Malta war Paulus gegenüber in Apostelgeschichte 28,7 sehr gastfreundlich. Auch wenn manche Christen vielleicht besonders mit der Gabe der Gastfreundschaft gesegnet sind, sollte jeder Christ bestrebt sein, anderen gegenüber gastfreundlich zu sein.

F: Wie können wir in Hebräer 13,2 anderen gegenüber Gastfreundschaft erweisen, abgesehen davon, sie zu uns nach Hause einzuladen?

A: Schauen Sie sich zunächst die Situation an. Je nachdem, wie gut sie sich eingelebt haben und wie wohl sie sich fühlen, können Sie sie zu Veranstaltungen einladen, zum Essen einladen, in die Kirche, zur Sonntagsschule und zum Bibelkreis einladen sowie sie ganz allgemein zu gemeinsamen Unternehmungen einladen. Wenn sie für kurze Zeit ein Auto benötigen und Sie eines zum Ausleihen haben, können Sie es ihnen leihen. Handelt es sich um eine Person des anderen Geschlechts, ist es möglicherweise besser, eine Gruppe von Menschen zu gemeinsamen Unternehmungen einzuladen, anstatt nur eine einzelne Person. Über Ihre „Pflicht“, sie zu gemeinsamen Unternehmungen einzuladen, hinaus sollten Sie lernen, die Zeit mit ihnen zu genießen. Stellen Sie sie anderen vor. Behandeln Sie sie so, wie Sie es sich von anderen wünschen würden, wenn Sie selbst ein Fremder wären.

Abgesehen davon, dass Gott es gebietet, kann Gott unseren Gehorsam nutzen, um Menschen zu begegnen, denen wir nach Gottes Willen begegnen sollen, um ihnen zu helfen. Ihr Beitrag bei der inoffiziellen Betreuung dieser Menschen besteht jedoch nicht darin, eine Abhängigkeit von Ihnen zu fördern, sondern darin, ihnen vorübergehend zur Seite zu stehen, damit sie schnell selbstständig werden können. Ihre Freundschaft mit ihnen kann jedoch Bestand haben.

Wenn ein Neuankömmling in die Stadt kommt, braucht er manchmal Freunde und möglicherweise Rat und Tipps, wo man die besten Angebote findet, wie man bestimmte Dinge erledigt usw. Sie könnten ihn zu Festen bei Ihnen zu Hause einladen oder andere Dinge tun, damit er sich willkommen fühlt.

Wenn jemand aus einem anderen Land an Ihren Arbeitsplatz oder in Ihre Stadt kommt, benötigt er oder sie manchmal Ratschläge zu bestimmten Gepflogenheiten. In der Regel ist es am besten, diese unter vier Augen zu geben und nicht öffentlich vor anderen. Ebenso ist es vielleicht nicht der ideale Zeitpunkt, ihn oder sie zu korrigieren, wenn er oder sie Wörter falsch schreibt oder ausspricht. Wenn er oder sie jedoch möchte, dass Sie ihn oder sie korrigieren, können Sie dies unter vier Augen tun.

F: Gibt es in Hebr 13,2 Gefahren, wenn man anderen gegenüber gastfreundlich ist, und wie bringen wir hier das Abwägen von Gefahren mit dem Befolgen von Gottes Gebot in Einklang?

A: Ja. Wenn Sie beispielsweise von kleiner Statur sind und direkt vor einem Gefängnis einen Anhalter sehen, der eine Mitfahrgelegenheit benötigt, sollten Sie ihn nicht mitnehmen. Was aber, wenn er wirklich Hilfe braucht? Dann rufen Sie jemanden an, der ihm helfen kann – die Polizei.

Andererseits sah ich einmal einen gut gekleideten Inder, der vor einem Hightech-Unternehmen entlangging, gerade als es heftig zu regnen begann. Ich nahm ihn mit, und es stellte sich heraus, dass er ein Telekommunikationsingenieur war, der zu demselben Hotel wollte, in dem ich wohnte – eine Meile entfernt. Es wäre eine Qual gewesen, eine Meile bei starkem Regen in guter Kleidung und ohne Regenschirm zu Fuß zurückzulegen.

In New Jersey gab es eine christliche Familie aus dem Nahen Osten. Sie gewährten einem Mann, der es nötig hatte, ein Zimmer. Sie wurden alle getötet, und der Mann verschwand auf mysteriöse Weise. Wir sollten Obdachlosen helfen, aber wir sollten auch umsichtig sein, um unser Leben und unsere Familie zu schützen. Doch wir können niemals sicher sein, dass wir in Sicherheit sind, wenn wir Gastfreundschaft gewähren. Das konnten die Menschen zu biblischen Zeiten auch nicht sein, aber ihnen wurde dennoch geboten, gastfreundlich zu sein.

Christen sollten liebevoll und vertrauensvoll sein, aber sie sollten auch umsichtig sein und Unterscheidungsvermögen besitzen. Wenn man manchmal die Wahl hat zwischen „nicht gastfreundlich sein, dafür aber sicher“ oder „gastfreundlich sein, dafür aber ein großes Risiko eingehen“, sollte man prüfen, ob es eine dritte Möglichkeit gibt: gastfreundlich zu sein, ohne dabei ein zu großes Risiko einzugehen.

F: Wie sollen wir gemäß Hebr 13,3 denjenigen, die gerade aus dem Gefängnis entlassen wurden, Gastfreundschaft erweisen und an sie denken?

A: Die Gastfreundschaft gegenüber Gefangenen muss für Jesus von großer Bedeutung sein, denn in Matthäus 25,36.39.43–44 sagte Jesus, dass die Schafe zu seiner Rechten die Gefangenen besucht hätten, die Ziegen zu seiner Linken hingegen nicht. Es gibt mindestens drei Dinge, die wir tun können.

Solange sie im Gefängnis sind, können wir sie besuchen, ihnen Schriftstellen und Bibelstudien geben oder alles, was sie benötigen. Sie können ihnen Briefe schreiben. Lassen Sie sie wissen, dass sie nach wie vor geliebt und geschätzt werden – selbst diejenigen, die Unrecht begangen haben. Wir sollten insbesondere diejenigen besuchen, die wir bereits zuvor kannten, damit sie wissen, dass sie nicht vergessen sind.

Solange sie von zu Hause weg sind, können wir ihnen helfen, auf ihre Sachen aufzupassen, diese zu verwalten oder zu verkaufen – ganz nach ihren Wünschen.

Nachdem sie aus dem Gefängnis entlassen wurden, können wir ihnen bei der Unterbringung in einer Resozialisierungseinrichtung helfen und ihnen dabei helfen, eine Wohnung, einen Arbeitsplatz und eine gute, bibeltreue Gemeinde zu finden, der sie beitreten können.

Wir sollten ihre Notlage als ebenso wichtig betrachten wie unsere eigene Situation, wie es in Philipper 2,3–4 angedeutet wird. In 1. Korinther 12,26 heißt es: Wenn ein Glied des Leibes leidet, leiden alle mit.

F: Warum ist es in Hebräer 13,4 wichtig, das Ehebett rein zu halten?

A: Dass Gott es so sagt, ist an sich schon Grund genug. Darüber hinaus entehrt es Ihren Ehepartner und – was noch wichtiger ist – Sie selbst, wenn Sie dies nicht tun. Da Sie von Ihrem Ehepartner erwarten, dass er oder sie keine Affären eingeht, sollten Sie dies ebenfalls nicht tun. Sie sollten Ihren Ehepartner nicht als selbstverständlich betrachten. Ebenso wenig sollten Sie es als selbstverständlich ansehen, ein gutes Zeugnis abzulegen oder Ihren Kindern und anderen ein gutes Vorbild zu sein.

Im „Expositor’s Bible Commentary“, Band 12, S. 147, heißt es, dass im ersten Jahrhundert ebenso wie in unserer Zeit manche Menschen der Ansicht waren, Keuschheit außerhalb der Ehe sei eine unzumutbare Forderung. Diese Denkweise war (und ist) eine böse Lüge.

Christen sollten dies mutig verkünden. Laut dem „Believer’s Bible Commentary“, S. 2208, überreichte der Reformationsbischof Latimer König Heinrich VIII. eine kunstvoll verpackte Bibel. Auf der Verpackung standen die Worte: „Gott wird die Unzüchtigen und Ehebrecher richten.“

Frage: Was müssen wir heute gemäß Hebr 13,5–6 und 1 Tim 6,10 tun, um uns von der Liebe zum Geld fernzuhalten?

A: Abgesehen davon, dass dies ein Gebot ist, müssen wir es auch um unseres eigenen Glücks willen befolgen. Dies ist ein Gebot für alle, denn viele Menschen – nicht nur die Wohlhabenden – sind vom Streben nach Reichtum besessen. Die Liebe zum Geld kann unsere Liebe zu Gott und unsere Liebe zu anderen dämpfen. Wenn wir nicht aufpassen, können Gier, Angst und das Streben nach Sicherheit für uns wichtiger erscheinen als die Nachfolge Gottes. Doch Gott ist unser Maßstab für Erfolg, unser Beschützer und unsere Sicherheit. In Philipper 4,11 sagte Paulus, er habe gelernt, sowohl mit Geld als auch ohne Geld zufrieden zu sein.

Ebenso könnten manche denken, dass Geld sie vor anderen Menschen schützen könne. Doch in Psalm 118,6 heißt es, dass wir keine Menschen fürchten sollen, denn der Herr ist mein Helfer. Gier kann uns die Freude in diesem Leben und die himmlischen Belohnungen im Jenseits rauben.

F: In Hebräer 13,7: Inwieweit sollten wir unsere Vorbilder im Glauben nachahmen?

A: Zunächst einmal: Wer sind diese Vorbilder, und zweitens: Was sollen wir nachahmen?

Erstens bezieht sich dieser Begriff in anderer griechischer Literatur auf Fürsten und Heerführer. Das englische Wort „hegemony“ leitet sich von diesem griechischen Wort, hegeomai, ab. Die christlichen Vorbilder, sowohl offizielle als auch inoffizielle, die uns leiten oder Autorität über uns ausüben, sollten gute Vorbilder sein.

Zweitens sollten wir ihrem Beispiel folgen. Wir sollten dem Beispiel folgen, das sie uns jetzt geben; das Nachahmen der Ergebnisse ihrer Lebensweise bedeutet jedoch wahrscheinlich, dass ihr Leben bereits beendet ist. Wir sollten versuchen, sie zu verstehen und aus ihrem Leben und ihrer Lehre zu lernen. Andererseits hat jeder Sünden und Unzulänglichkeiten, und diese sollen wir nicht nachahmen.

Drittens können wir versuchen zu verstehen, was sie dazu motiviert, Gott gut zu dienen, und uns fragen, ob wir dieselbe Motivation haben sollten.

F: Da Jesus in Hebr 13,8 derselbe ist – gestern, heute und in Ewigkeit –, wie konnte Er sich dann, wie in Phil 2,5–7 gelehrt wird, entäußern, um auf die Erde zu kommen?

A: Jesus war in zweierlei Hinsicht derselbe.

1. Jesus war vor, während und nach seinem Aufenthalt auf Erden immer noch er selbst. Dies verdeutlicht auch einen Aspekt der Dreifaltigkeit. Die Dreifaltigkeit ist keine vorübergehende Erscheinung, die sich schließlich in völliger Einheit auflösen wird. Da Jesus gestern, heute und in Ewigkeit derselbe ist (Hebräer 13,8), wird es immer eine Dreifaltigkeit geben.

2. Selbst hinsichtlich der göttlichen Eigenschaften, derer sich Jesus vorübergehend und freiwillig entäußerte, bezieht sich Hebräer 13,8 auf gestern (vor seinem Kommen auf die Erde), heute (nach seiner Himmelfahrt) und in Ewigkeit (die gesamte zukünftige Ewigkeit). Dies schließt nicht aus, dass Jesus sich für kurze Zeit einiger Eigenschaften entäußerte.

F: Worin liegt in Hebr 13,9 die Anziehungskraft fremder Lehren?

A: Der Begriff für „viele“ hier, poikilais, bedeutet „bunt“, wie ein Flickenteppich. Dies bezieht sich nicht auf das Judentum, sondern vielmehr auf neue und geheimnisvolle Religionen, seien es Mysterienreligionen oder – prophetisch gesehen – die vielen gnostischen Gruppen. Es kann sich auch auf einen seltsamen Kompromiss mit dem Judentum beziehen, dem die Ebioniten folgten. Heutzutage können Menschen von einer Mischung aus Christentum und etwas anderem angezogen werden oder von Dingen, die behaupten, zumindest teilweise christlich zu sein, es aber in Wirklichkeit überhaupt nicht sind.

Sowohl damals als auch heute können Menschen eine sinnlose Neugier gegenüber allem hegen, was anders ist. Wenn jemand etwas für töricht hält, möchte man vielleicht bestimmte Dinge erfahren, um dessen Irrtümer zu widerlegen, ihn zu Christus zu führen und die Herde sowie andere vor dessen Lehren zu schützen. Darüber hinaus besteht jedoch kein Bedarf, dies zu wissen.

F: Wie würden Sie in Hebr 13,12 auf die Kritik antworten, das Christentum sei eine blutige Religion?

A: Schuldig im Sinne der Anklage; dies ist eine Kernlehre des Christentums. Manchen mag das vielleicht nicht gefallen, aber Gott hat nicht nach unserer Meinung gefragt. Gottes Lehre in den Schriften des Alten Testaments betont Tierblutopfer. Gottes Lehre in den Schriften des Neuen Testaments betont, dass Jesus Sein Blut am Kreuz vergossen hat, um für unsere Sünden zu sterben und wieder aufzuerstehen. Ein blutloses Christentum ist also überhaupt kein echtes Christentum. In 1. Korinther 15,1–6 heißt es sogar, dass Ihr Glaube vergeblich ist, wenn Sie nicht glauben, dass Christus für unsere Sünden gestorben und von den Toten auferstanden ist.

F: Wie können wir Gott heute gemäß Hebräer 13,15 fortwährend ein Lobopfer darbringen?

A: Wir können Gott unser Leben auf vielfältige Weise als Opfer darbringen, doch hier ist speziell ein Opfer des Lobes gemeint. Unser Leben sollte ein einziges großes „Gelobt sei Gott!“ sein. Was die Menschen von unseren Lippen hören, sollte keine Bitterkeit, kein Fluchen, kein Klagen oder keine Schimpfwörter sein, sondern Lobpreis für Gott. Es kommt nicht nur darauf an, was Sie tun, sondern auch auf Ihre Haltung dabei, und die Menschen werden Ihre Haltung an Ihren Worten erkennen. Wir können Gott mit unseren Worten an Ihn und an andere preisen, aber wir können Gott auch mit den negativen Äußerungen preisen, die wir unterlassen. Ja, wir können Gott mit den Worten preisen, die während des Gottesdienstes aus unserem Mund kommen, aber wir können Gott auch mit den Worten preisen, die aus unserem Mund kommen, wenn wir im dichten Verkehr stecken.

In Hosea 14,1–3 heißt es: „O Israel, kehre um zum HERRN, deinem Gott! Denn du bist wegen deiner Ungerechtigkeit gestrauchelt. Nimm Worte mit dir und kehre um zum HERRN. Sprich zu ihm: Nimm alle Ungerechtigkeit weg; nimm uns gnädig an, denn wir wollen die Opfer unserer Lippen darbringen.“

F: Wie sollen wir unseren Leitern gemäß Hebräer 13,17 und 1. Petrus 5,2–4 gehorchen?

A: Wir gehorchen ihnen insoweit, als sie Dinge gebieten, die in der Heiligen Schrift stehen, oder zumindest nicht im Widerspruch zur Heiligen Schrift stehen. Natürlich ist Gott selbst unsere höchste Autorität, doch können wir durch das, was Er offenbart hat, etwas über Ihn erfahren. Er hat Sein Wort ohne Irrtum gegeben. Auch andere Gläubige können die Wahrheit sprechen, aber sie können auch Irrtümer äußern. Deshalb ist die Heilige Schrift unsere wichtigste Autorität.

Die von Gott offenbarte Heilige Schrift, aus der unsere Autorität stammt, besagt jedoch, dass Älteste Autorität über die Gemeinde haben. Damit wird auch eine Autorität für gottesfürchtige Leiter begründet. Wir sollen unseren Leitern nur gehorchen, wenn sie Christus nachfolgen. Jemand hat einmal gesagt, man sei töricht, wenn man nicht für die Leiter betet, denen man gehorchen soll.

Es ist ein edles Anliegen, wenn jemand den Wunsch hegt, Aufseher in der Gemeinde zu sein (1. Timotheus 3,1). Ein Gemeindeleiter sollte einen guten Ruf haben (1. Timotheus 3,2.8). Er sollte achtbar sein, und wir sollten ihm unseren Respekt erweisen (1. Thessalonicher 5,12–13; 1. Timotheus 5,17). Nehmen Sie keine Anschuldigung gegen einen Ältesten zur Kenntnis, es sei denn, es gibt zwei oder drei Zeugen (1. Timotheus 5,19); doch tadeln Sie die Ältesten öffentlich (und schließen Sie sie aus), wenn die Anschuldigung wahr ist (1. Timotheus 5,20).

Frage: Da in Hebräer 13,17 steht, dass unsere Leiter Autorität über uns haben, wie verhält es sich dann mit „sola scriptura“?

A: „Sola scriptura“ bedeutet, dass allein die Heilige Schrift unsere Autorität ist. Die Heilige Schrift lehrt uns, dass Gott und Sein Wort unsere höchste Autorität sind. Doch Gottes Heilige Schrift besagt auch, dass unsere gottesfürchtigen Leiter eine untergeordnete Autorität darstellen. Einmal führte ich einen E-Mail-Austausch mit einem christlichen Bruder in Afrika, der sich weigerte, irgendwelche religiösen Bücher oder Traktate zu lesen, mit Ausnahme der Bibel. Zwar würde ihn dies davor bewahren, von vielen falschen Lehren in die Irre geführt zu werden, doch schnitt er sich damit von vielen weisen Einsichten ab, die andere Brüder und Schwestern im Herrn niedergeschrieben hatten. Diese hätten ihm möglicherweise helfen können, zu wachsen und den Glauben zu verteidigen. In gewisser Weise sollten Christen also nicht „sola scriptura“ praktizieren, wie es dieser Mann tat, sondern vielmehr „primo scriptura“ – Gottes Wort ist unsere höchste Autorität, denn dies sind die Worte Gottes.

Doch wie verhält es sich mit Leitern, die nicht gottesfürchtig sind? Wir sollten nichts mit gottlosen Menschen zu tun haben, ob sie nun Leiter sind oder nicht, wie in 2. Timotheus 3,1–5 dargelegt. Wenn manche Menschen von „sola scriptura“ (nur die Schrift) sprechen, meinen sie vielleicht eigentlich „primo scriptura“, doch dies ist eine gewisse Vereinfachung. Hier ist ein umfassenderes Bild.

Unsere höchste Autorität ist Gott und nur Gott. Doch viele Menschen können behaupten, Gott habe ihnen vieles gesagt. Wie können wir mit Sicherheit wissen, was Gott gesagt hat? Wir können dies nur anhand dessen erkennen, was die von Ihm bestellten Menschen gesagt haben. In Epheser 2,20 heißt es, dass die Gemeinde auf dem Fundament der Apostel und Propheten erbaut ist, wobei Christus Jesus selbst der Eckstein ist. Unter Gott müssen wir also die Propheten des Alten Testaments und die Apostel des Neuen Testaments befragen. Somit waren in den ersten 20 bis 40 Jahren der Kirche tatsächlich das Alte Testament und die Apostel die Autorität. Da jedoch das Zeitalter der alttestamentlichen Propheten zu Ende gegangen ist und die Zeit der neutestamentlichen Apostel vorüber ist, können wir uns auf die Schriften stützen, die sie hinterlassen haben. Daher gilt „sola scriptura“.

Viele haben eine den Aposteln gleichwertige Autorität für sich beansprucht, wie beispielsweise die Päpste; doch da ihre Aussagen im Widerspruch zur Heiligen Schrift standen und sich zudem gegenseitig widersprachen, handelte es sich bei vielen um Betrüger.

Sollte jemand bestreiten, dass viele von ihnen betrügerische Sprecher Gottes waren, bitten Sie ihn, Folgendes zu begründen:

Zephyrinus (199–217): Sabellianer und Befürworter der Sabellianer, laut Hippolyt

Callistus I. (218–222): Sabellianer und Befürworter der Sabellianer, der die Wahrheit verfälschte, laut Caius und Hippolyt

Stephan VI. (896–897): Leichensynode. Er ließ dem Leichnam von Papst Formosus die Finger abtrennen. Später wurde er ermordet.

Innozenz III. ebnete den Weg für den späteren Kirchenstaat. Verurteilte die englische Magna Carta.

Sergius III. (904–911): Marozia war seine Geliebte. Er soll der Vater von Papst Johannes XI. gewesen sein

Benedikt IX. (1032–1044, 1045, 1047–1048): sexuelle Unmoral. Er verkaufte das Papstamt und dankte ab.

Coelestin V. (1294–1294 oder 1296–1296): Nahezu alle seine Amtshandlungen wurden von seinem Nachfolger, dem rücksichtslosen Bonifatius VIII., für nichtig erklärt. Coelestin wurde nach seinem Rücktritt ermordet. Bonifatius ordnete einen Kreuzzug gegen die Familie Colonna an.

Bonifatius VIII. (1294–1303) war in zahlreiche Kriege verwickelt. Er verfasste die Bulle „Unam Sanctam“. Er starb kurz nach seiner Inhaftierung an „Kummer“.

(Zum Glück) Benedikt XI. (1303–1304) hob die päpstliche Bulle „Unam Sanctam“ von Bonifatius VIII. aus dem Jahr 1302 auf.

Urban VI. (1378–1389) erklärte, er habe nicht genug Schreie gehört, als einige gefoltert wurden.

Sixtus IV. (1471–1484) – Nepotismus: Er ernannte drei Neffen, einen Großneffen und einen weiteren Verwandten zu Kardinälen. Mit der päpstlichen Bulle „Exigit Sincerae Devotionis Affectus“ dehnte er die spanische Inquisition auf Kastilien aus. Er ließ die Venezianer die Stadt Ferrara angreifen, um einem Neffen zu helfen. Verkaufte Ämter und Privilegien gegen Geld. Förderte die Lehre von der Unbefleckten Empfängnis. Er bestätigte die Bullen von Nikolaus V., die es den Portugiesen erlaubten, Nichtchristen zu versklaven.

Innozenz VIII. (1484–1492) Er ernannte Torquemada zum Inquisitor. In der päpstlichen Bulle „Summis desiderantes affectibus“ (1484) befürwortete er die Verbrennung von Hexen.

Alexander VI. (1492–1503) – Vetternwirtschaft. Er erwirtschaftete 25.000 Dukaten, indem er dem König von Ungarn die Scheidung von seiner Frau gestattete. Er gestattete Karl VIII. von Frankreich, eine Frau zu heiraten, die bereits mit einem anderen verlobt war, da Frankreich für das Papsttum von größerem Nutzen war.

Frage: Wie rüstet Gott uns in Hebr 13,20–21 mit allem Guten aus, um Seinen Willen zu tun?

A: Während wir Gott dienen, rüstet Er uns fortlaufend aus, damit wir Ihm besser und wirksamer dienen können. Gott rüstet uns auch dafür aus, mit anderen zusammenzuarbeiten. Wenn jemand natürlich gar nicht versucht, Gott zu dienen, besteht kein Bedarf an zusätzlichen Gaben, um Ihm besser zu dienen.

Hier gibt es noch einen zweiten Aspekt. Das griechische Wort „katartizo“ kann laut „The Expositor’s Bible Commentary“, Band 12, S. 155, auch bedeuten, das Zerbrochene wieder in Ordnung zu bringen. Wir brauchen Gott nicht nur, damit er uns die Gaben und Fähigkeiten gibt, ihm zu dienen, sondern auch, damit er die Hindernisse, Einschränkungen und Stolpersteine beseitigt. Während wir Gott dienen, kann Gott uns „in Ordnung bringen“, damit wir ihm ebenfalls besser dienen können.

Gott gibt uns, was wir brauchen. Es scheint jedoch, dass Gott einem einzelnen Gläubigen NICHT immer alles gibt, was dieser einzelne Gläubige braucht. Vielmehr gibt Gott verschiedenen Menschen unterschiedliche Dinge, und der Überfluss, den ein Gläubiger besitzt, dient dem Zweck, einem anderen zu geben, dem es daran mangelt; daher erhalten wir erst dann alle das, was wir brauchen, wenn wir einander helfen, wie es in 2. Korinther 8,13–15 gelehrt wird.

F: Was sagt uns Hebräer 13,23 über Timotheus, das einzigartig ist?

A: Das Wort für „freigelassen“ kann zwar „sich auf eine Reise begeben“ bedeuten, wie in Apostelgeschichte 13,3; 28,25, doch hier bedeutet es laut „The Expositor’s Bible Commentary“, Band 12, S. 157, höchstwahrscheinlich „aus dem Gefängnis entlassen“. Auch der „Evangelical Commentary on the Bible“, S. 1149, besagt, dass sich dies auf Timotheus’ Inhaftierung bezieht.

F: Wie können wir heute, gemäß Hebr 13,24, die Gläubigen besonders willkommen heißen?

A: Nehmen Sie in der Gemeinde, am Arbeitsplatz und im Alltag andere Gläubige wahr und sorgen Sie dafür, dass sie sich willkommen und unter Freunden fühlen. Zeigen Sie, dass Sie sich aufrichtig um sie kümmern. Behandeln Sie sie fair, zeigen Sie, dass Sie sie lieben und gerne mit ihnen zusammen sind. Denn wenn Sie mit diesen Menschen im Himmel für immer zusammen sein werden, können Sie sie genauso gut schon jetzt ein wenig besser kennenlernen.

F: Wie können wir im Hebräerbrief wissen, ob das, was wir heute haben, eine zuverlässige Überlieferung dessen ist, was ursprünglich geschrieben wurde?

A: Ganz allgemein lässt sich sagen, dass vor dem Jahr 325 n. Chr. die Bibelhandschriften und die frühen christlichen Schriftsteller 94 % des Hebräerbriefes zitieren. Das sind alle bis auf 18,3 von insgesamt 303 Versen. Weitere Informationen finden Sie unter. Wenn man dies genauer betrachtet, gibt es drei sich ergänzende Antworten.

1. Gott versprach, sein Wort zu bewahren (Jesaja 55,10–11; Jesaja 59,21; Jesaja 40,6–8; 1. Petrus 1,24–25 und Matthäus 24,35).

2. Belege aus der frühen Kirche. Diese 13 Autoren zitierten 40,5 % des Hebräerbriefes, wobei Teilverse als Bruchteile gezählt wurden. Das sind 122,8 von insgesamt 303 Versen. Alle Einzelheiten finden Sie unter. Nachfolgend sind die vor-nikänischen Autoren aufgeführt, die sich auf Verse aus dem Hebräerbrief bezogen haben, gefolgt von späteren Autoren.

Clemens von Rom (96–98 n. Chr.) bezieht sich auf die 14 Verse im Hebräerbrief, obwohl er nicht ausdrücklich angibt, dass sie aus diesem Buch stammen: Hebräer 1,3–5.7; 3,2.5; 6,18b; 10,37; 11,5.17.31.37; 12,6; 13,17. Auch im Index des Bandes 1 der „Ante-Nicene Fathers“ wird Hebräer 12,1 erwähnt, doch gibt es dort nur eine gemeinsame Formulierung.

Der Barnabasbrief (ca. 70–130 n. Chr.), Kapitel 6, S. 141, zitiert Hebräer2:12 (ebenso Psalm22:23 ).

Der „Hirte des Hermas“ (ca. 115–155 n. Chr.), Buch 1, Vision 4, Kap. 10, S. 16, zitiert ein Viertel von Hebräer 13,17.

Melito von Sardes (170–180 n. Chr.) zitiert aus dem Hebräerbrief. „Rede über das Leiden des Herrn“, Kap. 9, S. 760–761

Irenäus (182–188 n. Chr.) bezieht sich an sechs Stellen auf acht Verse aus dem Hebräerbrief

Irenäus (182–188 n. Chr.) zitiert Hebräer 13,15b als von Paulus stammend. Irenäus, Fragment 37, S. 575

Clemens von Alexandria (193–217/220 n. Chr.) erwähnt den Hebräerbrief als ein Werk des Paulus.

Tertullian zitiert aus dem Hebräerbrief 7,1–3, um in „Gegen alle Häresien“, Kap. 8, S. 654, über Christus und Melchisedek zu sprechen.

Tertullian (198–220 n. Chr.) war der Ansicht, dass der Hebräerbrief von Barnabas verfasst wurde, in „Über die Bescheidenheit“, Kap. 20, S. 97

Hippolyt zitiert am 23. Mai aus dem Hebräerbrief: „7:21 “ – „Der Herr hat geschworen und wird es nicht bereuen“ (5 von 23 griechischen Wörtern). „Widerlegung aller Häresien“, Buch 5, Kap. 19, S. 69. Dasselbe findet sich in „Widerlegung aller Häresien“, Buch 5, Kap. 22, S. 73.

Origenes (225–254 n. Chr.) zitiert Hebräer 6,7–8 in Bezug auf die Hebräer in „De Principiis“, Buch 3, Kap. 1.10 (griechisch), S. 310

Origenes (225–254 n. Chr.) zitiert Hebräer 1,1–2 mit den Worten: „Paulus sagt im Brief an die Hebräer.“ Origenes’ Kommentar zum Johannesevangelium, Buch 2, Kapitel 6, S. 328

In der „Abhandlung gegen Novatian“ (254–256 n. Chr.) wird aus dem Hebräerbrief als Heilige Schrift zitiert.

Cyprian von Karthago spielt in seinem Brief 7.5, S. 286, auf Hebräer 12,6 an: „Denn der Herr züchtigt den, den er liebt.“

Adamantius (um 300 n. Chr.) zitiert einen Teil von Hebräer 10,1 als vom Apostel stammend in „Dialog über den wahren Glauben“, fünfter Teil, 5, S. 153

Methodius (270–311/312 n. Chr.) spielt auf Hebräer 11,10 an. „Das Festmahl der zehn Jungfrauen“, Rede 5, Kap. 7, S. 328

Athanasius (318 n. Chr.) zitiert Hebräer 11,3 als von Paulus stammend. „Die Menschwerdung des Wortes“, Kap. 3, S. 37

Athanasius (318 n. Chr.) zitiert Hebräer 2,9 in „Die Menschwerdung des Wortes“, Kap. 10, S. 41

Laktanz (ca. 303–320/325 n. Chr.) spielt auf Hebräer 8,13 an, wonach das von Mose überlieferte Alte Testament nicht vollkommen war. „Die göttlichen Institutionen“, Buch 4, Kap. 20, S. 123

Alexander von Alexandria (313–326 n. Chr.) zitiert den gesamten Text aus Hebräer 13,8 als vom Apostel stammend. „Briefe über die arianische Häresie“, Brief 2, Kap. 3, S. 298.

Nach dem Konzil von Nicäa

Eusebius’ „Kirchengeschichte“ (323–326 n. Chr.), Buch 3, Kapitel 3, S. 134 (impliziert): Er sagt: „Die vierzehn Briefe des Paulus sind wohlbekannt und unumstritten.“ Anschließend erwähnt er, dass einige darüber streiten, ob Paulus den Hebräerbrief verfasst habe oder nicht. Er sagt außerdem in Buch 3, Kapitel 25, S. 155, dass die Briefe des Paulus zur Heiligen Schrift gehören. „Nicene and Post-Nicene Fathers“, zweite Reihe, Band 1, S. 155.

Asterius der Sophist (nach 341 n. Chr.)

Aphrahat der Syrer (337–345 n. Chr.) zitiert 2. Mose 3,6. „Ausgewählte Beweise“, Beweis 22.2, S. 401

Acacius von Caesarea (um 366 n. Chr.)

Hilarius von Poitiers (355–367/368 n. Chr.)

Athanasius (367 n. Chr.) listet die Bücher des Neuen Testaments in seinem Festbrief 39, S. 552, auf

Die „Synopsis Scripturae Sacrae“ (350–370 n. Chr. oder 5. Jahrhundert) erwähnt den Hebräerbrief als Teil des Neuen Testaments. Sie zitiert Hebräer 1,1–2a.

Ephraem der Syrer (373 n. Chr.)

Basilius von Kappadokien (357–378 n. Chr.) zitiert aus dem Hebräerbrief

Faustinus (380 n. Chr.)

Die Synode von Laodizea (in Phrygien) (343–381 n. Chr.) listet in Kanon 60, S. 159, die Bücher des Alten und des Neuen Testaments auf. Kanon 59, S. 158, besagt, dass in der Kirche nur die kanonischen Bücher des Alten und des Neuen Testaments gelesen werden dürfen.

Ambrosiaster (um 384 n. Chr.)

Cyrill von Jerusalem (ca. 349–386 n. Chr.) zitiert auf S. 76 den Hebräerbrief

Ambrosius von Mailand (370–390 n. Chr.)

Apollinaris von Laodizea (um 390 n. Chr.)

Gregor von Nazianz (330–391 n. Chr.)

Gregor von Elvira (nach 392 n. Chr.)

Amphilochius (vor 394 n. Chr.) „Iambi ad Seleucum“

Gregor von Nyssa (ca. 356–397 n. Chr.) erwähnt den „Hebräerbrief“ als von Paulus verfasst in „Gegen Eunomius“, Buch 6, Kap. 2, S. 184

Didymus der Blinde (398 n. Chr.) zitiert Hebräer 11,10 als von Paulus verfasst. Kommentar zu Sacharja 12, S. 292–293

Der Schismatiker Luzifer von Cagliari, Sardinien (361–ca. 399 n. Chr.) bezieht sich auf Hebräer 3,6.

Syrisches Buch der Stufen (Liber Graduum) (350–400 n. Chr.)

Syrischer Katalog der Heiligen Katharina (ca. 400 n. Chr.)

Epiphanius von Salamis (360–403 n. Chr.) erwähnt den Philemonbrief, den Hebräerbrief, zwei Briefe an Timotheus, den Titusbrief, den Römerbrief, den Galaterbrief, den Philipperbrief und den Epheserbrief. Das „Panarion“, Abschnitt 3, aus den Scholien 1 und 5, S. 334

Rufinus (374–406 n. Chr.)

Johannes Chrysostomos (392–407 n. Chr.) verfasste 33 Predigten über den Hebräerbrief.

Johannes Chrysostomos (406 n. Chr.) verfasste Kommentare zum Johannesevangelium, zum Römerbrief, zum 1. Korintherbrief, zum 2. Korintherbrief, zum Galaterbrief, zum Epheserbrief, zum Kolosserbrief, zum Philipperbrief, zum 1. Thessalonicherbrief, zum 2. Thessalonicherbrief, zum 1. Timotheusbrief, zum 2. Timotheusbrief, zum Titusbrief, zum Philemonbrief und zum Hebräerbrief.

Severian (nach 408 n. Chr.)

Hieronymus (373–420 n. Chr.) erörtert die Bücher des Neuen Testaments. Er erwähnt ausdrücklich jedes der vier Evangelien, die Briefe des Paulus an die sieben Gemeinden, den Hebräerbrief sowie die Briefe des Paulus an Timotheus, Titus und Philemon. Anschließend erörtert Hieronymus die Apostelgeschichte. Danach behandelt er die sieben Briefe von Jakobus, Petrus, Johannes und Judas. Schließlich erörtert er die Offenbarung des Johannes. Brief 53, Kap. 9, S. 101–102.

Johannes Cassian (419–430 n. Chr.) bezieht sich in „Vom Apostel in sieben Büchern“, Buch 5,6, S. 584, auf Hebräer 13,8 und in der „Ersten Konferenz des Abtes Moses“, Kap. 14, S. 302, auf Hebräer 12,22–23.

Augustinus von Hippo (388–430 n. Chr.)

Nilus (um 430 n. Chr.)

Polychronius (um 430 n. Chr.)

Markus von Eremita (nach 430 n. Chr.)

Konzil von Ephesus gegen die Nestorianer (200 Bischöfe) (Juni–September 431 n. Chr.)

Theodoret von Cyrus (Bischof und Historiker) (423–458 n. Chr.)

Cyrill von Alexandria (444 n. Chr.)

Hesychius von Jerusalem (gest. 450 n. Chr.) bezieht sich auf Hebräer 3,6

Varimadum (445/480 n. Chr.)

Proklos (412–485 n. Chr.)

Makarios/Symeon (4. oder 5. Jahrhundert)

Diese sind uns bis heute erhalten geblieben.

Nebenbei sei angemerkt, dass der Muratorische Kanon (170–210 n. Chr.) den Jakobusbrief, den Hebräerbrief, den 1. und 2. Petrusbrief sowie den dritten Johannesbrief nicht enthielt.

3. Belege von Häretikern und anderen Schriftstellern.

Der Ketzer Priscillian (385 n. Chr.) bezieht sich auf Hebräer 3,6

Der Ketzer Pelagius (416–418 n. Chr.)

Nestorius’ „Bazaar of Heracleides“ (451/452 n. Chr.) bezieht sich auf Hebräer 3,2

Der pelagianische Ketzer Theodor von Mopsuestia (392–423/429 n. Chr.) spielt auf Hebräer 7,11 als ein Werk des seligen Paulus an. Kommentar zu Hosea, Kap. 24, S. 56, und auf Hebräer 9,13 als ein Werk des Paulus im Kommentar zu Jona, Vorwort, S. 187

4. Die frühesten uns vorliegenden Handschriften des Hebräerbriefes weisen zwar geringfügige handschriftliche Abweichungen auf, jedoch keine theologisch bedeutsamen Fehler. Die fünf Handschriften des Hebräerbriefes, die bis zum Ersten Konzil von Nicäa (325 n. Chr.) datieren, geben 93,4 % des Hebräerbriefes wieder. Das sind alle bis auf 20 Verse von insgesamt 303 Versen. Alle Einzelheiten finden Sie unter.

S. 12 (285–300 n. Chr.) Hebräerbrief 1,1

Ende des 3. Jahrhunderts – 1968 – „Der Text des Neuen Testaments“.

Ende des 3. Jahrhunderts – 1998 – Aland et al., vierte überarbeitete Auflage

p13 (=Papyrus Oxyrhynchus 657) enthält Hebräer 2,14–5,5; 10,8–22; 10,29–11,13; 11,28b–12,17 (ca. 225–250 n. Chr.). Eine Fotografie eines Ausschnitts davon findet sich in „The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts“, S. 74. Auf S. 75 heißt es, dass von 88 Abweichungseinheiten p13 und p46 in 71 Fällen übereinstimmen und nur in 17 Fällen voneinander abweichen.

4. Jahrhundert – 1902–1903 – Grenfell und Hunt gemäß „The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts“, S. 73. Auf S. 17 heißt es, dass Grenfell und Hunt zögerten, IRGENDEINE Handschrift des Neuen Testaments auf ein Datum vor dem 3. Jahrhundert zu datieren, obwohl sie erwähnten, dass die Handschrift aus dem späten 1. oder 2. Jahrhundert stamme.

3./4. Jahrhundert, möglicherweise erste Hälfte des 4. Jahrhunderts – 1968 – „The Text of the New Testament“ enthält ebenfalls 11:14–28a, doch laut „The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts“, S. 74, fehlt dieser Abschnitt aufgrund des Verlusts einer Spalte.

3./4. Jahrhundert – 1975 – Aland et al., dritte Auflage

3./4. Jahrhundert – 1998 – Aland et al., vierte überarbeitete Auflage

200–250 n. Chr. – weitere

(225–250 n. Chr.) – 1999 – „The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts“, S. 73. Comfort und Barrett führen auf S. 73 an, dass aufgrund einer sehr ähnlichen Handschrift wie bei Papyrus Oxyrhynchus 852 (175–225 n. Chr.) zahlreiche Ähnlichkeiten mit Papyrus Oxyrhynchus 2635 (ca. 200 n. Chr.) bestehen. Die Datierung reicht jedoch nicht über das Jahr 225 n. Chr. hinaus, da es auf der Rückseite von Papyrus 657 (Teil der „Epitome“ von Livius’ „Geschichte Roms“) geschrieben ist, und dieser wird auf das 3. Jahrhundert datiert.

S. 17 Hebr 9,12–19 (Ende des 3. Jahrhunderts)

4. Jahrhundert – 1968 – Der Text des Neuen Testaments.

S. 46 Chester Beatty II, ca. 200 n. Chr. 300 der 303 Verse (99 %) des Hebräerbriefs. Konkret enthält es Hebräer 1,1–9,16; 9,18–10,20; 10,22–30; 10,32–13,25 sowie weitere Teile der Paulusbriefe. Das Werk „Der vollständige Text der frühesten neutestamentlichen Handschriften“ enthält auf Seite 192 eine Fotografie eines Ausschnitts von p46. Auf den Seiten 197–198 heißt es zudem, dass die Qualität und die stichometrischen Markierungen darauf hindeuten, dass dieser Text von einem professionellen Schreiber verfasst wurde.

ca. 200 n. Chr. – 1968 – „Der Text des Neuen Testaments“.

Um 200 n. Chr. – 1975 – Aland et al., dritte Auflage

Um 200 n. Chr. – 1998 – Aland et al., vierte überarbeitete Auflage

S. 114 (= Papyrus Oxyrhynchus 4498) Hebräer 1,7–12 (3. Jahrhundert)

Nach dem Ersten Konzil von Nicäa (325 n. Chr.)

S. 89 Hebräer 6,7–9,15–17 (4. Jahrhundert)

Cyrill von Jerusalem 386 n. Chr. Chrysostomos 407 n. Chr.

Der Vaticanus (325–350 n. Chr.) enthält laut „Gospel Parallels“ den gesamten Hebräerbrief mit Ausnahme von Hebräer 9,14–13,25.

Der Sinaiticus [Si] (340–350 n. Chr.) und der Alexandrinus [A] (um 450 n. Chr.) enthalten den gesamten Hebräerbrief.

Bohairisch-Koptisch [Boh] 3./4.

Fayyumisch-Koptisch [Fay] 3./4. Jahrhundert

Sahidisch-Koptisch [Sah] 3./4. Jahrhundert

Peshitta-Syrisch [Syr P] 375–400 n. Chr.

Ephraemi Rescriptus [C] 5. Jahrhundert

Armenisch [Arm] ab dem 5. Jahrhundert

Georgisch [Geo] ab dem 5. Jahrhundert

Bezae Cantabrigiensis [D] 5. oder 6. Jahrhundert

Washington, 5. Jahrhundert

Äthiopisch [Eth] ab ca. 500 n. Chr.

S. 116 (= Papyrus Vindobonensis G 42417 (Wien)) Hebräer 2,9–11; 3,3–6 (6. Jahrhundert)

Wolfenbüttel, 6. Jahrhundert

S. 79 Hebräer 10,10–12, 28–30 (7. Jahrhundert)

Weitere Informationen zu frühen Handschriften des Hebräerbriefs finden Sie unter.