< Otázka týkajúca sa 1. knihy kráľov

Otázka: Aká je približná chronológia izraelských a judských kráľov v 1. knihe kráľov?

Odpoveď: Tu sú obe spolu.

Tu je chronológia izraelských kráľov:

V prípade niektorých kráľov panuje neistota ohľadom dĺžky ich vlády. Uziáš zomrel medzi rokmi 747 a 735 pred Kr., pričom najpravdepodobnejším dátumom je rok 740 pred Kr. Pozri http://www.webcitation.org/5rKrw27MI

, kde nájdete podrobný článok vysvetľujúci chronológiu.

Otázka: Čo sú v 1 Kr 1., 2., 3. a 4. kniha Kráľov?

Odpoveď: V niektorých katolíckych Bibliách sa 1. a 2. kniha Samuelova nazývajú 1. a 2. kniha kráľov. Následne sa 1. a 2. kniha kráľov nazývajú 3. a 4. kniha kráľov.

Otázka: Prečo je v 1. knihe kráľov, v knihe Jozue, v knihe Sudcov a inde v Starom zákone toľko násilia?

Odpoveď: V prvom rade už aj rýchle prečítanie Zjavenia presvedčí väčšinu ľudí, že sa to netýka len Starého zákona. Biblia nie je „vybielená“ kniha, ktorá rozpráva len o dobrých skutkoch ľudí a predstiera, že zlé veci sa nikdy nestali. Naozaj, mnohokrát zbožní muži statočne bojovali za spravodlivosť tvárou v tvár zlu a násiliu. Násilie v Starom zákone možno rozdeliť do troch širokých kategórií.

Hriešne činy: Biblia zaznamenáva nielen zlé veci, ktoré spáchali neveriaci, ale úprimne zaznamenáva aj zlé činy veriacich, ako napríklad Dávida.

Niekedy je aj Boh násilný: Či už ide o Noemovu potopu, rany alebo iné udalosti, Boh vynáša súd a mnohokrát je to násilné. Ľudia majú rôzne názory na stratu ľudského života a Boh, ktorý stvoril ľudí pre seba a vidí do večnosti, má na smrť iný pohľad než mnohí ľudia.

Božské činy veriacich: Boh je nielen občas násilný, ale niekedy aj zamýšľal, želal si a dokonca nariadil svojim poslušným deťom, aby si „opásali meč“ a bojovali za Jeho meno a Jeho ľud. Prísni pacifisti majú ťažkosti zmieriť sa s Božím pohľadom na vojnu v Starom zákone. Riešenie je jednoduché: Božie prikázania ukazujú, že nikdy nebol pacifistom.

Otázka: Prečo by sme mali v 1. knihe kráľov študovať knihy 1. a 2. kráľov a 1. a 2. kroník?

Odpoveď: Biblia nám poskytuje skvelé doktrinálne poučenie v listoch Nového zákona, veľkolepé chvály a modlitby v Žalmoch, veľké proroctvá v Zjavení a skvelý príklad samotného Ježiša, ktorým sa máme riadiť, v štyroch evanjeliách. Prečo teda potrebujeme študovať knihy od Sudcov až po Kroniky, kde príklady zďaleka nie sú dokonalé a doktrína hrá len vedľajšiu úlohu? Odpoveďou je, že hoci sa môžeme v mnohých častiach Biblie dozvedieť pravdy o Bohu, človeku a o tom, ako spolu súvisia, naše učenie sa múdrosti by nebolo úplné bez toho, aby sme videli príklady zo života ľudí „v akcii“, rozprávané z Božej perspektívy.

Kniha Kráľov nebola vždy obľúbená u všetkých. (Kacírsky) ariánsky misionár Ulfilas, keď prekladal Bibliu pre Gótov z Moesie, vynechal knihy Kráľov a Kroník, pretože Gótovia boli „už aj tak príliš bojovní“. Hoci si Ulfilas možno myslel, že robí Bohu službu ako jeho redaktor a cenzor, my budeme študovať Božie slovo v nezkrácenej podobe a necháme ho, aby nám na príkladoch ukázalo, čo potrebujeme vedieť o svätosti, zvrátenosti človeka, múdrosti a Božom srdci.

Otázka: Prečo v 1 Kr 1,1 Dávidovo telo nevyžarovalo žiadne teplo?

Odpoveď: Dávid mal vyše sedemdesiat rokov. Možno trpel zdravotným problémom, kvôli ktorému jeho telo nedokázalo správne spracovávať potravu.

Otázka: Prečo v 1 Kr 1,3 Abišag slúžila Dávidovi práve týmto spôsobom?

Odpoveď: Pri odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.

1. Možno Dávidovi poradcovia usúdili, že Dávida zahreje jednak jej prítomnosť vedľa neho, jednak sexuálny styk.

2. Biblia nehovorí, že ich snahy starať sa o Dávida boli správne.

3. Ak David a Abišag mali sexuálny vzťah, nebolo by na tom nič zlé, keďže bola pravdepodobne jeho konkubínou.

4. V 1. Knihe kráľov 1:4 sa však výslovne uvádza, že nemali sexuálny vzťah.

Otázka: Bol Dávid v 1 Kr 1,5–9 na vine tým, že pevne nestanovil líniu nástupníctva?

Odpoveď: Dávid tu mohol urobiť dve chyby, nie len jednu.

1. Dávid sľúbil Batšebe, a tým aj Šalamúnovi, že Šalamún bude kráľom. Dávid však neprinútil svojich úradníkov, aby prisahali vernosť Šalamúnovi. Neskorší králi sa tomuto problému vyhli tým, že so svojím synom vládli spoločne určitý čas. Hoci Dávid s Šalamúnom krátko vládol spoločne, zrejme to malo začať skôr, kým bol Dávid ešte pri dobrom zdraví.

2. Dávid zrejme nevenoval veľa pozornosti určeniu svojho nástupcu. Boh sľúbil Dávidovi, že ho nahradí jeden z jeho synov, ale Dávid mohol predísť budúcim sporom a možno aj smrti svojho syna Adonijáša, keby tomu venoval viac pozornosti.

Dnes sa ľudia môžu náhle oveľa menej zaujímať o modlitbu za nejakú službu, keď už v nej nie sú zapojení. Takže skôr, než budeme príliš prísne posudzovať Dávidove chyby, uistime sa, že nemáme tie isté nedostatky.

Otázka: Ako by sme mali podľa 1 Kr 1,6 nastaviť pre naše deti rovnováhu medzi slobodou na jednej strane a pravidlami a štruktúrou na strane druhej?

Odpoveď: Tu je päť návrhov.

Základom pre stanovenie pravidiel a štruktúry pre naše deti je to, že si ich ceníme ako Božie dary, nad ktorými sme správcami (Žalm 127:3–5; 128:3). Nemáme z nich robiť svoje modly, ale máme si ich ceniť ako rovnako dôležité v Božích očiach ako sami seba (Filipským 2:3, 4). Základné pravidlá stanovujeme nie pre náš prospech, ale pre ich prospech. Viem, že som ako rodič urobil veľa chýb, napríklad som potrestal dieťa, ktoré neurobilo nič zlé, atď., ale ak vaše deti vidia, že ste na ich strane a snažíte sa byť najlepším rodičom, akým môžete byť, dokážu vám odpustiť. Myslím si, že otcovo povzbudenie dieťaťa padne na neúrodnú pôdu, ak otec nepreukáže svoju lásku k dieťaťu.

Zmyslom každej disciplíny je ich prospech, nie náš. Disciplína by nemala vychádzať z ventilovania našich emócií ani z toho, ako veľmi sa cítime urazení, keď urobia niečo zlé, ale mali by sme im stanoviť dôsledky a iné disciplinárne opatrenia pre ich dobro, nie pre naše pocity v daný deň. Hoci je telesný trest dobrou metódou (Príslovia 22:15; Hebrejom 12:7–11), mali by byť trestaní za neposlušnosť, nie za to, že sa správajú detsky. Ani Boh netrestá ľudí za zlé skutky, ak boli spáchané v nevinnom nevedomí, lebo hriech sa nepripisuje tam, kde nie je zákon (Rímskym 4:15; 5:13). Hoci je pravda, že rastúce dieťa si volí svoju budúcnosť, ak sa nenaučí, čo je správne a čo zlé, vina leží na rodičoch (Deuteronómium 6:7; Príslovia 22:6).

Zmena vášho hlavného cieľa je nevyhnutná v miere, ako dieťa rastie. Keď je dieťa malé, kladieme väčší dôraz na pravidlá ako na dôvody, prečo tieto pravidlá platia, ale ak z tohto prístupu nikdy nevyjdeme, vysokoškolák, ktorý je ďaleko od domova, zostane zmätený a bude sa pýtať, prečo by mal dodržiavať pravidlá, s ktorými nikdy nesúhlasil ani v ktorých nevidel zmysel. Jedna vec, ktorú sme sa naučili v kurze „Výchova detí podľa Božieho vzoru“, bola, že pri malých deťoch rodičia stanovujú štruktúrované pravidlá, ktoré by dieťa malo dodržiavať – jednoducho preto, že sme to tak povedali. Mnohí rodičia z tohto prístupu nevyrastú a deti si nikdy neosvoja dôvody týchto pravidiel. Keď deti odídu na vysokú školu, rodičia sú šokovaní, keď zistia, že deti sa zbavili rodičovských pravidiel. Pravdepodobne každý teenager, ktorý opustí domov a ide na vysokú školu, sa zbaví toho, čo považuje za „nepotrebné pravidlá“, a jedinou morálkou a štruktúrou, ktorú má, je to, čo si sám zvolil dodržiavať.

Je dôležité stanoviť všetky pravidlá pre malé deti. Naša úloha v prípade starších detí však v prvom rade NESPOČÍVA v tom, aby sme im poskytli ideálnu štruktúru a slobodu. Skôr ide o to, aby sme ich učili a spolupracovali s nimi, aby sme spoločne vytvorili vhodnú štruktúru a pravidlá. Postupom času by sa naša úloha mala stále viac zmenšovať. V ideálnom prípade sa naša úloha mení z rozhodcu na trénera a nakoniec na fanúšika, ktorý povzbudzuje dieťa, na ktoré môžeme byť hrdí.

Napríklad to, či má teenager večerku o 23:00 alebo o polnoci, nie je až tak dôležité ako to, aby ste mali istotu, že sa bude správať zodpovedne. Opýtať sa dieťaťa, kedy si myslí, že by mala byť jeho večerka, a prečo, je oveľa lepšie, ako mu diktovať večerku, ktorú aj tak poruší, keď pôjde na vysokú školu.

Možno nedokážeme nájsť len jednu „správnu“ odpoveď na otázku miery štruktúry, pretože neexistuje jediná správna odpoveď pre všetky rôzne deti. Pieseň piesní 8,8–9 hovorí o tom, ako pozorovať charakter ich mladšej sestry, ktorá sa vyvíja, a ako jej v miere jej dospievania poskytovať obmedzenia a slobodu primerané jej charakteru. Efezským 6:4 hovorí, aby otcovia nedráždili svoje deti. Príliš ľahkým spôsobom, ako ich dráždit, je dávať starším deťom pravidlá bez dôvodov a nekonzistentné pravidlá. Kniha „Growing Kids God's Way“ tiež hovorí, že je ľahšie mať veľa pravidiel, keď je dieťa malé, a uvoľňovať obmedzenia, ako dieťa dospieva, než byť príliš tolerantný a potom musieť neskôr sprísniť pravidlá.

Tešte sa na svoje dospievajúce deti. Božské očakávania sú dôležitou vecou, ktorú nás naučil kurz „Growing Kids God’s Way“. Nemali by sme očakávať, že dospievanie bude plné bolesti hlavy a smútku. Skôr by sme mali očakávať, že počas dospievania budú vaše deti po vašom partnerovi vašimi najlepšími priateľmi. Viac ako s menšími deťmi sa s nimi môžete podeliť o to, čo máte na srdci, a jednoducho si užívať sledovanie ich prechodu k zbožným dospelým.

S hriechom zaobchádzajte rázne, ale bez toho, aby ste zlomili ducha. Ďalšia vec súvisiaca s úlohou proroka a kňaza v rodine je, že prorok nielen učí, ale aj napomína. Prorok hovorí, aby sa vyrovnal s tým, čo je nesväté, zatiaľ čo kňaz sa zaoberá tým, čo je sväté. Veci, ktoré sú pre vaše dieťa citlivé a drahocenné, môže s vami zdieľať v dôvere, a hoci dobrý otec je prísny v tom, čo sa musí okamžite prestať, dokáže zároveň jemne a s opatrnosťou chrániť krehkého ducha svojho dieťaťa.

Viac o štruktúre a slobode pri výchove zbožných detí nájdete v diskusii o Prísloviach 22:15.

Otázka: Prečo v 1 Kr 1,9 odišiel Adonijáš do En-Rogelu, aby tam bol korunovaný za budúceho kráľa?

Odpoveď: Nebolo by vhodné, aby bol Adonijáš korunovaný v Jeruzaleme, kde by to Dávid a jeho vojaci okamžite videli. Bolo to v určitej vzdialenosti, ale zrejme to bolo stále dosť blízko na to, aby to bolo pohodlné a aby Dávid nič netušil.

Otázka: V 1 Kr 1,5–10 Adonijáš použil stratégiu a Nátan použil stratégiu v 2 Sam 12,1–7, takže kedy je správne a kedy je nesprávne použiť stratégiu?

Odpoveď: Lst, pri ktorej skryjete časť alebo všetky svoje zámery až do neskôr, môže byť dobrá alebo zlá, v závislosti od účelu. Nátanovým zámerom bolo obísť Dávidove emocionálne obranné mechanizmy a pomôcť mu uvedomiť si, aký zlý bol jeho hriech. Nátan z toho nemal žiadny osobný prospech, ale bolo to v prospech Dávida. Keď sa to stalo, zbožný človek, akým bol Dávid, by bol rád, že sa to stalo.

Adonijáš obchádzal oprávnenú autoritu kráľa kvôli svojmu vlastnému prospechu.

Vo všeobecnosti by sme si pri rozhodovaní, či použiť nejakú stratégiu, mali položiť tieto otázky:

a) Je to niečo, čo by od nás chcel Boh, a oslávi to Boha? (Pozri Kolosanom 3:17)

b) Je to niečo pre naše vlastné sebecké ciele, alebo považujeme záujmy druhých za dôležitejšie ako naše vlastné? (Pozri Filipským 2:3, 4, 20, 21)

c) Robíme niečo zlé svojmu blížnemu a milujeme ho tak, ako milujeme seba samých? (Pozri Rímskym 13:9–10)

Otázka: Je v 1 Kr 1:16 v poriadku pokloniť sa ľuďom?

Odpoveď: V mnohých prípadoch áno. Nie je v poriadku klaňať sa ako prejav uctievania. Je však jasné, že v tomto prípade nešlo o prejav uctievania, a v takýchto prípadoch je to v poriadku. Úcta prejavovaná poklonou pred kráľom je podobná úcte prejavovanej položením ruky na srdce pri skladaní sľubu vernosti.

Otázka: V 1 Kr 1,39–53 a 1 Krn 23,1 bol Šalamún pomazaný za kráľa práve tu v Gihone, alebo bol pomazaný za kráľa v 1 Krn 29,21–25?

Odpoveď: 1. Kronická 29:22 ukazuje, že to bolo už po druhýkrát, čo Dávid pomazal Šalamúna za kráľa. Prvýkrát to bolo vykonané náhlivo, bez prítomnosti mnohých ľudí, kvôli hrozbe zo strany Adonijáša. Možno si Dávid myslel, že druhýkrát, pred čo najväčším počtom ľudí, by lepšie zaistil, že sa ľud nevzbúri proti Šalamúnovi.

Všimnite si, že všetky tri pasáže jasne ukazujú, že Šalamún bol pomazaný za „kráľa“ ešte pred smrťou kráľa Dávida. Spoluvláda, pri ktorej otec a syn vládli spoločne niekoľko rokov, bola v staroveku bežná, aby sa zabezpečilo, že syn získa potrebné skúsenosti. Podľa komentára „Believer’s Bible Commentary“ (str. 356) sa predpokladá, že Šalamúnovo spoluvládnutie trvalo dva roky. Možno by mal Dávid menej problémov s Adonijášom a Absalomom, keby trvalo dlhšie.

Otázka: Mal Šalamún v 1 Kr 1,50–51 nechať Adoniju nažive, alebo nie?

Odpoveď: Adonijáš sa držal rohov oltára, lebo prosil o milosť, a dúfal, že ho nezabijú, keďže sa nachádzal na svätom mieste. Šalamún mu ušetril život, aspoň do neskoršieho obdobia, keď sa Adonijáš začal správať podozrivo.

Šalamún mal v rámci svojej právomoci právo zabiť zradcov, a to jednak aby im zabránil prevziať jeho právoplatný trón, a jednak aby odradil ostatných od vzbury. Keďže si Adonijáš sám prisvojil úlohu kráľa, Šalamún by mal právo nechať Adonijáša zabiť hneď vtedy. Šalamún preukázal Adonijášovi milosrdenstvo, ale v 1. knihe kráľov 1:52 dal jasne najavo, že Adonijáš by si mal dávať pozor, lebo Šalamún ho bude sledovať.

V 1. knihe kráľov 2:17 to bol výlučne Adonijáš, nie Adonijáš a Abišag, kto požiadal o ruku Batšebu – nie Šalamúna. Sobáš s konkubínou bývalého kráľa by mierne posilnil Adonijášovu pozíciu v boji o kráľovský trón. Keďže Šalamún neviděl žiadny iný motív, dal Adonijáša popraviť.

Otázka: Prečo Dávid v 1 Kr 2,5.28–34 nepotrestal Joába už skôr?

Odpoveď: Dávid mal Joába za vraždu popraviť už skôr, ale v 2. knihe Samuelovej 3:39 si to zdôvodnil slovami: „Títo muži, synovia Zeruijini, sú pre mňa príliš divokí.“ Dávid zrejme usúdil, že odložená spravodlivosť je lepšia ako žiadna spravodlivosť. Dávidovo zdôvodnenie možno nebolo správne, ale odložená spravodlivosť je lepšia ako žiadna spravodlivosť.

Otázka: Bol Šalamún v 1 Kr 2:9 múdry už predtým, ako mu Boh splnil prosbu a dal mu múdrosť?

Odpoveď: 1. Kniha kráľov 3:12 nehovorí, že Boh mu jeho prosbu splní v budúcnosti, ale že mu ju už splnil. Boh niektoré prosby splní až potom, čo o ne požiadame; inokedy nám veci dá ešte skôr, než o ne požiadame, a niekedy môže Boh prosbu splniť čiastočne ešte predtým, než o ňu požiadame, a v plnej miere až potom, čo o ňu požiadame.

Otázka: Prečo sa v 1 Kr 2:10; 11:21,43; 14:20; 2 Kr 14:29 atď. píše, že niekto „odpočinul so svojimi otcami“?

Odpoveď: Tento eufemizmus jednoducho znamená, že zomreli. Podobné odpovede nájdete v knihe When Critics Ask na s. 195 a v knihe When Cultists Ask na s. 54–55.

Otázka: Ako mohol byť Dávid v 1 Kr 2,10 pochovaný v Jeruzaleme, keď sa tam píše, že „odpočinul so svojimi otcami“, ktorí boli pravdepodobne pochovaní v Betleheme?

Odpoveď: Výraz „odpočinul si so svojimi otcami“ znamená, že odišiel do hrobu tak ako oni, NIE že jeho telo bolo spolu s ich telami, ako dokazujú nasledujúce príklady.

Azariáš/Uziáš „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný vedľa nich v Dávidovom meste.“ 2. Kniha kráľov 15:7a „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný vedľa nich na kráľovskom pohrebisku; lebo ľud hovoril: ‚Bol malomocný.‘“ 2. Kniha kroník 26:23

Manasse „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný v záhrade svojho paláca, v záhrade Uzza.“ 2. Kniha kráľov 21:18 „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný vo svojom paláci.“ 2. Kniha kroník 33:20a

Jojakim „odpočinul so svojimi otcami“ 2. Kniha kráľov 24:6a. Jojakim však bol odvedený v bronzových okovách do Babylona (2. Kniha kroník 36:6), kde pravdepodobne zomrel.

Dávid „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný v Dávidovom meste.“ (1. Kniha kráľov 2:10) Jeho otcovia boli pravdepodobne všetci pochovaní v Betleheme, ale určite nie v Jeruzaleme, meste, ktoré bolo pod kontrolou Jebuzejcov, kým ho Dávid nedobyl.

Šalamún „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný v meste svojho otca Dávida“ (1. Kniha kráľov 11:43; 2. Kniha kroník 9:31a). Šalamúnov dedko a predchádzajúci predkovia boli pochovaní v Betleheme.

Otázka: Bol Šalamún v 1 Kr 2,22–25 nespravodlivý, keď zabil Adoniju za to, že požiadal o Abišagu za manželku?

Odpoveď: Nie. Na prvý pohľad to vyzeralo ako nevinná žiadosť. Šalamún však múdro odhalil skryté motívy na základe nasledujúcej kombinácie okolností:

1. Adonijáš bol starší.

2. Adonijah už predtým dokázal, že je schopný konať (napríklad nechať sa korunovať) tajne, bez toho, aby o tom kráľ vedel.

3. Adonijahovi stúpenci boli stále v okolí.

4. Toto manželstvo najstaršieho syna by posilnilo jeho nárok na trón.

5. Písmo nijako nenaznačuje, že by Adonijáš mal Abišagu rád alebo naopak. Ak táto žiadosť nebola motivovaná láskou, aký iný motív by to mohol byť?

Prvé tri dôvody nestačili na to, aby Šalamún „usvedčil“ Adoniju, pretože Adonija požiadal o odpustenie a Šalamún mu odpustil to, čo bolo zrejme minulým postojom, ktorý sa už nebude opakovať. Šalamún však múdro na neho naďalej dohliadal; keď sa Adonija pokúsil urobiť akýkoľvek krok na posilnenie svojej moci, Šalamún to využil.

Keby Šalamún jednoducho odmietol, Adonijáš by mohol rozprávať ostatným o kráľovej nerozumnosťi. Vidíme tu, že Šalamún trestal za vzbúrené motívy (bez konkrétneho činu), čo sa líši od mnohých dnešných právnych systémov. Adonijáš mal vedieť, že to bude vyzerať, ako keby sa snažil posilniť svoju pozíciu, a kto môže povedať, že Šalamún nemal pravdu, keď situáciu takto vyhodnotil?

Keby sme Šalamúnove „primitívne“ zásady uplatnili na dnešné súdne systémy, znamenalo by to, že v súdnych prípadoch by sa mohli spomínať predchádzajúce trestné záznamy obžalovaného a jeho predchádzajúce súdne konania, a tak by odsúdení zločinci museli dodržiavať prísnejšie normy ako bežní občania, aby sa vyhli podozrivému správaniu. Keď sa nad tým zamyslíme, Šalamúnove zásady predsa len nevyzerajú až tak primitívne.

Otázka: Prečo Šalamún v 1 Kr 2,36–39 uvalil na Šimeiho toto obmedzenie?

Odpoveď: Šimei už raz dokázal, že nie je lojálny voči izraelskému kráľovi, a toto obmedzenie malo svoj zmysel. Ak musel zostať v Jeruzaleme pod kráľovým dohľadom, Šimei nemohol spôsobiť žiadne ďalšie problémy.

Otázka: Opustil Šimei v 1 Kr 2,38–46 Jeruzalem z nejakého nevinného dôvodu, ako tvrdí skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible na strane 322?

Odpoveď: Nie, Šimei bral kráľov príkaz na ľahkú váhu, tak ako dnes mnohí berú na ľahkú váhu Pánove príkazy. Keď je vzbúrnik omilostený, stále môžu platiť obmedzenia, aby sa zabránilo ďalšej vzbure.

Otázka: Čo je v 1 Kr 2 spoločným prvkom všetkých poprav?

Odpoveď: Šalamún nesúdil len na základe súčasných činov. Súdil na základe súčasných motívov a minulých činov. Samozrejme, Boh nesúdi výlučne na základe činov človeka, ale aj na základe motívov.

Otázka: Kto bol v tom čase faraónom Egypta (1 Kr 3,1)?

Odpoveď: Podľa skeptického diela Asimov’s Guide to the Bible (Asimovov sprievodca Bibliou), s. 322, bol to Psusennes II. Z vojenského hľadiska bol Egypt v tom čase veľmi slabý a medzi faraónom a kňazmi z Téb panovala nevraživosť. Odstránenie hrozby útoku z východu by pre Psusennesa II. malo veľký zmysel.

Otázka: Mal Šalamún v 1 Kr 3,1 pravdu, keď si vzal za ženu faraónovu dcéru?

Odpoveď: Nie. 1. Kniha kráľov 11:1–4 hovorí, že Šalamúnove manželky odvrátili jeho srdce od Boha. Zdá sa, že Šalamún sa cítil vo svojej viere v Boha natoľko istý, že sa mylne domnieval, že neposlušnosť voči Bohu v tejto oblasti mu neublíži.

Otázka: Čo bolo v 1 Kr 3,3 zlé na obetovaní na výšinách, keďže Šalamún obetoval Bohu?

Odpoveď: Výšiny boli malé, vyvýšené plošiny používané na uctievanie. Najčastejšie sa používali na uctievanie Baala, hoci je jasné, že Šalamún tu uctieva Boha. V odpovedi je potrebné zohľadniť tri body.

1. Starý zákon hovorí, že Bohu sa majú prinášať obety iba v chráme v Jeruzaleme. Výšiny sa neskôr mohli rovnako ľahko použiť na uctievanie Baala.

2. V tej dobe v Jeruzaleme neexistoval centrálny chrám. Na obetovanie tisícho zápalného obetného daru neboli v Jeruzaleme žiadne priestory. Nedá sa argumentovať, že keďže neexistoval chrám, nemalo by sa Bohu obetovať. 1. Kniha kráľov 3:5 jasne ukazuje, že Boh mal radosť zo Šalamúnovho uctievania.

3. 1. Kniha kráľov 3:2–3 spomína, s určitou opatrnosťou, uctievanie na výšinách, pretože to bolo zakázané po vybudovaní chrámu. Po vybudovaní chrámu už nebolo potrebné uctievať Boha na výšinách.

Otázka: Čo sa môžeme z 1 Kr 3,7–11 naučiť o našich dnešných modlitbách?

Odpoveď: Môžeme sa naučiť aspoň tri veci.

1. Dávajte pozor na to, o čo prosíte.

2. Boh má väčšiu radosť z niektorých modlitieb ako z iných.

3. Jakub 4:3 ukazuje, že Boh má väčšiu radosť z modlitby o pomoc pri službe Bohu ako z modlitby za sebecké túžby.

Otázka: Kedy by Boh mohol v 1 Kr 3,7–11 požehnať niekoho za to, že v modlitbe o nič neprosil?

A: Šalamún nebol požehnaný preto, že sa vôbec nemodlil, ale skôr preto, že prosil o dôležitejšie veci. Predtým, ako sa modlíme, by sme si mali určiť priority toho, čo je najdôležitejšie.

Otázka: Keďže Boh v 1 Kr 3,10–12 dal Šalamúnovi múdrosť, prečo Šalamún rozhodoval medzi tými dvoma ženami, namiesto toho, aby ich obidve dal zabiť, ako to prikazovala Tóra?

Odpoveď: Ľudia sa môžu rozhodnúť, či svoju múdrosť využijú na spoznávanie Božích ciest, alebo ju využijú na iné veci. Šalamún mal múdrosť, vďaka ktorej uspel vo všetkom, čo robil. Bystrým úsudkom zistil, ktorá žena hovorí pravdu, ale neuplatnil Boží zákon tak, ako mal, alebo nemal dôkaz, že sa dopúšťali tohto zločinu.

Otázka: Čo je v 1 Kr 3,12 „múdre a rozvážne srdce“?

Odpoveď: Hebrejský výraz je tu zaujímavý; doslovne znamená múdre a počúvajúce/rozlišujúce srdce. Srdce by bolo sídlom nielen vedomostí, ale aj uplatňovania vedomostí, zdravého úsudku, charakteru a záujmu. Múdre srdce je také, ktoré počúva Boha.

Otázka: Mal Šalamún v 1 Kr 3,16–28 pravdu, alebo mal popraviť obe ženy, ktoré sa hádali o dieťa?

Odpoveď: Šalamún mal z krajiny vykoreniť prostitúciu. Vzhľadom na to, že urobil chybu, keď tak neurobil, rozhodol medzi nimi spravodlivo. Navyše, keďže sa prihlásili samy, niektorí by mohli Šalamúna ospravedlniť za to, že nepoužil svedectvo, ktoré by ho samo usvedčovalo.

Otázka: Čo urobil Šalamún v 1 Kr 3,28 inak ako v 1 Kr 2,22–23?

Odpoveď: V 1 Kr 2,22–23 Šalamún správne rozpoznal Adoniášov zradný motív a zabránil mu. Avšak niekto zvonku by mohol spochybňovať Šalamúnovo konanie a vždy sa pýtať, či nebol Šalamún v skutočnosti príliš paranoidný a nemilosrdný, alebo nie. Šalamún v tom čase urobil správnu vec, ale pre všetkých to nemuselo nevyhnutne vyzerať ako správna vec.

V 1. knihe kráľov 3:16–28 v prípade tých dvoch prostitútok bolo všetkým jasné, ako Šalamún dospel k svojmu rozhodnutiu. Šalamún (údajne) urobil správnu vec a všetci mohli vidieť a súhlasiť s tým, že urobil správnu vec.

Naozaj však Šalamún urobil správnu vec? Zákon stanovoval, že prostitútky mali byť ukameňované. Niektorí by mohli povedať, že Šalamún konal správne, pretože neboli pristihnuté pri čine, a tak Šalamún nemal dôkaz, že sú prostitútky. Na druhej strane, ak bolo známe, že sú prostitútky, Šalamún tu porušil Boží zákon.

Kresťania by mali konať správne a zároveň sa snažiť, aby to aj navonok vyzeralo, že konajú správne. Pavol sa tým zaoberal v 2. Korinťanom 8:20–21 a v 1. Tesalonickým 5:22. Sú situácie, keď konanie správnej veci nevyhnutne na niekoho nepôsobí správne. V takom prípade by sa správna vec mala aj tak urobiť, avšak spôsobom, ktorý neurazí svedomie druhého. Existujú aj iné prípady, keď všetci vidia a súhlasia s tým, že niečo je správne, ale v skutočnosti je to nesprávne. Mrazivý príklad toho nájdete v Jánovi 16:2.

Otázka: Kto boli niektoré zo Šalamúnových manželiek v 1 Kr 4?

Odpoveď: Tu je zoznam len niektorých z nich.

Faraónova dcéra – 1. Kniha kráľov 3:1

Pravdepodobne kráľovná zo Sáby – 1. Kniha kráľov 10:1-14

V 1. knihe kráľov 11:1–4 sa píše, že Šalamún mal 700 manželiek a 300 konkubín. Nezabúdajte, že Boh v Deuteronómiu 17:17 prikázal kráľovi, aby nemal príliš veľa manželiek, a v 1. knihe kráľov 11:1–4 sa konkrétne uvádza, že Šalamún zhrešil tým, že si vzal tieto cudzie manželky, a ony zviedli jeho srdce na scestie.

Otázka: Bol Abiatar v 1 Kr 4:4 kňazom, alebo bol zbavený úradu v 1 Kr 2:26–27?

A: Abiatar bol veľkňazom za čias Dávida. Keď Šalamún nastúpil na trón, zbavil Abiatara úradu veľkňaza.

Q: Kto bol v 1 Kr 4:4 tým „vojskom“?

A: Ide o pravidelnú armádu.

Q: Ako v 1 Kr 4:21 vládol Šalamún od rieky?

A: Ide o veľkú rieku Eufrat. Dávid porazil Aramejcov a tí prinášali Šalamúnovi tribút.

Otázka: Ako mohol Šalamún v 1 Kr 4,23 usporiadať takú veľkú obeť a hostinu?

Odpoveď: Po obeti nasledovala veľká hostina pre ľud. Šalamún bol v tej dobe pravdepodobne najbohatším kráľom na Blízkom východe, hoci cisári v Číne a Indii mohli byť rovnako bohatí.

Podobne aj text z Nimrudu zaznamenáva, že asýrsky kráľ Ašurnasirpal II. usporiadal hostinu pre 69 574 ľudí, ktorá trvala desať dní, podľa M. E. L. Mallowana, „Nimrud“ v D. W. Thomas (ed.), Archaeology and the OT, s. 62.

Otázka: Mal Šalamún v 1 Kr 4,26 40 000 stajní, alebo 4 000 stajní, ako uvádza 2 Krn 9,25?

Odpoveď: Ide s najväčšou pravdepodobnosťou o chybu pisára. Kniha When Critics Ask, s. 181, poukazuje na to, že keďže v oboch pasážach bolo uvedené 1 400 vozov, číslo 4 000 je oveľa rozumnejší pomer než 40 000. Hebrejské slovo pre číslo 40 je rbym a pre číslo 4 je rbh, takže by išlo o rozdiel iba dvoch písmen.

Otázka: Prečo Šalamún v 1 Kr 5,6 spomína Sidončanov, keďže Hiram bol kráľom Týru?

Odpoveď: Týros založili osadníci zo Sidonu, ktorý leží 25 míľ ďaleko, ale Týros nadobudol väčší význam ako Sidon. Bez ohľadu na to, či mal Hiram nejakú kontrolu nad mestom Sidon, v roku 969 pred Kr. sa Hiram stal vládcom „sidonského ľudu“ (alebo fénického ľudu) žijúceho v Týrose a jeho okolí.

Otázka: V 1 Kr 5:1, inicioval korešpondenciu s Šalamúnom Hiram, alebo ju inicioval Šalamún, ako naznačuje 2 Kron 2:3?

Odpoveď: Hoci ani jeden z týchto úryvkov konkrétne neuvádza, kto inicioval korešpondenciu, tak 1. Kniha kráľov, ako aj 2. Kniha kroník ukazujú, že to bol Šalamún, kto napísal prvý zaznamenaný list. V 1. Knihe kráľov 5:1 poslal Hiram k Šalamúnovi vyslancov (nie listy).

Otázka: V 1 Kr 5,13–18, v čom sa tých 30 000 Izraelitov líšilo od 153 600 neizraelitov, ktorých Šalamún zotročil?

Odpoveď: V podstate išlo o dve skupiny ľudí:
Neizraeliti boli Šalamúnom povolaní (zrejme na 12 mesiacov ročne) na otrockú prácu, ako sa uvádza v 2. Kronike 8:7–9. V 2. Kronike 2:2 povolal 70 000 nosičov a 80 000 kamenárov v horách spolu s 3 600 dozorcami.
30 000 Izraelitov bolo povolaných (slúžili jeden mesiac z troch mesiacov) podľa 1. Knihy kráľov 5:13–14. Títo sa líšili od 70 000 nosičov, 80 000 kamenárov v horách a 3 300 dozorcov podľa 1. Knihy kráľov 5:15–16.

2. Kronická 8:9 výslovne uvádza, že Šalamún neurobil z Izraelitov otrokov. Hoci ako otrokov boli povolaní len neizraeliti, 30 000 Izraelitov bolo napriek tomu povolaných, hoci nie ako otroci.

V diele „Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 4, s. 59, sa uvádza, že prax, pri ktorej sa bežní slobodní občania na určitý čas nasadzovali na verejné práce, nazývaná corvée, bola v staroveku pomerne bežná, hoci v Izraeli to bolo niečo nové.

Deuteronómium 20:11 hovorí, že bolo prípustné podrobiť neizraelitov núteným prácam, ale o Izraelitoch sa tam nič nehovorí.

Otázka: Prečo sa v 1. Knihe kráľov 5 čísla nezhodujú s 2. Knihou kroník 2?

Odpoveď: Zoznamy sa líšia a poradie je odlišné, ale vzťahujú sa na tú istú udalosť, takže čísla by mali byť rovnaké. Pravdepodobnou príčinou je 20 korov lisovaného oleja v 1. knihe kráľov 5: ide o chybu pisára, ktorý namiesto 20 000 korov napísal 20 korov.

Tu sú čísla:

Počet majstrov v 1. knihe kráľov 5 je v Septuaginte 3 600.

Komentár „The Believer’s Bible Commentary“ (str. 445–446) a „Encyclopedia of Bible Difficulties“ (str. 221–222) tiež uznávajú, že došlo k chybám pri prepisovaní.

Otázka: Prečo si Šalamún v 1. knihe kráľov 6 obstaral drevo od Feničanov?

Odpoveď: Hoci v Izraeli boli lesy, najlepšie drevo pochádzalo z libanonských cédrov. Šalamún nebol prvý, kto požiadal Feničanov o drevo. Okolo roku 1100 pred n. l. sa egyptský vyslanec Wen-Amon vybral do Feničie, aby získal cédrové drevo.

Otázka: Čo sa v 1 Kr 6,1 uvádza o dátume exodu?

Odpoveď: Vieme, že Šalamún začal kraľovať v rokoch 971/970 pred Kr., a štvrtý rok by bol 967/966 pred Kr. 480 rokov predtým by bolo približne 1447/1446 pred Kr.

Otázka: Keďže v 1 Kr 6,1 sa uvádza, že jedna generácia trvá 40 rokov a 480 = 12 × 40, znamená to jednoducho, že chrám bol postavený 12 generácií po exode?

Odpoveď: Nie. Skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible (Asimovov sprievodca Bibliou) na strane 327 to naznačuje, spolu s počítaním po sebe idúcich rokov vlády sudcov. Ak by chceli, mohli jednoducho povedať „12 generácií“. Vzhľadom na to, ako Asimov v tomto texte „používa“ jazyk, bolo by pre nich nemožné uviesť počet rokov spôsobom, ktorý by Asimov akceptoval.

Otázka: Prečo sa pri stavbe chrámu v 1 Kr 6,7 nepoužívali sekery ani železné nástroje?

Odpoveď: Ak by najdôležitejším cieľom bolo rýchle dokončenie, bolo by pre nich lepšie použiť sekery a železné náradie. Použitie kovových nástrojov by však zanechalo malé usadeniny medi (ak by boli z bronzu) alebo železa. Tieto kovové usadeniny by neskôr oxidovali a zafarbili kameň. Stavali niečo, čo bude viditeľné celé storočia, a nechceli robiť žiadne kompromisy, pokiaľ ide o kvalitu svojej práce. Podobne aj my, keď staviame niečo pre Boha, nechceme robiť žiadne morálne kompromisy; aj tie sa neskôr prejavia.

Otázka: Prečo mali byť podľa 1 Kr 6,31–32 dvere vyrobené z olivového dreva?

A: Hoci to Písmo výslovne neuvádza, olivové drevo je veľmi pevné a odolné voči hmyzu. Olivovníky môžu žiť viac ako 1 000 rokov. Na dverách boli vyrezávané cherubíny. Cherubíny v Šalamúnovom chráme boli tiež vyrobené z olivového dreva a pokryté zlatom.

Q: Bol Šalamúnov palác v 1 Kr 7:1 jedna budova alebo viacero budov?

A: Mohlo to byť tak aj tak, ale v knihe „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament“ (Komentár k biblickým znalostiam: Starý zákon) na strane 501 sa uvádza, že by to bolo v súlade s inými palácmi na Blízkom východe, keby išlo o niekoľko prepojených budov.

Otázka: Je tento Huram (alebo Hiram) v 1 Kr 7,13 ten istý ako tyrský kráľ?

Odpoveď: Nie. Bol to neznámy remeselník, ktorý bol napoly Izraelita. To isté uvádza aj „Believer’s Bible Commentary“ na strane 363.

Otázka: V 1 Kr 7,20 bolo 200 granátových jabĺk, alebo 100, ako uvádza 2 Krn 3,16?

Odpoveď: Mohlo to byť tak aj tak. Ide s najväčšou pravdepodobnosťou o chybu pisára, ako ukazuje „Encyklopédia biblických ťažkostí“ na strane 221.

Otázka: Prečo boli v 1 Kr 7,21 dva veľké stĺpy nazvané Jachin a Boaz?

Odpoveď: Zdá sa, že išlo skôr o prezývky než o mená, ktoré im nariadil používať Boh. Neexistuje však žiadny náznak, že by Boh mal proti týmto menám námietky. Jachin znamená „On upevní“ a Boaz znamená „v Ňom je sila“.

Otázka: Je v 1 Kr 7,23 a 2 Krn 4,2–5 obvod 30 lakťov a priemer 10 lakťov správnym pomerom pre kruhový predmet?

Odpoveď: Tento pomer, ktorý sa od pi líši o 4,8 %, je v rámci normálnych medzí, ak zohľadníte hrúbku a nepresnosť. Pre dokonale guľatý predmet je pomer obvodu k priemeru 3,14159 (pi). Obvod bol 30 lakťov a priemer 10 lakťov, čo dáva pomer 3. Pri odpovedi je potrebné zohľadniť dva body.

Hlavná odpoveď – okraj: Komentár „Bible Knowledge Commentary: Old Testament“ na strane 622 uvádza, že jedna lakte bola približne jeden a pol stopy. Rozmery teda boli 45 stôp a 15 stôp. Ak by sa použil vonkajší priemer a vnútorný obvod, pomer by bol presne 3,14159, ak by hrúbka na okraji bola 6 palcov. 1. Kniha kráľov 7:26 a 2. Kniha kroník 4:5 uvádzajú, že hrúbka bola šírka dlane. Pre porovnanie: ak sa tým myslí šírka dlane, moja dlaň má šírku 4 palce. Ak by sa tým myslela dĺžka dlane, moja dlaň má dĺžku približne 7 palcov.

Navyše, aj keby použili vonkajší obvod tesne pod okrajom a okraj vyčnieval z vonkajšej strany nádoby, zohľadnenie okraja by stále vysvetľovalo rozdiel v pomere.

Doplňujúca odpoveď, nepresnosť: Aj dnes uvádzame rozmery s toľkými platnými číslicami. Napríklad za predpokladu, že merali vnútorný obvod aj vnútorný priemer (alebo vonkajší obvod aj vonkajší priemer), obvod 30 až 30,49 lakťov a priemer 10 až 9,51 lakťov dávajú pomer 3 k 3,21. Číslo 3,14159 sa nachádza v tomto rozmedzí. Preto samotná nepresnosť, bez odvolávania sa na argument o okraji, stačí na vysvetlenie tohto pomeru.

Otázka: V 1 Kr 7,23 mi nenapadá žiadna výraznejšia výzva pre neomylnosť Biblie ako táto. V tomto verši Šalamún stavia chrám pre Hospodina. Časť jeho stavby je opísaná takto:

Vytvoril tiež more z liateho kovu. Malo kruhový tvar, meralo desať lakťov od okraja k okraju, päť lakťov na výšku a tridsať lakťov v obvode. Tieto rozmery dávajú číslu pí prekvapujúcu hodnotu 3. Ťažko možno tvrdiť, že to ospravedlňuje „obrazný jazyk“, alebo že autor len zaokrúhľoval, keďže rôzne rozmery a detaily stavby chrámu sú inak opísané v bežných a presných podrobnostiach. Jedinou skutočnou možnosťou je, že autor nepoznal základy geometrie.

Odpoveď: Na zodpovedanie tejto otázky nemusíme ani spomínať približné hodnoty. Nádrž nemala nekonečne malú hrúbku, ale mala by okraj rozširujúci sa smerom von. (Nemohol by sa rozširovať smerom dovnútra, lebo by nebolo možné vybrať formu.) Ak by merali priemer z hornej časti buď lanom alebo tyčou a obvod spod okraja lanom, dostali by hodnotu menšiu ako 3,14159. Aká široká by teda musel byť tento okraj? Na každej strane by to bolo iba 0,225 lakťa, za predpokladu, že misa bola dokonale okrúhla (čo nemuselo byť pravda). Lakť bol približne vzdialenosť medzi lakťom a špičkou prostredníka. Takže 0,225 lakťa je približne dĺžka môjho prsta.

Tu je zaujímavý bod: nie je ťažké nájsť odpoveď, ak ste otvorení voči viac ako jednej možnosti. Domnievam sa, že to nebolo spôsobené nedostatkom inteligencie zo strany toho, kto sa pýtal, ale skôr tým, že ľudia by mali byť otvorenejší voči analýze faktov.

Otázka: Hovorí Biblia v 1 Kr 7,23 a 2 Krn 4,2–5, že hodnota pí je 3?

Odpoveď: Nie. Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible na strane 328 tvrdí: „Vysvetlenie je, samozrejme, také, že biblickí autori neboli matematici ani sa nezaujímali o matematiku a uvádzali iba približné čísla.“ Napriek tomu pre tých, ktorí sú posadnutí predstavou, že každé slovo v Biblii je neomylné (a ktorí sa trochu vyznajú v matematike), bude určite šokom, keď sa dozvedia, že Biblia uvádza, že hodnota pí je 3.“

Asimov mal doktorát z chémie, takže by to mal vedieť lepšie. Existujú tri rôzne možnosti.

Zaokrúhľovanie na významné číslice: Predpokladajme, že obvod bol presne 30,0 lakťov. Keďže rozmery uvádzali len v celých číslach, aké číslo by podľa Asimova mali použiť? Dokonale okrúhla nádrž bez okraja by dala hodnotu 9,55, čo je bližšie k 10 ako k akémukoľvek inému číslu.

Okraj: Predpokladajme, že buď vnútorný obvod bol presne 30,0 kubitov, alebo že hrúbka nádrže spôsobila, že vnútorný a vonkajší obvod boli takmer rovnaké. Priemer, ktorý by zahŕňal okraj s hrúbkou 4 palce (0,22535 kubitov), by dal pomer presne 3 ku 1.

Rozšírenie: Nič nenasvedčuje tomu, že steny nádrže boli dokonale zvislé. Ak by nádrž mala v hornej časti veľmi mierne rozšírenie o 0,75 %, potom by vonkajší obvod v najužšej časti a vonkajší alebo vnútorný priemer v hornej časti dali pomer presne 3 ku 1.

Otázka: V 1 Kr 7:26, malo Bronzové more objem 2 000 batov, alebo 3 000 batov, ako uvádza 2 Krn 4:5?

Odpoveď: Nie sme si istí, keďže ide s najväčšou pravdepodobnosťou o chybu pisára, ako uvádza publikácia „Bible Difficulties & Seeming Contradictions“ na strane 64. Septuaginta túto vetu neobsahuje.

Otázka: Čo bolo vo vnútri archy v 1 Kr 8,9?

Odpoveď: Pôvodne tam boli tri veci: kamenné tabule s Desatorom, Áronova palica, ktorá vypučala, a nádoba s mannou (List Židom 9:4). Avšak v priebehu storočí, keď bola truhla v rukách Filištíncov a bezúctivých Izraelitov, sa zdá, že Áronova palica a manna tam už neboli.

Otázka: Prečo v 1 Kr 8,12 prebýva Boh v hustom oblaku?

Odpoveď: Hebrejské slovo (’araphel) tu znamená hustý, tmavý oblak alebo hustú tmu. Boh prebýva v tme aspoň dvoma spôsobmi.

Keďže Boh je svetlo, všetko je v porovnaní s Bohom relatívne temné.

Okrem toho Boha nevidíme kvôli Jeho svätosti. Metaforicky povedané, tmavé, nepriehľadné oblaky nám bránia vidieť Boha. Za týmito tmavými oblakmi je však sám Boh svetlom a je prirodzene nedosiahnuteľný, ako hovorí 1. Timoteovi 6:16.

Zatiaľ čo niečo veľmi jasné by mohlo existovať v tme, pretože je zakryté, mohlo by byť tmavé aj iným spôsobom. Niektorý hmyz, ako sú osy a včely, vníma viac ultrafialového svetla než my. To, čo by sa našim očiam mohlo javiť ako tmavé, by pre ne mohlo byť fyzicky veľmi jasné. Duchovne to, čo by mohlo byť „tmavé“ pri vlnových dĺžkach videnia hriešneho človeka, by mohlo byť „jasné“ pri kratších vlnových dĺžkach duchovných bytostí.

Otázka: Ako je možné, že v 1 Kr 8,12 je túžba robiť určité veci dobrá, napriek tomu ich nemáme robiť?

Odpoveď: Jedným z dôvodov je, že samotný čin by bol dobrý, ale načasovanie nebolo správne. To však v tomto prípade nebol hlavný dôvod.

Chrám musel postaviť ten správny človek a Boh Dávidovi otvorene povedal, že on ním nie je. Dávid bol veľmi vojnový, napríklad zabil dve tretiny moabských zajatcov, hoci mu to Boh nikdy nenariadil. Boh Dávida stále miloval, ale nechcel, aby sa človek krvavý (1. Kronická 22:8; 28:3) zapísal do dejín ako staviteľ Božieho chrámu.

Dnes sa kresťania niekedy dopúšťajú hriechov, ktoré ich diskvalifikujú z určitých čestných pozícií. Napríklad mnohé cirkvi majú zásadu, že ak pastor spácha cudzoložstvo a potom činí pokánie, odpustia mu, budú ho milovať a prijmú ho za člena cirkvi, ale už nikdy nemôže byť pastorom, starším ani diakonom.

Otázka: Keďže nám Boh v 1 Kr 8,17–19 dáva dobré túžby nášho srdca, prečo Boh v 1 Kr 8,18–19 povedal, že Dávidova túžba postaviť chrám bola dobrá, ale že to nemal urobiť?

A: Boh, podobne ako rodič, má právo odmietnuť nejakú prosbu. Postaviť chrám bolo dobré želanie, ale pre Dávida nebolo dobré, aby to urobil. Boh nechcel, aby Jeho chrám postavil človek, ktorý mal na rukách krv, spáchal vraždu a cudzoložstvo. Dnes môže byť nejaká práca dobrá, ale konkrétny veriaci nemusí byť tým, kto by ju mal vykonať. Alebo ten konkrétny veriaci nemusí byť tým, kto by to mal urobiť sám, a možno bude musieť počkať na Božie načasovanie.

Otázka: Keďže v 1 Kr 8,23 sa píše, že neboli žiadni iní bohovia ako Hospodin, znamená to, že existujú iní bohovia, ktorí sú odlišní?

Odpoveď: Ak je „boh“ definovaný ako čokoľvek, čo si ľudia zvolia uctievať, potom samozrejme existuje mnoho bohov. Pavol to hovorí aj v 1. Korinťanom 8:5–6. Pavol v 1. Korinťanom 10:20 hovorí, že obety pohanov ich bohom boli určené démonom.

Otázka: Prečo sa Šalamún v 1 Kr 8,32 modlil, aby Boh dal spravodlivým to, čo si zaslúžia, keďže nikto z nás si nezaslúži Božiu milosť?

Odpoveď: Odpoveď nájdete v diskusii k Žalmu 35:24.

Otázka: Mali by sme sa v 1 Kr 8,32–53 modliť, aby Boh v budúcnosti vypočul modlitby ľudí?

Odpoveď: Veriaci sa modlia podľa toho, čo vedia. Keďže máme Nový zákon, už vieme, ako Boh vypočúva modlitby a za akých podmienok, ako sám povedal, sa rozhodne modlitby nevypočuť. Namiesto toho, aby sme len prosili, aby Boh vypočul našu modlitbu, môžeme Bohu ďakovať za to, že sľubuje vypočuť modlitby svojich poslušných detí.

Otázka: Prečo v 1 Kr 8,40 chce Boh, aby sa ho ľudia báli?

Odpoveď: Strach tu nie je ani falošný strach z niekoho, kto blafuje, ani strach z niekoho, kto je nespravodlivý alebo zlý. Skôr je tento strach zdravou, triezvou úctou k Tomu, kto súdi duše všetkých ľudí. Báť sa Boha nie je len prejavom úcty k Nemu, ale je to pre nás zdravé, aby nás to uchránilo od hriechu.

Otázka: Čo je v 1 Kr 8,51 „pec na železo“?

Odpoveď: Nie je to pec vyrobená zo železa, ale v tej dobe to bola najhorúcejšia vec, ktorú vytvoril človek. Bola to pec používaná na tavenie železa.

Otázka: Ako by sme mali v 1 Kr 8,55 žehnať iným ľuďom?

Odpoveď: Aspoň štyrmi spôsobmi.

1. Náš život by mal byť požehnaním pre druhých.

2. Mali by sme ctiť tých, ktorí si osobne zaslúžia úctu (Filipským 2:29), aj tých, ktorí bez ohľadu na svoj charakter zastávajú čestné postavenie (Rímskym 13:7; 1. Petrov 2:17).

3. Mali by sme sa modliť k Bohu za druhých, aby ich Boh požehnal a udelil im svoju milosť a milosrdenstvo (Skutky 7:60; Filemon 6; Filipským 1:7,9–10; Efezským 1:17–18; Kolosenským 1:9–10; 1. Tesalonickým 1:2; 2. Tesalonickým 1:11).

4. Mali by sme dávať, aby sme požehnali iných ľudí, vrátane našich peňazí (Jakub 2:14-17) a našej usilovnej práce v Pánovi (1. Tesalonickým 1:5-6; 2:2,6-8,11-12).

Otázka: Kedy a ako by sme mali v 1 Kr 8:56 velebiť Boha?

Odpoveď: Náš život by mal byť životom chvály pre Neho. Mali by sme hovoriť k Bohu, chváliť Ho za Jeho charakter a skutky a ďakovať Mu za Jeho milosť a milosrdenstvo. Mali by sme tiež hovoriť ostatným o Božej veľkosti, láske a mocných skutkoch.

Otázka: Aký je v 1 Kr 8:58,61 rozdiel medzi Božími prikázaniami a Božími ustanoveniami?

Odpoveď: Božie ustanovenia boli Božie zákony, ktoré mali všetci ľudia dodržiavať, inak im hrozil súdny trest. Napríklad Desatoro prikázaní bolo ustanovením. Boh mal pre rôznych ľudí ďalšie prikázania. Napríklad Dávidovi bolo prikázané, aby nestaval chrám. Bez ohľadu na to, či to nazveme prikázaním alebo ustanovením, máme poslúchať všetko, čo nám Boh prikázal.

Otázka: Ako v 1 Kr 9:4 kráčal Dávid s úprimným srdcom?

Odpoveď: Dávid sa dopustil veľkého hriechu, ale úplne sa kajal. Je utešujúce vedieť, že Boh nás môže považovať za tých, ktorí kráčajú v úprimnosti, aj keď zhrešíme, ak sa úprimne kajáme.

Otázka: Prečo v 1 Kr 9,11–13 Šalamún predal časť zeme Hiramovi, kráľovi Týru, keď Lev 25,23 hovorí, že zem sa nesmie predávať navždy?

Odpoveď: Šalamún konal nesprávne a nemal predávať zem, ktorú Boh určil Izraelu. Šalamún si pravdepodobne myslel, že materiálne statky a pomoc od Hirama majú väčšiu hodnotu ako ten kus zeme. Boh však túto zem dal Izraelitom, aby ju vlastnili, a nie aby s ňou Šalamún nakladal podľa vlastnej vôle.

Z toho vyplýva poučenie aj pre nás dnes. Niekedy, keď ideme na kompromis so zlom, môžeme „predávať“ požehnania a zabezpečenie, ktoré Boh pôvodne zamýšľal pre naše deti a ostatných.

Otázka: Mohlo by v 1 Kr 9,11 to, že Šalamún daroval 20 miest z Naftalí Týru, byť faktorom nepriateľstva severného kráľovstva voči Šalamúnovej dynastii?

Odpoveď: Asimovova Príručka k Biblii na str. 326–327 spomína tento bod a Asimov by v tomto mohol mať pravdu. Neznáme všetky dôvody, prečo sa severní Izraeliti chceli odtrhnúť. Ťažké zdanenie bolo určite hlavným pozemským dôvodom. Konečným dôvodom však bolo, že Boh chcel oddeliť severné a južné kráľovstvo kvôli neposlušnosti, ktorá začala už za Šalamúna.

Otázka: Je v 1 Kr 9,18 skutočne reč o „Tadmore“, slávnej oáze v sýrskej púšti, alebo o „Tamar“ v Judskej púšti, ako sa uvádza v 2 Krn 8,4?

Odpoveď: Je to Tamar v Júde, 16 míľ (26 kilometrov) juhozápadne od Mŕtveho mora, pretože sa tam uvádza, že sa nachádza v Júde. Pre niektorých moderných ľudí je správny pravopis dôležitejší ako pre ľudí v staroveku.

Otázka: V 1 Kr 9,22 nepoužíval Šalamún Izraelitov na nútené práce, alebo povolal 30 000 Izraelitov z celého Izraela, ako sa uvádza v 1 Kr 5,13?

Odpoveď: V knihe When Critics Ask na s. 182–183 sa uvádza, že v týchto dvoch veršoch sa používajú odlišné hebrejské slová. 1. Kniha kráľov 5:13 (5:27 v hebrejských Bibliách) uvádza slovo mas alebo hammas, čo znamená odvedenci. 1. Kniha kráľov 9:21 používa slovo mas-obed, čo znamená nútenú otrockú prácu. 1. Kniha kráľov 9:22 hovorí, že Šalamún nezamestnával žiadnych Izraelitov ako otrokov „abed“.

Otázka: Bolo v 1 Kr 9:23 550 veliteľov, alebo 250, ako uvádza 2 Krn 8:10?

Odpoveď: Mohlo to byť aj jedno, aj druhé, keďže ide s najväčšou pravdepodobnosťou o chybu pisára.

Otázka: V 1 Kr 10:14 a 2 Krn 1:15–17, odkiaľ Šalamún získal všetko toto zlato?

Odpoveď: Skeptická publikácia Asimov's Guide to the Bible na s. 412, 417 uvádza, že kronikár opisuje Šalamúnovo bohatstvo „v duchu bezbrehého preháňania“. Šalamún však naozaj bol taký bohatý.

Hiram z Týru dal Šalamúnovi 120 talentov zlata za 20 miest v Galilei (1 Kr 9,14). Šalamún a Hiram doviezli z Ofíru 420 talentov zlata (1 Kr 9,28). Kráľovná zo Sáby darovala Šalamúnovi 120 talentov zlata (1 Kr 10,10). Jeden talent kovu váži podľa prekladu NET na str. 602 približne 75 libier.

Spolu: Za jeden rok získal Šalamún 666 talentov zlata (1. Kniha kráľov 10:14). Šalamún použil toto zlato na výrobu 200 veľkých zlatých štítov, 300 ďalších štítov a pokryl ním svoj trón a nápojové nádoby (1. Kniha kráľov 10:16–21).

Ako mohli mať v staroveku toľko zlata? Bolo to obrovské bohatstvo, ale aj iní králi mali bohatstvo. Podľa knihy 735 Baffling Bible Questions Answered, s. 120–121, Esarhaddon z Asýrie „pokryl steny“ svätyne Asšura „zlatom, ako keby to bola omietka“. Jeden egyptský faraón obložil zlatom 200-stopovú loď až po vodnú hladinu. Potom, čo faraón Šišak vtrhol do Júdu, odniesol si väčšinu zlata a o rok neskôr zomrel. Jeho syn Osorkon I. v roku 921 pred Kr. venoval 383 ton zlata a striebra ako súčasť svojho daru bohom.

Otázka: Je v 1 Kr 10,22 Tarsis to isté miesto ako Ofir?

Odpoveď: Nie, nie je. Ofir je pravdepodobne dnešná Etiópia alebo oblasť južne od nej. Tarsis (v dnešnom Španielsku) bol pravdepodobne najzápadnejším civilizovaným mestom. Aj Asimovova Príručka k Biblii na strane 332 uvádza, že Ofir a Tarsis boli odlišné miesta.

Existovali ešte dve ďalšie mestá s názvom Tarsis. Jedno bolo na ostrove Sardínia a druhé v Malej Ázii, ale to v Španielsku je to slávne, o ktorom je tu reč.

Otázka: Ako v 1 Kr 10,23 Šalamún prevýšil všetkých kráľov zeme?

A: Slovo „zem“ tu môže znamenať buď „zem“ ako takú, alebo „krajinu“, t. j. krajinu Blízkeho východu. Šalamún posvätil chrám v roku 960 pred n. l. a v tom čase panoval v ostatných kráľovstvách Blízkeho východu chaos. Šalamún bol dokonca bohatší ako Egypt. Líbyjský Shishaq/Shishak dobyl Egypt okolo rokov 950/945 pred n. l. Šalamún bol teda v tom čase najbohatším vládcom na Blízkom východe, vo svete, ktorý vtedy poznali. Bol tiež prinajmenšom jedným z najbohatších vládcov na svete.

V Grécku bolo toto obdobie súčasťou fázy známej ako „temné storočia“ gréckej civilizácie.

V Amerike boli okrem Olmékov v Mexiku a niekoľkých Májov americké civilizácie okolo roku 1000 pred n. l. veľmi primitívne.

V Číne to bolo obdobie kráľa Khaoa (1052–1002 pred n. l.). Kráľ Khao zahynul v bitke pri rieke Han a ďalším kráľom sa stal kráľ Mu (976–922 pred n. l.) z dynastie Čou.

V Indii si Árijci až do približne roku 900 pred n. l. upevňovali svoju moc nad dravidskými národmi. Árijci však netvorili len jedno kráľovstvo, ale množstvo kmeňov. V časovom rámci 1500–600 pred n. l. na s. 138 sa uvádza: „Neskoršia fáza indického védskeho veku, približne medzi rokmi 1000 a 600 pred n. l., bola obdobím obrovských zmien a prevratov takmer vo všetkých aspektoch árijského života. Árijci sa rozšírili na východ a na juh do veľkej doliny rieky Gangy a ďalej, pričom v prípade potreby vypaľovali lesy, aby vytvorili priestor pre svoje osady. Ich malé štáty, ktoré sa chronicky sporili, sa vyvinuli do menšieho počtu väčších kráľovstiev a republík s trvalými hlavnými mestami a rozsiahlymi byrokraciami.“

Čína tak mala jediného kráľa, ktorý mohol súperiť so Šalamúnom o titul najbohatšieho vládcu na svete.

Otázka: Prečo mal kráľ Šalamún v 1 Kr 10,26 toľko vozov a koní, keď Deut 17,16–17 hovorí, že kráľ by nemal rozmnožovať počet koní?

Odpoveď: Šalamún konal nesprávne v oboch prípadoch. Je potrebné zvážiť dve veci.

1. Pre bežného kráľa bolo prirodzené posilňovať svoju armádu, aby zabezpečil čo najväčšiu ochranu.

Šalamún však nebol kráľom „prirodzeného kráľovstva“, ale Božieho ľudu. Keď dôverujete Bohu, niekedy poslušnosť voči Bohu znamená konať tak, že sa spoliehate na Boha a nie na vlastnú silu.

2. Bojové vozy sú najúčinnejšie v ofenzívnej vojne na otvorených rovinách, nie v obrannej. Boh nemal záujem na tom, aby Izraeliti dobývali alebo sa usadzovali mimo Zasľúbenej zeme v Sýrii, Mezopotámii alebo Egypte.

Otázka: Bolo v 1 Kr 11,1–3 [v skutočnosti 1 Kr 1,1–3] absurdné, že Dávid spal s mladou pannou, ako tvrdí moslim Ahmad Deedat?

Odpoveď: V 1. Knihe kráľov 11:1–3 sa nič také nespomína, ale Deedat mal pravdepodobne na mysli Abišag, Dávidovu dojku, spomenutú v 1. Knihe kráľov 1:1–3.

Dve otázky pre každého, kto túto tému spomína.

1) Naozaj tvrdíte, že je absurdné, aby starý prorok mal pohlavný styk s mladšou dievčinou?

2) Keďže Biblia výslovne hovorí, že Dávid s ňou nemal pohlavný styk, naznačujete, že prorok Dávid s ňou mal pohlavný styk, a na základe čoho?

Dávid bol starý a blížil sa k smrti, a 1. Kniha kráľov 1:4 výslovne hovorí, že Dávid s ňou nemal sexuálny styk, hoci sa o nej hovorilo, že bola krásna. Niekedy veľmi starí muži, ktorí sú blízko smrti, nemajú túžbu alebo nie sú schopní mať sexuálny styk.

Ak by sme však predpokladali, že Dávid bol mladší a že s ňou mal sexuálny styk, nebolo by to ani zďaleka tak absurdné ako to, že údajný prorok mal sex s 8- alebo 9-ročným dievčaťom, však? Toto je dobre zdokumentované v raných autoritatívnych moslimských záznamoch: Buchárí, zväzok 5, kniha 58, kap. 43, č. 236, s. 153; Buchárí, zväzok 5, kniha 58, kap. 43, č. 234, s. 152; Buchárí, zväzok 7, kniha 62, kap. 60, č. 88, s. 65; Sahih Muslim, zväzok 2, kniha 8, kapitola 548, č. 3309, 3310, 3311, s. 715–716; Sahih Muslim, zväzok 4, kniha 29, kapitola 1005, č. 5981–5982, s. 1299; Sunan Abu Dawud, zväzok 2, kniha 5, kapitola 700, č. 2116, s. 569; Sunan Abu Dawud, zväzok 3, kniha 36, kapitola 1769, č. 4913, 4915, 4916, 4917, 4918, s. 1373–1374; Sunan Abu Dawud, zväzok 3, kniha 36, kapitola 1770, č. 4915–4919, s. 1374. Tirmidhi, „Manželstvo podľa Alláhovho posla“, č. 1027; (Sunan Nas’ai, Kniha o manželstve, č. 3255, 3256, 3257, 3258; Ibn-i-Majah, zväzok 3, kniha 9, kapitola 13, č. 1876, 1877, s. 133–134; (Guillaume, A., Život Mohameda, preklad diela Ibn Ishaqa Sirat Rasul Allah, Oxford University Press, Karáčí, Pakistan, s. 682).

Otázka: Prečo mal Šalamún v 1 Kr 11:1–3 700 manželiek a 300 konkubín, čo bolo v rozpore s Božím príkazom v Dt 17:17?

Odpoveď: Deuteronómium 17:17 hovorí, že kráľ by nemal mať veľa manželiek, a Dávid aj Šalamún tým, že tak urobili, zhrešili. Uzavretie manželstva bolo bežným spôsobom posilňovania spojenectiev, ale bolo stále nesprávne neposlúchať Boha. 1. Kniha kráľov 11:1–4 hovorí, že Šalamún zhrešil tým, že si vzal tieto cudzie manželky, a odvrátil svoje srdce od Boha.

Kniha „Hard Sayings of the Bible“ (s. 229) ponúka zaujímavé uplatnenie tejto skutočnosti. Hoci by Šalamún mal ako vzor stanovovať vyššie štandardy, pravdepodobne začal vnímať sám seba ako niekoho, kto je nad rámec potreby tohto Božieho obmedzenia. Keď sa dnes kresťanský vodca považuje za niekoho, kto je nad rámec Božích obmedzení pre bežných kresťanov, nachádza sa vo veľmi vážnych duchovných ťažkostiach.

Otázka: V 1 Kr 11:11–13 išlo o to, že Bohovi nevadilo množstvo Šalamúnových manželiek, ale skôr to, že boli cudzieho pôvodu? (Toto tvrdil jeden moslim.)

Odpoveď: Nie je pravda, že by Bohu nevadilo, že Šalamún mal toľko manželiek. Bohovi vadilo, že si Šalamún vzal neveriace manželky (1 Kr 11,2), ale Boh tiež v Deuteronómiu 17,17 prikázal kráľom, aby si nebrali veľa manželiek.

Otázka: Schvaľuje 1 Kr 11,1–3 polygamiu?

Odpoveď: Nie, pretože Šalamún zhrešil tým, že mal toľko manželiek. Vo všeobecnosti Starý zákon polygamiu povoľoval, ale nepodporoval ju, ako hovorí Matúš 19:5 (citácia z Genesis 2:24): „dvaja“, nie „mnohí“, „budú jedným telom“. V Novom zákone nebola polygamia zakázaná, ale podľa 1. Timoteovi 3:2 žiadny starší ani cirkevný vodca (episkopos) nemohol mať viac ako jednu manželku.

Otázka: Akú úlohu otca podľa vás zohrával Šalamún voči Rehabeámovi v 1. Knihe kráľov 11:1–13, keď ho učil, ako byť múdrym kráľom?

Odpoveď: Šalamún bol veľmi zaneprázdnený muž – uzatváral obchodné spojenectvá, staval svoj palác, Boží chrám, staval aj všetky tie modlárske chrámy a venoval sa všetkým svojim ženám. Nevieme, či mu zostal nejaký čas na to, aby riadne vychoval svoje početné deti. Šalamún sa veľmi staral o „svoje“ kráľovstvo; nevieme, do akej miery sa staral o Božie kráľovstvo, a to ako v súčasnosti, tak aj v budúcnosti po ňom.

Napriek tomu však Rehabeám niečo o Bohu vedel. On a vodcovia sa pokorili pred Bohom v 2. Kronike 12:6–8. Ako veľmi si myslíte, že Rehabeám rešpektoval Šalamúnovu vieru v Boha? Potom, čo Šalamún postavil všetky tie chrámy modiel, pravdepodobne nie veľmi.

Rechabeám sa však od svojho otca niečo naučil. Podľa 2. Kroník 11:21 mal Rechabeám 18 manželiek a 60 konkubín. Na základe tejto odpovede by sa dalo predpokladať, že Rechabeámovou hlavnou starosťou nebolo zostať v tieni svojho otca, ale byť považovaný za veľkého, tak ako jeho otec.

Otázka: Ako bol Dávid v 1. Knihe kráľov 11:4,6 celým srdcom oddaný Bohu, zatiaľ čo Šalamún nie?

Odpoveď: Toto je dobrý verš na to, aby sme si všimli, čo Boh považuje za „oddanosť z celého srdca“ voči Nemu (v Kráľovskej Jakubovej verzii sa uvádza „dokonalý“). Ani Dávid, ani Šalamún neboli bezhriešne dokonalí a „oddanosť z celého srdca“ to ani neznamená. Skôr srdce oddané z celého srdca znamená mať srdce na správnom mieste.

Hoci Dávid spáchal ťažké hriechy – cudzoložstvo, klamstvo a vraždu –, pokánil sa a po svojom pokání sa Dávid celým srdcom odovzdal Bohu.

Na druhej strane Šalamún zhrešil tým, že si vzal príliš veľa žien, cudzokrajných, neveriacich manželiek, a dokonca im postavil chrámy pre ich modly. Šalamún sa z toho nikdy verejne nekájal.

Otázka: Prečo faraón v 1 Kr 11,14–23.40 a 2 Krn 10,2 pomáhal Šalamúnovým nepriateľom?

Odpoveď: Možno to nebol ten istý faraón. Nech už to bolo akokoľvek, egyptská vláda bola, podobne ako mnohí ľudia, oportunistická a mohla zmeniť strany, ak to bolo v prospech Egypta. Faraón poskytol azyl Hadadovi Edomskému, Šalamúnovmu nepriateľovi v 1 Kr 11,14–23, hoci sa mu nepozdávalo, že by sa vrátil do Edomu. Faraón poskytol útočisko Jeroboámovi v 2 Krn 10,2. Po Šalamúnovej smrti však, keď Jeroboám vládol nad severným kráľovstvom, faraón vtrhol do Júdu aj do Izraela.

Otázka: Ako mohol Joáb v 1 Kr 11,15 viesť armádu, keď ho Šalamún dal zabiť v 1 Kr 2,30–34?

Odpoveď: Kľúčom k tomu je 1. Kniha kráľov 11:15, kde sa uvádza, že ide o retrospektívu do čias, keď bol kráľom Dávid. V 1. Knihe kráľov 2:30–34 bol Joáb zabitý až po Dávidovej smrti. Autor túto retrospektívu uvádza, aby nám poskytol súvislosti týkajúce sa Hadada z Edomu.

Otázka: Aké ďalšie dôkazy máme v 1 Kr 11,16 o tom, že Joáb zabil všetkých mužov v Edome?

Odpoveď: Nemáme o tom žiadne mimobiblické záznamy, a to pravdepodobne z dobrého dôvodu. Zostalo by len málo Edomitov, ktorí by o tom mohli písať, a preto dnes nemáme žiadne oficiálne zaznamenané dejiny Edomitov.

Otázka: Kedy vládli sýrski králi, ako sa uvádza v 1 Kr 11,23?

Odpoveď: Tu je chronológia prevzatá z diel The Bible Knowledge Commentary: Old Testament, s. 509, a The New International Bible Commentary, s. 394.

Otázka: Prečo v 1 Kr 11,40 Šišak poskytol útočisko vzbúrencovi Jeroboámovi pred Šalamúnom, keď predtým faraón dal svoju dcéru za ženu Šalamúnovi v 1 Kr 3,1?

Odpoveď: Boli to rôzni faraóni. Šalamúnovým svokrom bol buď Siamun, alebo Psusennes II. Po smrti týchto faraónov sa okolo roku 945 pred Kr. stal faraónom Šišak, Líbyjčan, ktorý bol generálom v egyptskej armáde.

Otázka: Prečo sa v 1 Kr 11:40 používa výraz „kráľ“ namiesto „faraón“?

Odpoveď: Vládcom severného Egypta bol Šišak, generál z Líbye. Hoci on a jeho potomkovia boli nazývaní faraónmi, nikdy nevládli celému Egyptu a možno autor Biblie chcel naznačiť, že Šišak sa stal vládcom, ale nepochádzal z rodiny predchádzajúceho faraóna.

Otázka: Prečo by sa v 1 Kr 12,1 a 2 Krn 10,1 mal Rehabeám vydať do Šechemu?

Odpoveď: Šechema, starobylé miesto, kde sa Boh po prvýkrát zjavil Abrahámovi, leží priamo na severnom území, hoci bola len 30 míľ severne od Jeruzalema. Rovnako ako bol Dávid korunovaný za kráľa Júdu a za kráľa Izraela, aj Rehabeám išiel na sever, aby osobitne prijal aj kráľovskú hodnosť nad severnými kmeňmi. To, že ho Izraeliti korunujú za kráľa, bolo vopred jasné – aspoň tak si to Rehabeám myslel.

Jeroboám utiekol do Egypta po tom, čo sa vzbúril proti Šalamúnovi. Jeroboám sa vrátil z Egypta práve preto, lebo ho o to požiadali vodcovia severných kmeňov. Ak teda Rehoboám nemal v úmysle zmierniť ich bremeno, boli na túto eventualitu už pripravení.

Potom, čo sa korunovácia úplne nepodarila, Rehabeám už do Šechemu nešiel, pretože Jeroboám ho opevnil (1 Kr 12,25).

Otázka: Aké informácie (ak vôbec nejaké) chýbali Rehoboamovi v 1 Kr 12,6–11?

Odpoveď: Možno to, že Boh sľúbil Šalamúnovi, že dôjde k rozdeleniu. Pravdepodobne tiež nevedel, že prorok povedal Jeroboámovi, aby sa vzbúril a že bude úspešný.

Otázka: Ak by v 1 Kr 12,6–8 niekto poradil: „Nerob to, lebo sa kráľovstvo rozdelí“, prečo by to Rehabeám odmietol?

Odpoveď: Rehabeám mohol povedať niečo v zmysle: „Mám veľa múdrych poradcov, ktorí tvrdia opak. Súhlasím, že rozdelenie kráľovstva by bolo zlé, ale pravdepodobnosť, že k tomu dôjde, je takmer nulová, ako mi hovoria moji dôveryhodní poradcovia. Prínosy stavebných projektov a bohatstva prevážia zanedbateľné riziká.“

Rechabeám už mal starších poradcov, ktorí mu dávali dobré rady. Namiesto toho, aby však Rechabeám povedal: „Odmietam vašu radu a urobím, čo chcem“, poistil sa. Našiel si iných poradcov, ktorí mu hovorili to, čo chcel počuť, aby mohol tvrdiť, že sa len riadi radami svojich poradcov.

Otázka: Prečo bol Rehoboám v 1 Kr 12,6–11 a 2 Krn 10,1–15 taký nerozumný?

Odpoveď: Existujú dva možné, navzájom sa dopĺňajúce dôvody.

Niektorí ľudia nehľadajú nové nápady. Možno si Rehabeám už urobil názor a len predstieral, že sa radí so všetkými stranami.

Na druhej strane možno posudzoval, ktorá rada je lepšia, výlučne na základe toho, ako blízko mal k ľuďom, ktorí mu radili. Dnes môžu ľudia urobiť tú istú chybu, keď sa rozhodujú medzi protichodnými názormi výlučne na základe blízkosti k poradcovi. Samozrejme, 1. Kniha kráľov 12:15 uvádza konečnú príčinu: Boh chcel, aby sa kráľovstvo rozdelilo.

Otázka: Ako ľudia dnes v 1 Kr 12,6–11 a 2 Krn 10,1–15 robia rovnaké chyby ako Rehabeám?

Odpoveď: Pýcha predchádza pád, a ľudia často potrebujú mať veľké sebavedomie, než urobia naozaj pošetilé veci. Ak by Rehoboamovi alebo jeho pošetilým radcom vôbec napadla myšlienka, že by sa Izraeliti mohli vzbúriť, Rehoboam by to určite nepovažoval za samozrejmosť.

V práci, medzi kolegami, v cirkvi a v rodine – v akých veciach si myslíte, že môžete mať toľko sebavedomia, že ich považujete za samozrejmé?

Q: Keď v 1 Kr 12,6–11 a 2 Krn 10,3–19 radcovia hovoria protichodné veci, ako zistíte, ktorí z nich majú pravdu? – Ako to urobil Rehabeám?

Odpoveď: Správnym spôsobom je modliť sa a potom zvážiť klady, zápory a riziká každého rozhodnutia. Ale čo ak si nie ste istí (čo sa často stáva)? Môžete zvážiť, akú dôveru by ste mali mať v jednotlivých poradcov.

Existuje niekoľko nesprávnych spôsobov a možno Rehabeám robil oboje. Po prvé, Rehabeám sa rozhodol na základe toho, čo chcel počuť. Ak by sa veci pokazili, mohol by svoje konanie ospravedlniť tým, čo povedali dôveryhodní poradcovia.

Po druhé, možno to Rehoboamovi až tak veľmi nezáležalo, lebo si myslel, že to dopadne dobre tak či tak. Nebola to otázka toho, kto mal pravdu? – možno si Rehoboam myslel, že obidva spôsoby budú fungovať. Skôr išlo o to, komu sa rozhodol veriť a koho nasledovať?

Tretím nesprávnym spôsobom rozhodovania je spoliehanie sa výlučne na to, čo je nám známe: ako sme to robili predtým a ktorý spôsob mi viac vyhovuje?

Otázka: Ako sa v 1 Kr 12,10 niektorí ľudia dnes vyjadrujú slovami: „Môj malíček je hrubší ako pas môjho otca“?

Odpoveď: Tu je jeden veľmi zlý spôsob, ako posudzovať riziko: zvoliť si to, čo vás robí tvrdším. Ich túžba ukázať, akí sú tvrdí, silní alebo mocní, je väčšia ako ich túžba prospievať druhým, alebo niekedy dokonca aj sebe samým.

Otázka: Prečo potom v 1 Kr 12,18 Rehabeám poslal Adorama/Hadorama, správcu daní?

A: Nevieme, prečo Rehoboam poslal Adorama. Komentár „Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 4, s. 115, sa domnieva, že Rehoboam chcel vyskúšať ich rozhodnutie tým, že poslal úradníka vybrať dane. Vzhľadom na celé Šalamúnovo bohatstvo však Rehoboam možno nepotreboval ďalšie daňové príjmy. Možno išlo o to, aby Adoram sľúbil, že im dá peniaze, aby zostali lojálni.

Na druhej strane, možno mal Adoram na starosti nútené práce a keďže ho predtým počúvali ako najvyššiu autoritu, Rehoboam sa mylne domnieval, že ho budú počúvať aj teraz.

V tomto bode sa však nezaujímali ani o trochu viac peňazí, ani o Adorama, ani o Rehoboama, ani o to, či kráľovstvo zostane zjednotené. Akonáhle Rehoboam dal svoju odpoveď, ich rozhodnutie bolo definitívne.

Otázka: Ako dnes v 1 Kr 12,18 hodnotíte závažnosť rizika?

Odpoveď: Treba zhodnotiť dve veci: závažnosť a pravdepodobnosť, že sa niečo stane. Predstavte si najhorší možný scenár a spočítajte si náklady z hľadiska peňazí, času, kariéry, stratených príležitostí a budúcich obmedzení vo vašom smerovaní. Niektorí ľudia to robia, ale zabúdajú zhodnotiť aj závažnosť poškodenia alebo straty vzťahov, reputácie a dobrého mena. Ak je závažnosť dostatočne nízka, ľudia to často jednoducho ignorujú. Ale ak to môžete úplne eliminovať a nestojí to veľa, prečo nie? Ak sú dôsledky rizika závažné a nemôžete ho eliminovať, ale len zmierniť, a môžete riziko znížiť, prečo nie? Napríklad, akú veľkú ujmu utrpím alebo o koľko menej si ma budú vážiť ostatní, ak si pred začatím jazdy zapnem bezpečnostný pás, aby som predišiel vážnemu zraneniu? Ak to nič nestojí, prečo to nerobiť vždy, aj keby to zákon nevyžadoval?

Takže napríklad, ak ste staršia osoba, v akom bode už závažnosť a pravdepodobnosť lyžiarskej nehody preváži riziko spojené s lyžovaním? Môže to závisieť od toho, aký ste dobrý lyžiar a na aké zjazdovky (zelené, modré, čierne, dvojité čierne) sa púšťate.

Ľudia môžu nesprávne odhadnúť závažnosť rizika, ale častejšie sa mýlia v odhade frekvencie jeho výskytu.

Otázka: V 1 Kr 12,20 nasledoval dom Dávidov iba Júda, alebo ho nasledoval aj Benjamín, ako sa uvádza v 1 Kr 12,21–23 a 2 Krn 11,12?

Odpoveď: „Júda“ tu znamená územie Júdovho kráľovstva. Zrejme sa tým myslel aj kmeň Benjamín, pretože v nasledujúcom verši sa uvádza, že Benjamín bol s Júdom. Okrem toho bol kmeň Simeon rozptýlený po celom Júdsku a v Júdsku žilo mnoho Levitov.

Otázka: Keďže v 1 Kr 12,21–24 a 2 Krn 11,2–4 toto rozdelenie nariadil Boh, bol Rechabeám bezmocný (a teda nevinný) v tom, čo urobil?

Odpoveď: Samozrejme, že nie. Rehabeám túžil vydať sa touto nerozvážnou cestou. Boh to však nielen vedel a dovolil, ale aj určil, že Rehabeám bude môcť urobiť to, čo chcel urobiť.

Otázka: Kto presne spôsobil rozdelenie v 1 Kr 12,22–24 a 2 Krn 10,1–19; 11,1–4: Boh, Šalamún, Rehabeám alebo Jeroboám?

Odpoveď: Najprv si položme jednoduchšiu otázku. Predstavme si, že niekto stojí pred súdom za to, že založil lesný požiar. Áno, priznáva, že nedbalo upustil zapálenú zápalku, ale keby to bola púšť namiesto lesa, nespôsobilo by to žiadnu škodu. Alebo keby Boh nenaplnil zemskú atmosféru kyslíkom, na Zemi by neexistoval živočíšny život a lesný požiar by nevznikol. Takže on v skutočnosti ten lesný požiar nespôsobil, bol to Boží čin. Ako ďaleko by sa podľa vás s takouto obhajobou dostal?

Mnohé veci majú viac ako jednu príčinu, ako napríklad vzduch, palivo a iskra pri požiari. Vzduch a palivo boli nevyhnutnými príčinami, ale zápalka bola priamou „iskrou“, teda účinnou príčinou, ktorá za už existujúcich, normálnych podmienok zapálila oheň. Mnohé veci nemajú jedinú príčinu; majú strom príčinnosti. Napríklad, aby sa stalo D, najprv sa musí stať A, potom B, potom buď C1 alebo C2, a až potom sa stane D.

Jeroboám bol posledným článkom v strome príčinnosti, hneď po Rehoboámovej pošetilej odpovedi. Boh však povedal Jeroboámovi, aby sa vzbúril, a povedal Šalamúnovi, že jeho syn príde o desať kmeňov kvôli Šalamúnovej neposlušnosti, keď uctieval iných bohov a staval chrámy modlám. Šalamún bol taký múdry a taký veľký, že si myslel, že už nemusí poslúchať Boží príkaz, aby neuctieval iných bohov (1 Kr 11,7–13). Šalamún bol prvý, kto nariadil výstavbu chrámov pre modly, a dôsledky jeho zlého vedenia budú Izraelitov prenasledovať až do vyhnanstva. Šalamún pravdepodobne netušil, aké závažné a dlhotrvajúce budú dôsledky jeho hriechu.

Otázka: Kto v 1 Kr 12,22–24 spôsobil, že rozdelenie pokračovalo?

Odpoveď: Boh nepovedal Šalamúnovi, Rehabeámovi, Jeroboámovi ani nikomu inému, kedy k rozdeleniu dôjde; proroctvo sa mohlo naplniť už na konci Rehabeámovej vlády. Boh nepovedal žiadnemu prorokovi, že rozdelenie musí pokračovať; Jeroboám starostlivo naplánoval, aby bolo trvalé. Samozrejme, Boh to vedel a dovolil, aby sa to stalo.

Otázka: Kto v 1 Kr 12,25–33 spôsobil následné modlárstvo vyplývajúce z rozdelenia?

Odpoveď: Ide o ďalší účinok v reťazci príčin a následkov. Keď sa Jeroboám vzbúril, mohol povedať: „Boh mi prikázal vzbúriť sa, a ja som to urobil, a môžem sa spoľahnúť na to, že Boh udrží moje kráľovstvo oddelené tak dlho, ako si to bude želať.“ Ale nie, Jeroboám cítil, že musí vziať veci do vlastných rúk, a jeho samostatné kráľovstvo by nevydržalo, pokiaľ by nedonútil ľudí zmeniť náboženstvo a vrhnúť sa do modlárstva. Jeroboám sa pravdepodobne nevenoval modlárstvu zlatých teliat. Skôr používal modlárstvo jednoducho ako prostriedok na dosiahnutie cieľa, ako nástroj, ktorý mu pomáhal udržať rozdelenie. Smutné je, že väčšina ľudí v severných kmeňoch s tým súhlasila.

Otázka: Žil Jeroboám v 1 Kr 12,25 v Šecheme, alebo v Tirze, ako uvádza 1 Kr 14,12–17?

Odpoveď: Buď sa Jeroboám presťahoval, alebo – čo je bežnejšie – králi a kniežatá mali viac ako jedno sídlo. Šechema bolo opevnené mesto. V 1. knihe kráľov 14,12–17 sa Jeroboám so svojou ženou presťahovali do Tirzy, keď ich syn ochorel. Možno si mysleli, že podnebie v Tirze je pre ich umierajúceho syna priaznivejšie.

Otázka: Prečo mal Jeroboám v 1 Kr 12,28–29 dve zlaté teľatá?

Odpoveď: Jeroboám veril, že ak budú severní Izraeliti naďalej každý rok uctievať Boha v Jeruzaleme, ich vernosť voči nemu bude vždy podozrivá, ako ukazuje 1. Kniha kráľov 12:27.

Dnešná príručka „Handbook for Solving Bible Difficulties“ (Príručka na riešenie biblických ťažkostí) na s. 271–272 uvádza zaujímavú teóriu, že tieto teľatá predstavovali falošné uctievanie pravého Boha. Keďže Baal bol často zobrazovaný, ako jazdí na dvoch teľatách, a keďže truhla mala dvoch cherubínov, ktorí mohli pripomínať teľatá, tieto dve teľatá pôsobili, ako keby na nich jazdil Boh, s tým rozdielom, že Boh nebol zobrazený.

Tento názor však nemôže byť správny, lebo v 1. Knihe kráľov 12:28 Jeroboám povedal: „Tu sú, Izraeli, tvoji bohovia, ktorí ťa vyviedli z egyptskej zeme“; tieto teľatá teda boli uctievané ako bohovia, možno podobne ako Áronovo zlaté teľa. Teľatá a býky boli bežne uctievané od Malej Ázie až po Egypt.

Otázka: Prečo si Jeroboám v 1 Kr 12,29 vybral Betel a Dan na umiestnenie zlatých teliat?

Odpoveď: Pravdepodobne to malo dva dôvody.

Geografický: Betel sa nachádzal v južnej časti severného kráľovstva. Dan bol na ďalekom severe. Pre ľudí by to bolo pohodlnejšie a Jeroboám pravdepodobne usúdil, že to pomôže udržať národ pohromade.

Tradičný: Dnešná príručka „Handbook for Solving Bible Difficulties“ (Príručka na riešenie biblických ťažkostí) na stranách 270–271 poukazuje na to, že v Dane stála svätyňa už 300 rokov, čo je dlhšie, ako Izraeliti pobývali v Jeruzaleme. Sám Abrahám postavil oltár v Beteli. Jeroboám si teda vybral dve miesta, ktoré mali dlhšiu tradíciu izraelského náboženského uctievania než Jeruzalem. Pre mnohých je tradícia dôležitejšia než poslušnosť voči pravému Bohu.

Otázka: Ktorý deň v 1 Kr 12,32 je pätnásty deň ôsmeho mesiaca?

Odpoveď: Bolo by to v polovici októbra až novembra. Sviatok stánkov (Levitikus 23:33–36) bol pätnásteho dňa siedmeho mesiaca.

Otázka: Prečo sa Jeroboám v 1 Kr 12,33–13,7.33 ani po tomto zázraku neobrátil?

Odpoveď: Jeroboám už verejne odmietol uctievanie Boha, a tak jeho kráľovstvo nemalo žiadnu autoritu okrem modlárskeho uctievania. Keď sa vydáte po zlej ceste, pokánie znamená vrátiť sa späť z tej cesty. Ľudia môžu byť obzvlášť neochotní to urobiť, ak by priznaním svojej chyby mohli prísť o moc, vplyv a možno aj o život. Vždy buďte ochotní priznať si, keď sa mýlite.

Otázka: Prečo v 1 Kr 13,1–24 Boh nielenže dopustil, aby sa to stalo, ale zámerne poslal leva, aby zabil mladého proroka, ktorý bol poslušný okrem jednej veci, keď bol oklamaný?

Odpoveď: Pre proroka, ktorý nasledoval Boha, sa to môže zdať nespravodlivé, keďže iní, ktorí odvážne nehlásali Božie posolstvá, neboli zabití levmi. Je to nespravodlivé. Zdá sa, že Bohu nezáleží na tom, aby bolo v tomto živote všetko okamžite spravodlivé. V deň súdu Boh všetko napraví.

Boh mohol zabrániť príchodu leva, ale mal dôležitejšie posolstvo, ktoré odovzdal práve prostredníctvom smrti tohto proroka. Boh zdôraznil, že Jeho proroctvo sa určite naplní a že toto posolstvo pochádza od Boha.

Otázka: Prečo v 1 Kr 13,18 tento starý prorok klamal mladému prorokovi?

Odpoveď: Starý prorok tragicky oklamal mladého proroka, pretože viac dôveroval svojmu vlastnému prirodzenému úsudku o tom, čo je v poriadku, ako slovám mladého proroka. To bol jeden hriech.

Vážnejším hriechom je, že starý prorok vydával svoje vlastné prirodzené názory za Božie slovo. To je odsúdené v Prísloviach 30:5-6 a 1. Korinťanom 4:6.

Otázka: Kedy by sme podľa 1 Kr 13,18 nemali nasledovať pravého Božieho proroka?

Odpoveď: Bileám bol pravý Boží prorok, ktorý sa v knihe Numeri 22–24 zapredal za peniaze. Podobne, aj keby bol niekto veriaci a dokonca pravý prorok, nemali by sme ho nasledovať, ak je neposlušný voči Bohu alebo učí v rozpore s tým, čo Boh jasne zjavil vo svojom slove.

Otázka: V 1 Kr 14,1.12–13.17, zomrel Abija za hriechy svojho otca, keďže Ezechiel 18,14–20 hovorí, že synovia nemajú byť usmrtení za hriechy svojho otca?

Odpoveď: Nie. Abija nebol vinný z hriechov svojho otca a Boh mu nezobral život za hriechy jeho otca. Abija skôr zomrel preto, že bol spravodlivý, skôr než na neho začali pôsobiť príliš veľa zhubných vplyvov, a Abija bude mať večný život s Bohom v nebi.

Otázka: Prečo v 1 Kr 14,1.12–13.17 Boh sľúbil, že všetci ostatní Jeroboámovi synovia zomrú za Jeroboámov hriech, keďže Ezechiel 18,14–20 hovorí, že synovia by nemali byť usmrtení za hriechy svojho otca?

Odpoveď: Nezomreli priamo kvôli vine za hriechy svojho otca, hoci nepriamo zomreli kvôli dôsledkom hriechu svojho otca. Neboli to nevinní ľudia, ktorých Boh uznal za vinných za niečo, čo nespáchali. Skôr 1 Kr 14,13 hovorí, že iba Abija mal v sebe niečo dobré. Jeroboámovi synovia zomreli preto, že sa rozhodli podieľať sa na Jeroboámových hriechoch. Prostredníctvom Jeroboámovho učenia a príkladu sa rozhodli prijať Jeroboámove hriechy za svoje vlastné.

Je to mrazivé zamyslieť sa nad tým, ako slobodná vôľa jedného človeka prostredníctvom presviedčania a učenia ovplyvňuje slobodnú vôľu iného človeka. Z negatívneho hľadiska je smutné vidieť, aký vplyv má bezbožný rodič alebo vzor na ostatných. Na druhej strane je dobré, že zbožný rodič alebo vzor môže mať na ostatných veľký vplyv v tom, že ich privádza k Bohu.

Otázka: Prečo v 1 Kr 14,1.12–13.17 Boh nechal zomrieť Abiju, zbožného syna Jeroboáma?

Odpoveď: Zdá sa, že Boh necítí potrebu vždy nám hneď vysvetliť, prečo robí všetko, čo robí. Môžeme tu však vidieť niekoľko vecí.

a) Celá Jeroboámova rodina mala byť násilne zabitá, a Abijášovi sa to ušlo.

b) Abija bol ešte chlapec a keby prežil, jeho vlastní rodičia, pohanskí kňazi a iní by mali dostatok príležitostí, aby ho skazili tým, že by ho naučili byť „náboženským“ v nemorálnom náboženstve uctievania Baala, ktoré zahŕňalo obetovanie detí.

Otázka: Čo presne boli „výšiny“ v 1 Kr 14,23?

Odpoveď: Neboli to miesta na vrcholkoch hôr. Skôr to boli malé plošiny z kameňov a hliny používané pri uctievaní Baala, podľa publikácie Today's Handbook for Solving Bible Difficulties, s. 272–273.

Otázka: Čo boli v 1 Kr 14,23 „Ašery“?

Odpoveď: Pôvodne to boli predmety, pravdepodobne drevené stĺpy, určené na uctievanie Ašery. Vyrábali sa však aj na uctievanie iných bohov a bohýň. Publikácia „Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties“ nás upozorňuje, že okrem toho, že sa mohli spáliť (Deuteronómium 12:3) a poraziť (Exodus 34:13), v skutočnosti nevieme, či to boli stĺpy.

Otázka: Čo sa stalo s Bet-Šemešom v 1 Kr 14:25–28?

Odpoveď: Archeologické nálezy naznačujú, že Bet-Šemeš bol zničený približne v čase vlády Rehoboama. Pravdepodobne to bolo spôsobené inváziou faraóna Šišaka do Júdu v piatom roku Rehoboamovej vlády.

Otázka: Bol v 1 Kr 14:31 Abijášovým otcom Rehabeám, alebo to bol Dávid, ako uvádza 1 Kr 15:3?

Odpoveď: Abijášovým priamym otcom bol Rehabeám. V hebrejčine sa slovo „otec“ používa aj v zmysle „predok“, a Dávid bol Abijášovým pradedom.

Otázka: Ako je možné, že podľa 1 Kr 15,5 Dávid konal vo všetkom správne, okrem prípadu Uriáša?

Odpoveď: To neznamená, že Dávid bol bez hriechu a dokonalý, s výnimkou jedného hriechu. Dávid zhrešil aj nasledujúcimi spôsobmi:

a) Dávidova pasivita voči Uzzovi a truhle (2. Samuelova 6:3–10)

b) Príliš benevolentný rodič (2. Samuelova 13:21)

c) Nábál (1. Samuelova 25:21-22, 33-34)

d) Sčítanie ľudu (2. Samuelova 24:2-4; 1. Kronická 21:2-4)

e) Nešpecifikované hriechy z jeho mladosti (Žalm 25:7)

Dávid skôr dôveroval Bohu už od svojej mladosti a bol spravodlivý v Božích očiach, ale spravodlivý znamená, že dôveroval Božiemu milosrdenstvu, nie že bol bezhriešne dokonalý. Viac informácií nájdete v diskusii o 1. Knihe kráľov 11:4,6.

Otázka: Čo sú v 1 Kr 15:7 Kroniky judských kráľov?

Odpoveď: Neboli to knihy 1. a 2. Knihy kráľov, ale skôr svetské historické záznamy.

Otázka: Ako mohlo byť Asovo srdce v 1 Kr 15:14 úplne oddané Hospodinovi, keď neboli odstránené všetky výšiny?

Odpoveď: Asa sa snažil nasledovať Boha a pokúšal sa odstrániť všetky výšiny. Nepodarilo sa mu však odstrániť ich všetky. Viac informácií nájdete v diskusii k 2. Kronike 14:3–4 a 15:17.

Otázka: Bol Baša v 1 Kr 15,29 oprávnený vyvraždiť celý Jeroboámov rod?

Odpoveď: Nič nenasvedčuje tomu, že Baša konal správne. Skôr bolo prorokované, že tak urobí. Baša bol bezbožný kráľ, ktorému bolo jedno, či jeho činy potešia Boha, alebo nie.

Otázka: Čo sú v 1 Kr 16:5, 20, 27 Kroniky izraelských kráľov?

Odpoveď: 1. kniha kráľov uvádza, že v nich je spomenutý Omri, pričom Omri nie je spomenutý v 1. a 2. knihe Kroník. Kroniky izraelských kráľov nie sú súčasťou Biblie, ale skôr svetskými historickými záznamami, ktoré sa nám dnes nezachovali.

Otázka: Keďže Kroniky izraelských a judských kráľov neboli Božím slovom a keďže pri písaní Biblie bol použitý materiál zo svetských zdrojov, ako sú práve tieto, v ktorom bode sa ich obsah stal Božím neomylným slovom?

Odpoveď: Existuje viacero miest, kde boli v Božom slove citované alebo použité mimobiblické zdroje. Význam sa stal Božím slovom vtedy, keď bol zapísaný do Božieho slova. Samotné slová nie sú „magické“. Dôležité je, že Boh týmto spôsobom zvestuje význam. Ak je historický záznam správny, Boh môže biblického pisateľa viesť k tomu, aby túto informáciu použil.

Otázka: Čo znamená verš 1 Kr 16,11?

Odpoveď: Hneď ako Zimri začal kraľovať, zabil všetkých mužov z Baášovej rodiny, aby nikto z predchádzajúcej dynastie nespochybnil jeho kráľovstvo ani nezačal povstanie. Biblia to neschvaľuje, ale otvorene ilustruje, akí krutí môžu niektorí ľudia byť.

Otázka: Čo ešte vieme o Omrim, izraelskom kráľovi, podľa 1 Kr 16,31?

Odpoveď: Študijná Biblia NIV na strane 508 uvádza, že o Omrim veľa nevieme, okrem toho, že založil dynastiu, ktorá trvala vyše 40 rokov, vybudoval Samáriu ako hlavné mesto a svojím sobášom zaviedol rozšírené uctievanie Baala. Letopisy Tiglat-Pilesera III. nazývajú Izrael „zemi Omriho“ o 150 rokov neskôr (732 pred Kr.). Podobne to uvádza aj Asimovova príručka k Biblii na strane 343.

Otázka: Obetoval Hiel v 1 Kr 16,34 svoje vlastné deti?

Odpoveď: Nie. Tento verš v skutočnosti naznačuje, že chlapci jednoducho zomreli, nie že boli obetovaní. Naplnilo sa tak Jozueho proroctvo z Jozue 6:26. Môže sa zdať prísne, že Boh v tomto prípade dodržal svoje slovo, ale Boh vždy dodržiava svoje slovo a Hiel bol nezodpovedný, keď ho ignoroval.

Otázka: Prečo sa v 1 Kr 16,34 niektorí ľudia dostávajú do situácií, na ktoré Boh uvalil kliatbu?

Odpoveď: Existujú aspoň dva dôvody: nevedomosť a nedostatok bázne pred Bohom.

Neznalosť môže byť nevinná, ale nie je vždy nevinná, ak sa človek úmyselne rozhodol nevyužiť príležitosť dozvedieť sa, čo Boh povedal. Avšak akákoľvek neznalosť cesty pravdy je lepšia ako poznať cestu pravdy a odvrátiť sa od nej, ako hovorí 2. list Petrov 2:21-22.

Nedostatok bázne pred Bohom znamená vedieť, čo Boh povedal, ale ignorovať to. Buď je to nevieru v to, že Boh existuje, alebo vieru, že Boh vás nezastaví. V skutočnosti vás Boh možno nezastaví, ale vždy prinesie dôsledky, či už v deň súdu, alebo aj v tomto živote.

Otázka: Prečo v 1 Kr 17,3–24 Boh vykonal tieto zázraky prostredníctvom Eliáša?

A: Hoci to Písmo výslovne neuvádza, môžeme si všimnúť niekoľko vecí. V duchovnom zmysle to bolo veľmi temné obdobie v živote Júdu a Izraela. Môžeme si predstaviť, aké svedectvo a povzbudenie ľuďom priniesli Eliášove zázraky, hoci niektoré z nich sa udiali skôr tajne.

Nesmieme však prehliadnuť ďalší dôvod Eliášových zázrakov. Tieto čoraz náročnejšie skúšky viery pripravovali Eliáša na jeho rozhodujúci súboj s prorokmi Baala. Všimnite si tiež, že Boh neodpovedal na každú Eliášovu modlitbu slovom „áno“. Eliáš, ktorý sa modlil, aby hneď zomrel, nakoniec nezomrel (2 Kr 2, 11).

Otázka: Stala sa v 1. knihe kráľov 18 Eliášova „prorocká/jahvistická“ skupina čoraz netolerantnejšou voči iným formám uctievania, ako tvrdí skeptická kniha Asimovov sprievodca Bibliou na strane 344?

Odpoveď: To, čo Asimov nazýva „skupinou“, boli uctievači pravého Boha. Asimov tu svoju tézu dobre nepodložil, keďže nemá žiadny dôkaz, že by sa stali menej tolerantnými.

Otázka: Bol ten Obadiáš v 1 Kr 18,3–5.7 ten istý Obadiáš, ktorý napísal knihu Obadiáš v Biblii?

Odpoveď: Nie, nie je to ten istý Obadiáš. To isté uvádzajú aj „Believer's Bible Commentary“ (s. 379) a „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament“ (s. 525). Aj „Expositor's Bible Commentary“, zväzok 7, s. 142, uvádza, že je nepravdepodobné, že by išlo o tú istú osobu.

Otázka: Prečo sa kresťania v 1 Kr 18,3–16 niekedy bez skutočného dôvodu boja poslušných Božích služobníkov, tak ako sa Obadiáš bál Eliáša?

Odpoveď: Obadiáš sa bál, že Eliáš zmizne a nechá Obadiáša „v štichu“ a vo veľkých ťažkostiach. Dnešní kresťania sa môžu báť spoliehať sa na druhých z dvoch dôvodov.

1. Možno im chýba viera v Boha, že Boh nad nimi nebude bdieť a že ten druhý kresťan ich nechá v štichu.

2. Možno nedôverujú druhému kresťanovi a myslia si, že ich sklame. Niekedy sa to stáva u nezrelých a neposlušných kresťanov. Príde však moment, keď v niektorých veciach musíte dôverovať zrelým kresťanom a výsledky nechať na Boha.

Otázka: Prečo v 1 Kr 18,19–20 zlý kráľ Achab, ktorý sa snažil chytiť Eliáša, súhlasil s tým, aby zvolal zhromaždenie, o ktoré Eliáš požiadal?

Odpoveď: Hoci to Achab mohol urobiť preto, že bol zúfalý a ochotný urobiť čokoľvek, čo by mohlo priniesť dážď do krajiny, pravdepodobnejším motívom bol Achabov vlastný záujem. Achab videl, že je v stávke jeho kráľovstvo. Ak by jednoducho zabil Eliáša a dážď by neprišiel, všetci by za to mohli obviňovať Achaba. Ak by však Achab najprv dal Eliášovi príležitosť a nič by sa nestalo, potom by sa zdalo, že Achab má dobrý dôvod popraviť Eliáša a zbaviť sa ho, a čo je dôležitejšie, Eliáš by bol očiernený a stal by sa vhodným obetným baránkom.

Otázka: Mali by sme v 1 Kr 18,21 niekedy hovoriť niečo ako: „Ak je Hospodin Bohom, nasledujte Ho; ale ak je Bohom niekto iný, nasledujte ho“?

Odpoveď: Je v poriadku to povedať. Raz som sa spýtal jedného vodcu v Cirkvi zjednotenia (Moonies), či by, hypoteticky povedané, ak by zistil, že reverend Moon predsa len nepochádza od Boha, čo by urobil? On sa hneď otočil a spýtal sa ma, čo by som urobil ja, keby som zistil, že Kristus v skutočnosti nepochádza od Boha. Odpovedal som, že viem, že Kristus pochádza od Boha, ale keby nepochádzal, nasledoval by som pravdu, akákoľvek by bola. Potom, čo ešte chvíľu hovoril, pripomenul som mu pôvodnú otázku a on nakoniec odpovedal: „Je nečestné a neúctivé už len spochybňovať reverenda Moona.“

Je ťažké viesť dialóg s ľuďmi, ktorí nechcú poznať pravdu. Potom som sa ho spýtal, v čom sa teda jeho skupina líši od skupiny Jima Jonesa. Nie som si istý, či som povedal správnu vec, alebo nie. V každom prípade mi bolo povedané, že tam už nie som vítaný.

Otázka: Ako to, že v 1 Kr 18,22 bol Eliáš jediným živým prorokom, keď Obadiáš v 1 Kr 18,13 ukryl 100 prorokov?

Odpoveď: V skutočnosti bolo v Izraeli 7 000 ľudí, ktorí sa neklaniali Baalovi, ale Eliáš to ešte nevedel. Hoci sa Eliáš vo svojom výroku mýlil, Biblia presne zaznamenáva to, čo Eliáš povedal.

Otázka: Mal Eliáš v 1 Kr 18,27 právo použiť tu výsmech?

Odpoveď: Samozrejme. V Biblii sa nikde nehovorí, že veriaci by nikdy nemali používať výsmech, a aj Pavol a Ježiš používali výsmech a prísne pokarhanie. Naša moderná západná kultúra sa dostáva k presvedčeniu, že negatívna kritika, najmä pokiaľ ide o náboženstvo, je vždy zlá, ale ide len o moderný subjektívny názor. 1. list Petrov 3:15–16 hovorí, že by sme mali mať vždy pripravenú odpoveď na otázky o našej viere, avšak s miernosťou a úctou. Odpovedať za svoju vieru je však niečo iné ako pokarhanie, keďže autor týchto slov, Peter, je ten istý, ktorý povedal Šimonovi Magovi: „Nech tvoje striebro zahynie spolu s tebou,“ ako sa píše v Skutkoch apoštolov 8:20. Rovnováha je takáto: na jednej strane Peter veľmi dôrazne vystúpil proti Šimonovi, no zároveň sa o neho úprimne staral.

Otázka: V 1. Knihe kráľov 18:33–35, odkiaľ vzal Eliáš počas sucha 12 sudov vody?

Odpoveď: Na vrchu Karmel sa nachádzajú pramene, ktoré tečú po celý rok. Počas sucha však pramene mohli vyschnúť. Stredozemné more bolo však vzdialené 15 míľ a jeho voda by bola vhodná na uhasenie bežného ohňa. Bez ohľadu na to, odkiaľ Izraeliti vodu získali, už ju doviezli na miesto obetí. Keďže priekopa bola dosť veľká na to, aby pojala dve „seah“ semena, množstvo vody pravdepodobne predstavovalo asi 13 quartov.

Otázka: Prečo v 1 Kr 18,40 spáchal Eliáš vraždu? (Túto otázku položil ateista.)

Odpoveď: Prečo klásť otázku, ktorej odpoveď je už vopred predpokladaná? Eliáš a Izraeliti nezavraždili nikoho. Popravili ľudí, ktorí boli podľa starozákonného zákona usvedčení z trestných činov, za ktoré sa udeľoval trest smrti.

Podľa starozákonného zákona v Deuteronómiu 13:13–15; 17:2–5 mali byť modloslužobníci popravení, a práve to Eliáš dohliadal. Pre Izraelitov podľa starozákonného zákona bolo modlárstvo rovnako závažné ako vražda.

Ak sa vám nepáči skutočnosť, že Starý zákon predpisoval popravu modloslužobníkov, neobviňujte Eliáša a Izraelitov za to, že vykonávali Pánove príkazy. Váš problém skôr spočíva v tom, že neakceptujete, že Boh má právo stanoviť akékoľvek zákony proti modlárstvu, aké si želá.

Otázka: Prečo v 1 Kr 18:46 Eliáš bežal tak ďaleko a tak rýchlo?

Odpoveď: Vzdialenosť bola 20 až 25 míľ, čo je približne maratón. Eliáš bol pravdepodobne v dobrej kondícii, ale publikácia „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament“ (s. 527) poukazuje na to, že to muselo byť vďaka božsky danej energii. Spomeňte si, že grécky vojak, ktorý prebehol vzdialenosť maratónu, aby Aténčanom oznámil porážku Peržanov, zomrel na vyčerpanie krátko po doručení správy.

Otázka: Prečo v 1 Kr 19,2 Jezabel poslala Eliášovi posla s oznámením, že bude zabitý, namiesto toho, aby na neho jednoducho poslala vojakov, aby ho zabili?

Odpoveď: Mohlo to mať dva dôvody.

1. Eliáš bol teraz hrdinom, pretože privolal dážď. Pre monarchiu by nevyzeralo dobre zabiť Eliáša, keď bol medzi ľuďmi taký obľúbený. Ľudia by mohli zabiť Achaba a Jezabel, tak ako zabili prorokov Baala.

2. Ak by Eliáš pod vplyvom hrozby zpanikáril a utiekol (čo sa aj stalo), diskreditovalo by to Eliáša alebo by ho to aspoň dostalo z dohľadu ľudu.

Vládni vodcovia musia často konať tak, aby si udržali popularitu u ľudu a mohli tak zostať pri moci.

Otázka: Čo urobil Boh v 1 Kr 19,5–21, aby obnovil Eliáša po tom, čo bol vyčerpaný?

Odpoveď: Boh urobil sedem vecí.

1. Dal Eliášovi spánok.

2. Posilnil Eliáša jedlom.

3. Trpezlivo počúval jeho sťažnosti, ktoré sa Bohu museli zdať veľmi malicherné.

4. Boh dal Eliášovi nový, svieži pohľad na seba samého.

5. Boh Elijáša utešil a ukázal mu, že nie je sám.

6. Boh dal Eliášovi cieľ a úlohu.

7. A čo je najdôležitejšie, Eliáš predovšetkým pocítil Božiu prítomnosť.

Niekedy aj dnešní kresťania potrebujú týchto sedem vecí, ak sa cítia vyhorení.

Otázka: Prečo Boh v 1. knihe kráľov 20 pomohol bezbožnému kráľovi?

A: Niekedy si ľudia myslia, že sa nachádzajú v zložitej situácii, ale Boh sa často vyrovnáva so situáciami, ktoré sú ešte zložitejšie. Achab bol bezbožný kráľ nad ľudom, ktorý bol prevažne bezbožný, ale mal aj zbožný zvyšok. Sýria nemala žiadny zbožný zvyšok a 1. Kniha kráľov 20:28 ukazuje, že porážka v tomto období by svetu dokázala, že Boh nie je všemocný. Boh nechcel, aby Achab dosiahol úplný úspech, ale zároveň nechcel, aby bol Izrael ešte zničený alebo podrobený Sýrčanom.

Otázka: Aký je význam veršov 1 Kr 20,18–19?

Odpoveď: Ben-Hadad, ktorý bol v tom čase opitý, si myslel, že bojovníci, ktorí vychádzajú, sú len niekoľkí, a tak nariadil Sýrčanom, aby ich zajali živých, možno s úmyslom použiť ich ako otrokov. Keďže ich mali zajatí živých, sýrski lukostrelci na nich nestrieľali.

Otázka: V skutočnosti sa 1 Kr 20,22 podobá na to, čo kedysi povedal puritánsky generál Oliver Cromwell: „Dôveruj Bohu a udržuj svoj [strelný] prach suchý.“ V akom zmysle je to pravda a v akom zmysle je to nepravda?

Odpoveď: Oliver Cromwell bol podobný Jehuovi z Biblie. Cromwell bol kresťan, ktorý bral nasledovanie Boha veľmi vážne, ale používal bezbožné a kruté prostriedky. V každom prípade, aby som odpovedal na túto otázku: veriaci majú byť dobre pripravení slúžiť Bohu, či už s pušným prachom, alebo inými prostriedkami. Mali by sme však dávať pozor, aby sme dôverovali Bohu a nie nášmu pušnému prachu či našim vlastným prípravám. Dobrým príkladom toho je Gideonova malá armáda v knihe Sudcov 7.

Otázka: Prečo by Sýrčania v 1 Kr 20,23.28 hovorili, že izraelskí bohovia (v množnom čísle) sú len bohmi vrchov?

Odpoveď: Sýrčania bojovali na bojových vozoch, ktoré boli najúčinnejšie na rovinách. Izraeliti už Sýrčanov porazili, ale len na vrchoch. Boží ľud porazil Sýrčanov, keď mal výhodu terénu, ale Boh chcel ukázať, že Jeho ľud dokáže poraziť Sýrčanov aj vtedy, keď je terén v ich neprospech.

Zrejme Sýrčania hovorili o bohoch (v množnom čísle), pretože vedeli len málo o pravom Bohu Izraela. Všetko, čo vedeli, bolo, že mnohí Izraeliti sa oddávali modlárstvu.

Otázka: Prečo v 1 Kr 20,24 Ben-Hadad nahradil kráľov veliteľmi?

Odpoveď: To neznamená, že králi pod Ben-Hadadom už nevládli. Skôr to znamená, že politicky dôležití králi boli odvolaní z vedenia armády a ich miesto zaujal profesionálni vojaci.

Otázka: Je Afek v 1 Kr 20,26 ten istý Afek, kde Filištíni bojovali o 200 rokov skôr v 1 Sam 4,1?

Odpoveď: Nie, Afek z 1 Kr 20,26 sa nachádza približne štyri míle na východ od Galilejského mora, na polceste medzi Samáriou a Damaskom, podľa NIV Study Bible, s. 516, The New Geneva Study Bible, s. 383, 509, a The Nelson Study Bible, s. 601. Nachádza sa tam súčasná dedina Fik. Podobné informácie uvádza aj Asimov’s Guide to the Bible na s. 348–349.

Otázka: Ako mohlo v 1 Kr 20,29–30 zahynúť 127 000 Sýrčanov za taký krátky čas?

Odpoveď: Hoci k tomu čiastočne prispeli husté skupiny lukostrelcov, na zabitie toľkých Sýrčanov museli použiť obkľúčenie alebo inú pascu. Smrteľnou prekážkou pre Sýrčanov mohol byť aj dážď, blato alebo rieka.

Otázka: Prečo bolo v 1 Kr 20,29–34.42 nesprávne, že Achab preukázal milosrdenstvo Ben-Hadadovi?

Odpoveď: Bolo nesprávne preukázať milosrdenstvo nepokorným vodcom, ktorí stále túžili zničiť Boží ľud.

Otázka: Ako to, že kráľ Achab mal v 1 Kr 20,34 ulice v Damasku?

Odpoveď: Potom, čo Achab porazil Ben-Hadada z Damasku, jednou z podmienok mieru bolo, že Achab bude mať k dispozícii „obchodnú zónu“, kde izraelskí obchodníci budú môcť nakupovať a predávať, pravdepodobne bez platenia akýchkoľvek daní Ben-Hadadovi.

Otázka: Prečo bol v 1 Kr 20,35–36 zabitý muž, ktorý odmietol zraniť Božieho proroka?

Odpoveď: Zraniť pravých Božích prorokov nebolo niečo, čo by veriaci mali zvyčajne robiť. Keď však prorok, ktorý bol uznaný za pravého proroka, dal príkaz a ten druhý odmietol poslúchnuť, bolo to nesprávne. Nie sme povolaní vždy robiť to, čo je zvykom a typické, ale skôr sme povolaní vždy poslúchať Pána.

Otázka: Prečo musel byť prorok v 1 Kr 20,37–42 zranený?

Odpoveď: Prorok musel byť zranený, aby sa zamaskoval, aby si kráľ myslel, že je vojak, a nespoznal ho ako proroka. Ak by nebol zranený, vznikla by otázka, prečo nie je s ostatnými vojakmi.

Otázka: Ako zhrešil Achab v 1 Kr 20,42 tým, že prepustil Ben-Hadada?

Odpoveď: Mohlo to byť buď preto, že Achab sa neopýtal Hospodina, alebo preto, že porušil predchádzajúce, nezaznamenané zjavenie. Achab porušil pravidlá svätého boja tým, že podriadil Izrael cudzej moci.

Otázka: Prečo v 1 Kr 21,3–4 Nebot nebol ochotný predať svoju vinicu, keďže by z toho mal finančný zisk?

Odpoveď: Pre Nábota to bola morálna otázka poslušnosti voči Bohu. Izraelitom bolo v Levitiku 25:23–28 a Numeri 36:7 prikázané, aby sa nevzdávali svojej rodovej zeme, a Nábot chcel poslúchať Boha.

Otázka: V 1 Kr 21,19: Olízali psy Achabovu krv na mieste, kde bol Nábot zavraždený, alebo ju olízali pri Samárijskom jazere, ako hovorí 1 Kr 22,37–38?

Odpoveď: Niet dôvodu, prečo by to nemohlo byť oboje. Nábot býval hneď vedľa paláca, ktorý sa nachádzal v Samárii. Nábot bol obvinený na verejnom mieste, ktoré mohlo byť v blízkosti Samárskej studne v meste. Pri tejto studni sa umývali Achabove vozy.

Otázka: Ako sa v 1 Kr 21,20.25 dá „predať sa, aby človek konal zlo“?

Odpoveď: Achab sa zapredal; hoci do istej miery uznával Eliáša a jeho Boha, naďalej konal zlo a zapredal sa peniazom a moci tým, že pokračoval v uctievaní Baala. Achab sa môže javiť ako nekonzistentný človek, ale bol konzistentný v snahe robiť to, čo sa mu zdalo najlepšie pre seba samého. Mnohí ľudia dnes môžu pôsobiť morálne, dobrí a dokonca kresťansky, ale skutočnou skúškou je, či sú takí aj vtedy, keď to zdanlivo nie je v ich najlepšom záujme.

Otázka: Prečo sa Achab v 1 Kr 21,29 pokoril?

Odpoveď: Achab sa skutočne pokoril, lebo vedel, že prekročil hranice slušnosti, a aspoň čiastočne veril, že Eliáš pochádza od Boha. Achab bol kolísavý človek a o kolísavých ľuďoch sa ďalej hovorí v Jakubovi 1:7–8 a 2. Petrovom 2:20–22.

Otázka: Aká bola tá Kniha zákona, ktorá bola nájdená v 2 Kr 22,8?

Odpoveď: Mohla to byť kniha Deuteronómium, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to bola Tóra, prvých päť kníh Biblie. Podrobnejšiu odpoveď nájdete v knihe „735 Baffling Bible Questions Answered“ (Odpovede na 735 záhadných biblických otázok) na stranách 130–131.

Otázka: Prečo sa v 1. Knihe kráľov 22:6–7 Jozafat spojil so zlým kráľom Achabom?

Odpoveď: Hoci to Písmo výslovne neuvádza, môžeme si všimnúť niekoľko konkrétnych detailov a urobiť si domnienku o všeobecnom dôvode.

a) Achab bol zlý uctievač Baala, ale potom, čo Jezabel dala zabiť Nábota, Eliáš pokarhal Achaba a 1. Kniha kráľov 21:27 ukazuje, že Achab si roztrhol šaty (znak hlbokého pokánia). Pokánie za čin, hoci možno len dočasné, však nemusí nutne znamenať, že sa daná osoba obrátila k Bohu. Jehosafát však v tomto prípade mohol byť jednoducho optimistický.

b) Predtým prebiehali strašné bitky medzi Júdskom a Izraelom a Jozafat nechcel byť svedkom ďalšej občianskej vojny medzi Božím ľudom.

c) V okolí boli mocní nepriatelia, od egyptského/etiópskeho kráľovstva cez Sýrčanov až po Asýrčanov. Podľa časopisu Biblical Archaeology Review, január/február 1991, s. 54, Šalmanaser uviedol, že Achab so svojimi 2 000 bojovými vozmi mal viac bojových vozov ako ktorýkoľvek iný zo spojencov bojujúcich proti Asýrii v bitke pri Karkare v roku 853 pred Kr.

Vo všeobecnosti sa Jozafat snažil dôsledne nasledovať samotného Boha, ale tento úryvok a 2. Kronická 19:2; 20:35 naznačujú, že Jozafat bol pomerne bezstarostný, čo sa týka uzatvárania spojenectiev s modloslužobnými kráľmi.

Otázka: Posiela Boh v 1 Kr 22,20–23 lži?

Odpoveď: Tento úryvok veľmi presne odpovedá na túto otázku. Boh neklame. Boh však nielenže dopúšťa klamárov, ale dokonca ich aj využíva, keď posiela klamlivých duchov, aby vykonali Jeho vôľu, ktorou je v tomto prípade pád zlého kráľa.

Rímskym 8:28 sa hovorí, že Boh všetko pôsobí na dobré, nielen dobré veci. Efezským 1:11 rovnako hovorí, že Boh všetko uskutočňuje podľa svojho plánu. Boh dokonca používa násilníckych a bezbožných ľudí na svoje vlastné účely v Habakukovi 1:6–13. Pozri si tiež diskusiu o Prísloviach 16:4 pre viac informácií.

Otázka: Prečo boli v 1 Kr 22,48 Jozafatove lode zničené v Ezion-Geberi?

Odpoveď: Jozafat nemal súhlasiť so spoluprácou s Achaziášom. Lode boli zničené ako trest pre Jozafata a po tomto incidente Boh už nebol ochotný dovoliť Jozafatovi obchodovať ani na vlastnú päsť.

Otázka: Bol Jozafat v 1 Kr 22,48 ochotný spolupracovať s Achaziášom, alebo nebol ochotný, ako sa uvádza v 1 Kr 22,49?

Odpoveď: Platilo oboje, ale v rôznych časoch. Jozafat bol pôvodne ochotný. Avšak buď po tom, čo prorok Eliezer pokarhal Jozafata, alebo po tom, čo bola flotila zničená, už Jozafat ochotný nebol. Ak by Jozafat bol stále ochotný, mohol sa pokúsiť flotilu znovu vybudovať, ale neurobil to.

Otázka: Aké sú niektoré z najstarších rukopisov 1 Kr a 2 Kr, ktoré sa zachovali dodnes?

A: Zvitky od Mŕtveho mora: (cca 1 pred n. l.) 3 samostatné kópie. Kniha „The Dead Sea Scrolls Today“ (Zvitky od Mŕtveho mora dnes), s. 30. Wycliffe Bible Dictionary (Wycliffeho biblický slovník), s. 436–438, uvádza, že existujú 4 samostatné kópie.

Celkovo sa v zvitkoch z Mŕtveho mora zachovalo nasledujúcich 57 veršov z celkového počtu 816 veršov 1. knihy kráľov (7,0 %).

1 Kr 1,1; 16–17; 27–37; 3,12–14; 7,20–21; 25–27; 29–42; 51; 8,1–9; 16–18; 12,28–31; 22,28–31.

Žid Aquila vyhotovil grécky preklad Starého zákona. Nezávisle od toho, že ho Origenes skopíroval do hexaply (z ktorej sa nám zachovali len fragmenty), máme k dispozícii iba kópie Aquilovho prekladu 1. Knihy kráľov 20:7–17 a 2. Knihy kráľov 23:12–27.

Kresťanské biblické rukopisy z obdobia okolo roku 350 n. l. obsahujú Starý zákon vrátane 1. a 2. knihy kráľov.

Vaticanus (325–350 n. l.) obsahuje celú 1. a 2. knihu kráľov

V rukopise Sinaiticus sa nezachovali žiadne verše z 1. ani 2. knihy kráľov.

Alexandrinus (okolo roku 450 n. l.) obsahuje celú 1. a 2. knihu kráľov.

Otázka: Ktorí raní autori odkazovali na 1. knihu kráľov?

Odpoveď: Spisovatelia z obdobia pred Nicejským koncilom, ktorí odkazovali alebo narážali na verše z 1. knihy kráľov, sú:

Filón Žid z Alexandrie (15/20 pred n. l. – 50 n. l.) sa odvoláva na 1. Knihu kráľov 17:10, 18 vo svojom diele O nemennosti Boha, s. 169.

Justín Mučeník (cca 138–165 n. l.) cituje 1. Knihu kráľov 19:14, 18 ako „Eliáš povedal“. Dialóg s Tryfónom Židom, kap. 39, s. 214.

Meleto/Melito zo Sardis (170–177/180 n. l.) vo svojom liste Onézimovi spomína „Štyri knihy kráľov“ [1., 2. Samuelova, 1., 2. Kniha kráľov] medzi knihami Starého zákona. O Veľkej noci, s. 72. Zachované v Eusebiovej Cirkvnej histórii, kniha 4, kap. 26.

Irenej z Lyonu (182–188 n. l.) cituje 1. Knihu kráľov 18:36 v diele Irenej: Proti herézam, kniha 3, kap. 6.3, s. 419

Irenej v diele „Proti herézam“, kniha 3, kap. 27.1, s. 499, cituje 1. Knihu kráľov 11:1.

Klement Alexandrijský (193–217/220 n. l.) 1. Kniha kráľov 8:27 „Šalamún, syn Dávidov, v knihách nazývaných ‚Knihy kráľov‘, chápal nielen to, že stavba pravého chrámu bola nebeská a duchovná, ale mal na mysli aj odkaz na telo, ktoré mal vybudovať Ten, ktorý bol zároveň synom aj Pánom Dávidovým, … Bude Boh skutočne prebývať s ľuďmi na zemi?“ Úryvok od Nicefora z Konštantínopolu, v ktorom cituje Klementa Alexandrijského proti judaizantom. s. 584

Klement Alexandrijský (193–217/220 n. l.) cituje polovicu 1. Knihy kráľov 19:6. Kniha „Inštruktor“, 3. kniha, kap. 7, s. 281

Tertulián (198–220 n. l.) označuje Eliáša a vdovu v 1. knihe kráľov 17:7–16 ako „tretia kniha kráľov“. Päť kníh proti Marcionovi, kniha 4, kap. 21, s. 381

Hippolyt (222–235/6 n. l.) cituje 1. Knihu kráľov 3:12 v diele Komentár k Prísloviam, s. 172

Origenes (225–254 n. l.) napísal komentáre k Listu Rímskym, Knihe Genezis, Knihe Exodus, Knihe Levitikus, Knihe Jozue, 1. knihe kráľov, Knihe Jeremiášovej a Evanjeliu podľa Lukáša

Origenes (225–254 n. l.) „alebo keď sa v tretej knihe Kráľov spomína choroba kráľovho syna.“ Origenes, Proti Celsovi, kniha 1, kap. 36, s. 412

Origenes (225–254 n. l.) odkazuje na 2. Knihu kráľov 4:17 a nazýva ju „štvrtou knihou kráľov“ (1. a 2. kniha Samuelova sa niekedy nazývali 1. a 2. kniha kráľov). To naznačuje existenciu tretej knihy kráľov. Origenes, Proti Celsovi, kniha 8, kap. 46, s. 656

Traktát o opätovnom krste (cca 248–258 n. l.) „Ďalej, aj v knihe Sudcov a tiež v knihách Kráľov pozorujeme … Gothoniela [Othoniela/Othniela], Gideona, Jeftu, Samsona, Saula, Dávida a mnohých ďalších.“ kap. 15, s. 676

Cyprián z Kartága (cca 246–258 n. l.) cituje 1. Knihu kráľov 19:10 a nazýva ju 3. Kniha kráľov. (1. a 2. kniha Samuelova sa niekedy označujú ako 1. a 2. Kniha kráľov). Cypriánove traktáty, traktát 12, prvá kniha, kap. 2, s. 508

Dionýz z Alexandrie (246–256 n. l.) naráža na 1. Knihu kráľov 4:32 v Exegetickom fragmente 1, s. 111

Siedmy kartáginský koncil (85 biskupov) (258 n. l.) cituje časti 1. Knihy kráľov 18:21: „Je napísané: ‚Buď je Hospodin Bohom, alebo je Bohom Baal.‘“ Vyslovil to Pelagianus z Luperciany, s. 570

Metodius z Olympu a Patary (270–311/312 n. l.) odkazuje na 1. Knihu kráľov 19:4 a nazýva ju „Písmom“ v diele „Hostina desiatich panien“, rozprava 10, kap. 3, s. 349. Na žiadne iné verše z 1. Knihy kráľov neodkazuje.

Lactantius (cca 303 – cca 325 n. l.) cituje 1. Knihu kráľov 19:10 ako „v tretej knihe kráľov“ v diele Božské inštitúcie, kniha 4, kapitola 11, s. 109.

Lactantius (cca 303 – cca 325 n. l.) cituje 1. Knihu kráľov 9:6–9, čo je zároveň 2. Kniha kroník 7:19–22, v diele Božské inštitúcie, kniha 4, kapitola 18, s. 121.

Po Nicejskom koncile

Afrahat Sýrsky (337–345 n. l.) (narážka)

Atanáz (367 n. l.) spomína „Štyri knihy kráľov“ pri výpočte kníh Starého zákona. Veľkonočný list 39, kap. 4, s. 552.

Efraim Sýrsky (350–378 n. l.)

Bazil z Kapadócie (357–378/379 n. l.) (narážka)

Ambróz z Milána (370–390 n. l.)

Cyril Jeruzalemský (okolo 349–386 n. l.)

Gregor z Nazianzu (330–391 n. l.) (narážka)

Gregor z Nyssy (okolo 356–397 n. l.) (narážka)

Epifanius zo Salamisu (360–403 n. l.) Panarion

Ján Zlatoústy (zomrel v roku 407 n. l.) cituje 1. Knihu kráľov 19:14 ako „Písmo“ v Homíliách na List Rimanom, homília 18, s. 482

Sulpicius/Sulpitius Severus (historik) (363–420 n. l.) spomína 1. knihu kráľov ako Tretiu knihu kráľov v diele História, kniha 1, kap. 40, s. 90

Kartáginský koncil (393–419 n. l.)

Orosius/Hosius z Bragy (414–418 n. l.) odkazuje na 1. Knihu kráľov 21:1–16 v diele Obrana proti pelagiánom, kap. 8, s. 125

Rufinus (374–406 n. l.)

Jeroným (373–420 n. l.) rozoberá knihy Starého zákona. Konkrétne sa venuje knihe Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronómium, Pentateuchu, Jóbovi, Ježišovi, synovi Naveho [Jozue], Sudcom, Rút, Samuelovi, Kráľom (2 knihy), dvanástim prorokom, Ozeášovi, Joelovi, Amosovi, Obadiášovi, Jonášovi, Micheáša, Nahuma, Habakuka, Sofoniáša, Aggea, Zachariáša, Malachiáša, Izaiáša, Jeremiáša, Ezechiela, Daniela, Ester, Ezdráša, Nehemiáša, List 53, kap. 7–8, s. 99–101.

Pelagiánsky kacír Teodor z Mopsuestie (392–423/429 n. l.)

Augustín z Hippa (388–430 n. l.) (narážka)

Ján Cassian (419–430 n. l.)

Teodoret z Cyrusu (423–458 n. l.) cituje polovicu verša z 1. Knihy kráľov.

Lev I. z Ríma (440–461 n. l.)

Po Nicejskom koncile sa objavili aj ďalší autori.

Otázka: Aké sú v 1. knihe kráľov rozdiely v poradí veršov medzi hebrejským textom a gréckou Septuagintou?

Odpoveď: Ak vezmeme za štandard hebrejský masoretský text, poradie veršov v gréckej Septuaginte je nasledovné.

1:1–2:35; 3:1 (3:1 obsahuje dodatočný text)

2:36–46; (2:46 obsahuje dodatočný text)

3:2–28

4:1–16; 4:18–19; 4:17; 4:27–28; 4:22–24; 4:29–34; (4:34 obsahuje dodatočný text)

5:1–16; 5:18; 6:1; 5:17–18

6:36; 6:2–10; 6:15–17; 6:19–22; 6:23–31; 6:34–36; 7:15–18; 7:21; 7:19; 7:23–25; 7:27–45; 7:47; 7:46; 7:48–51

7:1–12

8:1–3

8:5–11

8:14–66; (8:53 obsahuje 39 gréckych slov dodatočného textu)

9:1–14; 9:26–28; (9:22 obsahuje dodatočný materiál)

10:1–29

11:3a; 11:1–2; 11:4; 11:3b; 11:7–8; 11:6; 11:9–22 (11:22 obsahuje dodatočný materiál)

11:26–38 (11:38 obsahuje dodatočný materiál) 11:40–44

12:1; 12:3–16 (12:16 obsahuje dodatočný materiál) 12:18–24

(12:24 obsahuje celú kapitolu dodatočného materiálu)

12:25–13:26; 13:28–34

14:21–15:5; 13:7–31; 13:33–34

16:1–28 (16:28 obsahuje dodatočný materiál)

16:29–20:29;

21:1–29; 20:30–43; 22:1–46; 22:51–54

Otázka: Aké sú v 1. knihe kráľov niektoré prekladové rozdiely medzi hebrejským masoretským textom a gréckou Septuagintou?

Odpoveď: Rozdiely v poradí veršov nájdete v predchádzajúcej otázke. Existuje veľké množstvo prekladových rozdielov; tu sú tie, ktoré sa spomínajú v rôznych prekladoch, plus všetky podrobnosti z 8. kapitoly. Pokiaľ nie je uvedené inak, prvý text je z hebrejského masoretského textu a druhý z gréckeho prekladu Starého zákona – Septuaginty.

1 Kr 1:25 „velitelia“ vs. „veliteľ“

1 Kr 1:48 „jeden“ vs. „jeden z mojich potomkov“

1 Kr 3:1 V Septuaginte sa vyskytuje veľa odchýlok od konca 2. kapitoly po 3:1.

1 Kr 4:26 „40 000“ vs. „4 000“ (jeden rukopis. Pozri diskusiu o tomto verši)

1 Kr 5:3 „moje nohy“ (hebrejčina) vs. „jeho nohy“ (hebrejčina, Septuaginta, targumy, Vulgáta)

1 Kr 5:11 „20 korov lisovaného oleja“ (masoretský text, targumy, Vulgáta) oproti „20 000 korov lisovaného oleja“ (Septuaginta, sýrčina) (Hebrejský text je tu pravdepodobne nesprávny)

1 Kr 5:16 „3 300 predákov“ vs. „3 600 predákov“ (Septuaginta, targumy, Vulgáta) 2 Kron 2:2 tiež uvádza 3 600 predákov

1 Kr 5:17 V masoretskom texte a alexandrijskej Septuaginte, ale nie v iných verziách Septuaginty

1 Kr 6:1 „480. rok“ vs. „440. rok“

1 Kr 6:6 „najnižšia konštrukcia“ vs. „najnižšie poschodie“

1 Kr 6:8 „stredná“ (masoretský text) vs. „spodná“ (Septuaginta)

1 Kr 6:10 „celý dom“ vs. „celý dom, každé poschodie“

1 Kr 6:11 V masoretskom texte a alexandrijskej Septuaginte, ale nie v iných verziách Septuaginty

1 Kr 7:1–12 tieto verše sú vo vatikánskej kópii umiestnené na konci 7. kapitoly.

1 Kr 7:7 „od podlahy po podlahu“ vs. „od podlahy po strop“ (sýrsky text a Vulgáta)

1 Kr 7:17 „sedem“ vs. „sieť“

1 Kr 7:18 „vyrobil stĺpy a boli tam dva rady“ (väčšina hebrejských rukopisov) vs. „vyrobil granátové jablká v dvoch radoch“ (dva hebrejské rukopisy a Septuaginta)

1 Kr 7:18 „granátové jablká“ (väčšina hebrejských rukopisov) vs. „stĺpy“ (mnohé hebrejské rukopisy a sýrčina)

1 Kr 7:26 „Mala objem 2 000 batov“ vs. (chýba). (2 Kron 4:5)

1 Kr 8:1 „Potom Šalamún zhromaždil“ vs. „A stalo sa, keď Šalamún po dvadsiatich rokoch dokončil stavbu domu Hospodinovho a svojho vlastného domu, vtedy kráľ Šalamún zvolal“

1 Kr 8:1 „všetkých vodcov kmeňov, predstavených otcov synov Izraela, ku kráľovi Šalamúnovi do Jeruzalema“ vs. „všetkých starších Izraela na Sione,“

1 Kr 8:2 „A všetci muži Izraela sa zhromaždili ku kráľovi Šalamúnovi v mesiaci Etanim, na sviatok, ktorý je v siedmom mesiaci“ vs. „v mesiaci Atanin.“

1 Kr 8:3 „A vošli všetci starší a kňazi“ oproti „A kňazi“

1 Kr 8:4 „a priniesli truhlu Hospodinovu a stánok zhromaždenia a všetky sväté nádoby, ktoré boli v stánku, a to tie, ktoré priniesli kňazi a Leviti.“ oproti „a stánok svedectva a sväté náčinie, ktoré bolo v stánku svedectva.“

1 Kr 8:5 „A kráľ Šalamún a celé zhromaždenie Izraela, ktoré sa k nemu zišlo, stáli s ním pred truhlou a obetovali ovce a voly, ktorých množstvo sa nedalo spočítať ani zrátať.“ vs. „A kráľ a celý Izrael stáli pred truhlou a obetovali ovce a voly bez počtu.“

[preskočíme na 1 Kr 8:22]

1 Kr 8:22 „stál … nebesia“ vs. „vstal … nebesia“

1 Kr 8:23 „Hospodin … služobníci … tam“ vs. „Pán Boh … služobník … jeho“

1 Kr 8:24 „ty si k nemu prehovoril, áno, ty“ vs. „ty“

1 Kr 8:26 „potvrdil. Prosím ťa. Tvoje slovo, ktoré si povedal svojmu služobníkovi, môjmu otcovi Dávidovi.“ vs. „potvrdil.“

1 Kr 8:27 „bývať“ vs. „bývať s ľuďmi“

1 Kr 8:27 „postavil“ vs. „postavil na tvoje meno“

1 Kr 8:28 „Napriek tomu si sa odvrátil“ vs. „Napriek tomu, Pane, Bože Izraela, ty sa pozrieš“

1 Kr 8:28 „prosebnosť, Hospodine, môj Bože, aby si vypočul“ vs. „prosbu, aby si vypočul“

1 Kr 8:29 „Tvoje oči sú otvorené“ vs. „nech sú tvoje oči otvorené“

1 Kr 8:29 „miesto“ vs. „miesto dňom i nocou“

1 Kr 8:30 „[vypočuješ] a odpustíš“ vs. „urobíš a budeš milostivý“

1 Kr 8:31 „Ak niekto zhreší“ vs. „Akékoľvek previnenia niekto spácha“

1 Kr 8:33 „nepriateľ, keď zhrešia proti Tebe“ vs. „nepriatelia, lebo zhrešia proti tebe“

1 Kr 8:35 „nebesia … sú v úzkosti“ vs. „nebo … je pokorené“

1 Kr 8:36 „odpusť … služobníkom“ vs. „buď milosrdný … služobníkovi“

1 Kr 8:37 „mor, spustošenie“ vs. „smrť, lebo by malo dôjsť k spustošeniu“

1 Kr 8:37 „kobylky; keď ich nepriateľ sužuje v krajine [v] ich bránach; akákoľvek rana, akákoľvek choroba“ vs. „ak ich nepriateľ utláča v [ktoromkoľvek] z ich miest, [pokiaľ ide o] každú pohromu, každé nešťastie“

1 Kr 8:37 „v krajine ich miest“ vs. „v ktoromkoľvek z ich miest“

1 Kr 8:38 „človek z celého Tvojho ľudu Izraela“ vs. „človek“

1 Kr 8:39 „odpusť“ vs. „buď milosrdný“

1 Kr 8:40 „nech sa bojí“ vs. „bude sa báť“

1 Kr 8:41 „ľud Izraela, ktorý prišiel z ďalekej krajiny pre Tvoje meno“ vs. „ľud“

1 Kr 8:42 „lebo počujú o tvojom veľkom mene, o tvojej silnej ruke a o tvojom vystretom ramene – a on vojde a bude sa modliť smerom k tomuto domu“ vs. „keď prídu a budú sa modliť smerom k tomuto miestu“

1 Kr 8:44 „jeho nepriateľ“ vs. „ich nepriatelia“

1 Kr 8:45 „obhajovať ich vec“ vs. „vykonávať za nich súd“

1 Kr 8:46 „rozhneváš sa na nich a vydáš ich“ vs. „a ty ich privedieš a vydáš“

1 Kr 8:47 „zajatí a pokánili sa“ vs. „odvedení do zajatia“

1 Kr 8:49 „vtedy vypočuješ ich modlitbu a ich prosbu v nebi, tvojom príbytku, a budeš hájiť ich vec.“ vs. „vtedy vypočuješ z neba, svojho ustanoveného príbytku“

1 Kr 8:50 „odpusť“ vs. „buď milosrdný“

1 Kr 8:52 „Lebo tvoje oči budú otvorené“ vs. „A nech sa otvoria tvoje oči a tvoje uši“

1 Kr 8:53 „Pán Jehova“ vs. „Pán Boh. Potom Šalamún hovoril o chráme, keď ho dokončil – zjavil slnko na nebi: Pán povedal, že bude prebývať v tme: postav mi môj dom, krásny dom, aby si v ňom mohol znova prebývať. Hľa, nie je to napísané v knihe piesní?“ (39 gréckych slov navyše)

1 Kr 8:56 „Jehova“ vs. „Pane, dnes“

1 Kr 8:57 „Jehova, náš Boh, je s nami … On neurobí“ vs. „Nech je Pán, náš Boh, s nami … Nech On neurobí“

1 Kr 8:58 „nakloniť“ vs. „aby sa obrátil“

1 Kr 8:59 „slová“ vs. „moje slová“

1 Kr 8:59 „ľud Izraela, vec každého dňa vo svojom dni“ vs. „ľud Izraela, slovo dňa v roku“ (Zrejme išlo v oboch prípadoch o idiomy znamenajúce navždy)

1 Kr 8:60 „Lebo všetci… vedia“ vs. „Aby všetci… vedeli“

1 Kr 8:61 „tvoje srdce“ vs. „naše srdcia“

1 Kr 8:62 „celý Izrael“ vs. „všetci synovia Izraela“ (slovo „synovia“ sa tu vzťahuje na potomkov, nie na malé deti)

1 Kr 8:65 „A v tom čase Šalamún“ (masoretský text) vs. „A Šalamún“ (Septuaginta)

1 Kr 8:65 „sedem dní a sedem dní, štrnásť dní“ (masoretský text) vs. „sedem dní“ (Septuaginta)

1 Kr 9:3 „Posvätil som“ (masoretský text) vs. „Urobil som pre teba podľa všetkých tvojich modlitieb: posvätil som“ (Septuaginta)

1 Kr 9:8 „stane sa vysokým“ (masoretský text) vs. „hromada trosiek“ (sýrsky, starolatinský/italický text)

1 Kr 9:25 „kadidlo s tým, čo bolo“ (Masoretický text) vs. „kadidlo“ (Septuaginta)

1 Kr 10:8 „muži“ (masoretský text) vs. „ženy“ (Septuaginta, sýrsky text)

1 Kr 11:26 „viedol“ (masoretský text) vs. „umiestnil“ (Septuaginta, sýrsky text, Targum, Vulgáta)

1 Kr 11:33 „majú“ (masoretský text, targumy) vs. „má“ (Septuaginta, sýrsky text, Vulgáta)

1 Kr 12:2 „žil v Egypte“ (masoretský text) vs. „vrátil sa z Egypta“ (Septuaginta, Vulgáta)

1 Kr 12:18 „Rod Adorama“ (masoretský text) vs. „Rod Dávidov“ (niektoré verzie Septuaginty a sýrsky text)

1 Kr 12:28 „im“ (Masoretický text) vs. „ľudu“ (Septuaginta)

1 Kr 12:30 „ľud išiel pred tým jedným až do Dánu“ (masoretský text) vs. „ľud išiel pred tým jedným až do Dánu a opustil dom Hospodinov“ (Septuaginta)

1 Kr 12:31 „dom“ (masoretský text) vs. „domy“ (Septuaginta, Vulgáta)

1 Kr 13:12 „uvidel cestu“ vs. „ukázal mu“

1 Kr 13:27 V masoretskom texte a alexandrijskej Septuaginte, ale nie v ostatných verziách Septuaginty

1 Kr 13:29 „prišiel do mesta starého proroka“ vs. „prišiel do mesta“

1 Kr 14:1–20 Tieto verše nasledujú po 12:24 vo vatikánskej kópii.

1 Kr 14:3 „chlieb“ (masoretský text) vs. „sladkosti“ (targumy) vs. „koláče z hrozienok“ (Septuaginta)

1 Kr 14:31; 15:1,6 „Abijam“ (väčšina hebrejských rukopisov) vs. „Abijah“ (desať hebrejských rukopisov) vs. „Abiou/n“ (Septuaginta) (Skeptická publikácia Asimov's Guide to the Bible, s. 418, uvádza, že Abijah môže byť trónne meno, zatiaľ čo Abijam mohlo byť jeho osobné [rodné] meno.)

1 Kr 15:32 V masoretskom texte a alexandrijskej Septuaginte, ale nie v iných verziách Septuaginty

1 Kr 17:1 „z osadníkov v Gileáde“ vs. „z [mesta] Tišbe v Gileáde“

1 Kr 20:6 „čokoľvek sa ti zapáči“ vs. „čokoľvek sa im zapáči“

1 Kr 21:23 „múr“ (väčšina hebrejských rukopisov, Septuaginta) vs. „pozemok pri“ (niekoľko hebrejských rukopisov, Vulgáta, targumy, sýrčina)

1 Kr 22:38 „keď umývali jeho brnenie“ (masoretský text, targumy, sýrčina) vs. „a [ženy pochybnej povesti] sa umývali v krvi“

Bibliografia k tejto otázke: hebrejský preklad pochádza z diela Jay P. Greena Literal Translation a preklad Septuaginty je z prekladu Sira Lancelota C. L. Brentona The Septuagint: Greek and English. Použili sa tiež Expositor's Bible Commentary a poznámky pod čiarou v Bibliách NASB, NIV, NKJV a NRSV.

Pokiaľ nie je uvedené inak, citáty z Písma pochádzajú z Berean Standard Bible (BSB), ktorá je vo verejnej doméne. https://berean.bible/

www.biblequery.org